Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-711/2022 ~ М-51/2022 от 17.01.2022

22 <данные изъяты>

УИД 76RS0017-01-2022-000119-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Коршуновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 26 июля 2022 года гражданское дело по иску Горяченковой Аллы Сергеевны к Манухиной Ирине Валентиновне о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

Горяченкова А.С. обратилась в суд с иском к Манухиной И.В., в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> инвентарный № 18684, общей площадью 30,1 кв.м.

В иске указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. Рядом с указанным земельным участком находится частный дом общей площадью 30,1 кв.м., которому присвоен адрес: <адрес> и инвентарный номер 18684.

Какие-либо права на указанный объект государственную регистрацию не проходили, но, как следует из ответа администрации Курбского сельского поселения № 581 от 28.05.2018, указанный дом принадлежал в равных долях ФИО1 – отцу истицы, ФИО2 и ФИО3.

Более 30-ти лет указанным жилым домом пользуется истица, несет бремя содержания данного дома, осуществляет мелкий ремонт, оплачивает расходы по электроснабжению.

В судебном заседании представитель истицы на основании доверенности Тахмазов Э.Ш. исковые требования поддержал. К вышеизложенному пояснил, что указанный в иске жилой дом принадлежал дедушке истицы. После его смерти в 1973-м году в наследство вступили его дети. Однако, фактически домом и земельным участком пользовались только родители истицы и семья самой истицы. Они ежегодно приезжали в дом, поддерживали его в надлежащем техническом состоянии. Из материалов дела видно, что истица оформила наследственные права на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом. Т.е., фактически необходимо признать право собственности на 2/3 доли в порядке приобретательной давности. Ответчица – двоюродная сестра истицы. ФИО3 проживала в другом регионе, о ней у истицы нет сведений.

Ответчик Манухина И.В. в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещалась по месту регистрации по адресу: <адрес>

Конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, направленное по месту регистрации ответчика судебное извещение возвращено в суд по истечении срока его хранения, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица – представители Администрации ЯМР ЯО и Администрации Курбского сельского поселения ЯМР ЯО в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены надлежаще.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в 2001-м году купила жилой дом в дер.<адрес>. С истицей познакомилась в 2001-м году, у нее земельный участок и дом через один земельный участок. Между участками у них заборов нет, видно, что истица и на участке и в доме все делает сама. Истица ей рассказывала, что это дом ее родителей, а сейчас она им занимается. Кроме истицы и членов ее семьи в доме она никого не видела. Считала, что хозяйкой дома является истица. У истицы на участке всегда все ухожено, посажено, дом они ремонтируют.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что в дер.<адрес> у нее жила бабушка, она ездит в деревню постоянно с 1980-го года. С истицей познакомились в начале 1990-х годов, вместе ходили за молоком на ферму. В то время в деревню приезжали родители истицы, она их визуально видела, но знакома с ними не была. Так в деревню постоянно ездит истица, ее дети и внуки. Ей известно, что истица заменила в доме электропроводку, вместе с внуком меняли трубы, участок у них всегда обработан.

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из анализа вышеприведенной нормы следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 16 постановления Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также бесхозяйное имущество.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО7.

13.12.1974 года нотариусом было выдано Свидетельство о праве на наследство наследникам ФИО7 – дочери ФИО3, проживающей: <адрес>; сыну ФИО1, проживающему: <адрес> сыну ФИО2, проживающему: <адрес>

Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: дома с надворными постройками, находящегося в дер.<адрес>, принадлежит наследодателю по справке Мордвиновского с/с от 11 декабря 1974г.

Т.о., собственниками спорного жилого дома в размере 1/3 доли каждый являлись ФИО3, ФИО1, ФИО2.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ года. В наследство после его смерти вступила дочь – Горяченкова Алла Сергеевна, которой нотариусом были выданы Свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе, на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, и на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>

Из ответа ОАСР УМВД России по ЯО следует, что ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета по смерти ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по сведениям ОАСР УВМ УМВД России по ЯО не значится.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности на целый жилой дом, истица указала, что владение целым жилым домом началось после смерти дедушки в 1973 году, другие собственники дома – ФИО3 и ФИО2 домом не пользовались, не несли расходы по его содержанию.. Владение являлось добросовестным, поскольку осуществлялось с согласия и ведома других его собственников, и без перерыва продолжается до настоящего времени. Владение спорным домом осуществлялось открыто, как своим собственным. Никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса, как к своему собственному.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Горяченковой А.С., суд считает установленным следующие обстоятельства: ФИО2 и ФИО3 фактически отказались от своего права собственности на жилой дом (не пользовались домом с 1973 года, не несли расходы по его содержанию, не страховали принадлежащее им имущество). ФИО1 и Горяченкова Алла Сергеевна в отношении не принадлежащего им имущества (2/3 доли жилого дома), совершали действия, которые обычны для внимательного и заботливого собственника в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть осуществляли владение вещью как своей собственной, относились к ней не хуже, чем к остальному своему имуществу, обозначали себя в качестве собственника спорного имущества в правоотношениях с третьими лицами, действуя от своего имени.

Данные обстоятельства установлены судом на основании показаний свидетелей, фотографий, платежных документов об оплате электроэнергии.

Поскольку истице 1/3 доли в праве собственности на жилой дом принадлежит на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, за истицей подлежит признанию право собственности на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом на основании приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за Горяченковой Аллой Сергеевной право собственности на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> инвентарный № 18684.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова