Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5835/2021 от 11.10.2021

Дело №2-5835\2021                        15 ноября 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Тимофеевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

15 ноября 2021 года

дело по иску АО «ВУЗ-банк» к Родионову А.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ - банк» обратилось в суд с иском к Родионову А.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указав, что "."..г. между ПАО КБ «УБРиР» и Родионовым А.В. было заключено кредитное соглашение № KD26042000044580 о предоставлении кредита в сумме 112054 рубля 12 копеек под 31% годовых, срок возврата кредита – "."..г.. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ – банк» был заключен договор об уступке прав требований, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № KD26042000044580 от "."..г. перешло к АО «ВУЗ – банк». В нарушение условий кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составила 132154 рубля 62 копейки, из которых: 97448 рублей 01 копейка – сумма основного долга, 34706 рублей 61 копейка – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с "."..г. по "."..г.. Просит суд, взыскать с ответчика Родионова А.В. сумму имеющейся задолженности по соглашению о кредитовании № KD26042000044580 от "."..г. в размере 132154 рубля 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3843 рубля 09 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ - банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Родионов А.В. не явился, извещен в установленном порядке по последнему известному суду месту жительства, причин неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ПАО КБ «УБРиР» и Родионовым А.В. было заключено кредитное соглашение № KD26042000044580 о предоставлении кредита в сумме 112054 рубля 12 копеек под 31% годовых, срок возврата кредита – "."..г., что подтверждается копиями заявления о предоставлении кредита от "."..г., анкеты-заявления №....1 от "."..г. (л.д.9-10, 11-14).

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

"."..г. между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ – банк» был заключен договор об уступке прав требований №..., в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № KD26042000044580 от "."..г. перешло к АО «ВУЗ – банк» (копия л.д.19-21).

Согласие на уступку прав требований по заключенному кредитному договору Родионов А.В. выразил своей подписью в анкете – заявлении (пункт 13 индивидуальных условий).

Письменное уведомление об уступке прав требований было направлено заемщику по адресу электронной почты, созданной в соответствии с условиями договора (л.д.23).

Следовательно, к АО «ВУЗ - банк» перешло право требования задолженности к Родионову А.В. по соглашению о кредитовании № KD26042000044580 от "."..г., заключенному с ПАО КБ «УБРиР».

Материалами дела подтверждается, что ответчиком Родионовым А.В. допускались нарушения условий договора, последняя оплата по договору ответчиком произведена "."..г., что следует из выписки по счету (л.д.8).

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом (л.д.7) по состоянию на "."..г. задолженность ответчика перед истцом составляет 132154 рубля 62 копейки, из которых: 97448 рублей 01 копейка – сумма основного долга, 34706 рублей 61 копейка – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с "."..г. по "."..г.. Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, и соответствует условиям кредитного договора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчик суду не предоставил, как и не представил доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Обстоятельств, опровергающих наличие у Родионова А.В. задолженности перед Банком по кредитному соглашению и ее размера, судом не установлено, в связи с чем, исковые требования АО «ВУЗ - банк» о взыскании с Родионова А.В. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд АО «ВУЗ - банк» уплачена государственная пошлина в сумме 3843 рубля 09 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г. (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, Гл.22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» к Родионову А.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, взыскании расходов по оплате государственной пошлины– удовлетворить.

    Взыскать с Родионова А.В. в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по соглашению о кредитовании от "."..г. заключенному с ПАО КБ «УБР и Р» по состоянию на "."..г. сумму основного долга в размере 97448 рублей 01 копейки, начисленные проценты за пользованием кредитом за период с "."..г. по "."..г. в размере 34706 рублей 61 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3843 рубля 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: