Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-650/2011 (2-5577/2010;) ~ М-6450/2010 от 10.12.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Муромской С.В.

с участием представителя ФИО1

представителя ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО3

при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, СК «Инногарант» о взыскании денежной суммы

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО7 обратился в суд с иском к ответчику ФИО5, СК «Инногарант» о взыскании денежной суммы, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин. на <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Рав 4 госномер № принадлежащим ему на праве собственности под управлением ФИО8 и автомобиля ВАЗ-21099 госномер №, принадлежащим ФИО5, под управлением последнего. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в СК «Инногарант», урегулирование убытков которой в <адрес> рассматривает СК «ВСК». Стоимость восстановительного ремонта его автомобиля в соответствии с отчетом ООО «БизнесКарКурск» составила 181122 руб. В соответствии с отчетом ООО «Консалтинговое бюро «Императив» стоимость восстановительного ремонта составила 151452 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было перечислено страховое возмещение в размере 26672 руб. 25 коп. Просит взыскать с ответчиков сумму в размере 182323 руб. 75 коп., из них 154449 руб. 75 коп. разница в стоимости восстановительного ремонта в ООО «БизнесКарКурск»; 18002 руб. утрата товарной стоимости; 3500 руб. стоимость экспертиз и составление отчета ; 1620 руб. проведение дефектовки в ООО «БизнесКарКурск»; 4752 руб. расходы по оплате госпошлины.

В процессе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 исковые требования уточнил, просил взыскать с СК «Инногарант» в пользу ФИО4 93539 руб. 43 коп.; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму в размере 31452 руб., утрату товарной стоимости в размере 18002 руб., расходы за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере 3500 руб., расходы по проведению дефектовки в размере 1620 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4752 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил взыскать с СК «Инногарант» в пользу ФИО4 93539 руб. 43 коп.; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму в размере 31452 руб., утрату товарной стоимости в размере 18002 руб., расходы за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере 3500 руб., расходы по проведению дефектовки в размере 1620 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4752 руб., по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая компания «Инногарант» и ВСК заключен договор о выполнении функций представителя в субъекте РФ, в соответствии с которым ОАО «ВСК» является представителем, ООО «СК «Инногарант» страховщиком и обязуется за вознаграждение совершать по поручению страховщика от его имени и за его счет юридические и фактические действия по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных страховщиком и осуществлению страховых выплат. ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «ВСК» поступило заявление о выплате страхового возмещения, так как риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП, застрахован в ООО «СК «Инногарант». ВСК произведены все необходимые меры по рассмотрению требований потерпевших. В соответствии с договором, права и обязанности по сделкам, совершенным представителем с потерпевшими и др. в связи с рассмотрением требований о страховых выплатах и при осуществлении выплат приобретает страховщик, то есть ООО «СК «Инногарант». ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилем Тойота Рав госномер № под управлением ФИО8 и ВАЗ21099 под управлением ФИО5 ДТП произошло по вине ФИО5 Согласно представленному заключению ООО РАНЭ-М № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 26460 руб. 57 коп., которые были выплачены истцу. Законодательством об ОСАГО не предусмотрено возмещение страховщиком потерпевшему утраты товарной стоимости транспортного средства в составе страховой выплаты. Представленный истцом отчет ООО «Консалтинговой бюро «Императив» является необоснованным, поскольку стоимость норма-часа посчитана по ценам станции гарантийного обслуживания, вместе с тем, не предоставлены доказательства того, что автомобиль истца находится на гарантийном обслуживании; в отчете указаны запчасти, на которые нет ссылок в актах осмотра, справке о ДТП; отсутствуют доказательства обоснованности замены запасных частей.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками принимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату). При этом, страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Как следует из п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит, в том числе реальный ущерб. При этом, в соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Правил, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в том числе не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 14.1 ч.1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Рав 4 госномер К525РК под управлением ФИО8, принадлежащим на праве собственности ФИО7 и автомобиля ВАЗ21099 госномер № под управлением ФИО5

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО5, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Гражданская ответственность ФИО5 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № застрахована в ООО «СК «Инногарант».

В соответствии с п. 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, представитель страховщика – другой страховщик, выполняющий полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика на основании договора со страховщиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая компания «Инногарант» и ОАО «ВСК» был заключен договор № о выполнении функций представителя в субъекте РФ, по условиям которого ОАО «ВСК» является представителем, ООО «СК «Инногарант» - страховщиком.

В соответствии с п.1.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, представитель обязуется за вознаграждение совершать по поручению страховщика от его имени и за его счет юридические и фактические действия по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным страховщиком и осуществлению страховых выплат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в ООО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой случай признан ответчиком, произведена выплата страхового возмещения в размере 26460 руб. 57 коп. в соответствии с заключением № № № от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, согласно отчета ООО «Консалтинговое бюро «Императив» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 151452 руб.

Оценивая представленные суду отчет об оценке ООО РАНЭ-М и отчет ООО «Консалтинговое бюро «Императив», суд основывается на результатах оценки ООО «Консалтинговое бюро «Императив», поскольку считает данную оценку более полной и наиболее объективно отражающей реальный ущерб, причиненный истцу, а выплаченную истцу ответчиком сумму страхового возмещения заниженной, что обусловлено несоответствием проведенной оценки общим принципам и правилам проведения оценки.

Основываясь на результатах оценки стоимости восстановительного ремонта, составленного ООО «Консалтинговое бюро «Императив», суд исходит из того, что при ее проведении, было использовано нормативное, методическое и другое обеспечение, исходя из средних рыночных цен, сложившихся в регионе, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ФИО9, допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста, который пояснил, что он является оценщиком и работает в ООО «Консалтинговое бюро «Императив». ДД.ММ.ГГГГ им был осмотрен автомобиль Тойота Рав 4 госномер №, принадлежащий ФИО7 Впоследствии в соответствии с данным актом осмотра был подготовлен отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля. Расчет стоимости восстановительного ремонта был произведен исходя из средних рыночных цен, сложившихся в регионе в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При расчете стоимости восстановительного ремонта учитывалось, что автомобиль находится на гарантийном обслуживании, в связи с чем расчет был произведен по ценам станции технического обслуживания автомобилей Тойота в <адрес>. При этом, стоимость восстановительного ремонта автомобилей находящихся на гарантийном обслуживании рассчитывается по стоимости нормо-часа официального дилера. Все повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства являются следствием одного дорожно-транспортного происшествия.

Доказательств обратного представителем ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено не добыты они и в ходе судебного разбирательства.

Поскольку истцу страховой компанией было выплачено в качестве страхового возмещения 26460 руб. 57 коп., то взысканию с ответчика ООО «СК «Инногарант» в соответствии с требованиями ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в пользу истца подлежит в качестве возмещения имущественного вреда 93539 руб. 43 коп.

Поскольку в соответствии отчетом ООО «Консалтинговое бюро «Императив» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 151452 руб., со страховой компании взыскано страховое возмещение в размере 93539 руб. 43 коп., выплачено в добровольном порядке 26460 руб. 57 коп., а всего 120000 рублей, с виновника дорожно-транспортного происшествия - ответчика ФИО5 взысканию подлежит денежная сумма в размере 31452 руб.

Кроме того, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В результате причиненных в дорожно-транспортном происшествии технических повреждений, произошла утрата товарной собственности автомобиля истца, представляющая собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

При этом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика ФИО5 в его пользу утраты товарной стоимости обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ООО СК «Инногарант» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3006 руб. 18 коп., с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат судебные расходы за составление отчета в размере 3500 руб., расходы по проведению дефектовки в размере 1620 руб., расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1683 руб. 62 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Инногарант» в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 96545 (девяносто шесть тысяч пятьсот сорок пять) руб. 61 коп.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 56257 (пятьдесят шесть тысяч двести пятьдесят семь) руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд через Ленинский суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья