Решение по делу № 2-105/2018 (2-4105/2017;) ~ М-4030/2017 от 24.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2018 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Спесивой П.А., с участием в судебном заседании представителя ответчика – Панасюка А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–105/2018 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Городенко Б. Г. о взыскании суммы долга и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Городенко Б. Г. о взыскании 83 100 рублей долга и 2 693 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 35 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомашины «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащей <данные изъяты> и находящейся под управлением <данные изъяты>; автомашины «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащей Городенко Б.Г. и находящейся под его управлением.

Сотрудниками ГИБДД было установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине <данные изъяты> нарушившего пункт 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «<данные изъяты>», г/н 298НВ/38, принадлежащей <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

    Гражданская ответственность <данные изъяты>. как владельцев транспортных средств была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

<данные изъяты> обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

    Согласно экспертного заключения АО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>», г/н №, составляет 166 200 рублей.

    ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Городенко Б.Г. данную сумму страхового возмещения.

    Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» <данные изъяты>, производство по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Согласно пункту 22 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если вина в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии не установлена, выплата производится в равных долях от размера понесённого ущерба каждым, то есть вина признаётся обоюдной.

    В связи с этим, денежные средства в размере 83 100 рублей, то есть 50% от страхового возмещения, были получены Городенко Б.Г. незаконно и подлежат возврату.

    Представитель истца – <данные изъяты>. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представителя ответчика – Панасюк А.В. просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине <данные изъяты>

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» следует отказать.

    Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.02 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона).

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> <данные изъяты> (административное дело №), ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 35 мин. по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, управляя автомашиной «<данные изъяты>», г/н №, нарушил пункт 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации – при повороте налево или развороте не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо или направо, в результате чего допустил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>», г/н №, под управлением Городенко Б.Г.

<данные изъяты>. привлечён к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

    В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащей Городенко Б.Г., были причинены механические повреждения.

    Гражданская ответственность <данные изъяты> и Городенко Б.Г. как владельцев транспортных средств была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

    Городенко Б.Г. обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

    Согласно экспертного заключения АО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>», г/н №, составляет 166 200 рублей.

    ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Городенко Б.Г. данную сумму страхового возмещения.

    Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» <данные изъяты>, производство по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с тем, что вина <данные изъяты> в дорожно-транспортном происшествии установлена не была, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с Городенко Б.Г. 83 100 рублей, то есть половины выплаченного ему страхового возмещения.

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях (пункт 22 статьи 12 Закона).

    Для установления механизма дорожно-транспортного происшествия определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО <данные изъяты>

    Согласно заключению эксперта АНО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ механизм дорожно-транспортного происшествия развивался следующим образом.

    Автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и на пересечении с <адрес>, совершая поворот налево на <адрес>, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, который следовал в прямом направлении.

    С технической точки зрения действия водителя автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, не соответствовали пунктам 1.2, 1.5, 8.1 и 13.4 ПДД РФ.

    Таким образом, материалами дела (схемой места дорожно-транспортного происшествия, заключение эксперта АНО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине <данные изъяты> – водителя автомашины <данные изъяты>», г/н №, нарушившего пункт 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, управляя автомашиной «<данные изъяты>», г/н №, двигался по <адрес>. На перекрёстке с <адрес> на стал совершать поворот налево, не уступив дорогу автомашине «<данные изъяты>», г/н №, двигающейся прямо со встречного направления, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

    В связи с тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине <данные изъяты>., исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ 83 100 ░░░░░░ ░░░░░ ░ 2 693 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.06.2018