Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-281/2012 ~ М-275/2012 от 15.10.2012

Дело № 2-281 \ 2012.

                                                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

<***>.                                                               Р.п. Сосновское,

                                                                                         Нижегородская область.

       Судья Сосновского районного суда, Нижегородской области Охтомов А.В., при секретаре Андроновой О.М., с участием представителя Мартемьянова А.С., действующий на основании доверенностей от заявителей Архиповой З.В. и Максимовой Е.Д., представителя заинтересованного лица от ЗАО «Ямалгазинвест» Большакова А.В., представителя от заинтересованного лица Администрации ... муниципального района, Нижегородской области Шашина А.Е., в отсутствие представителя заинтересованного лица от ОАО «Газпром», в предварительном судебном заседании рассмотрел гражданское дело по заявлению Архиповой З.В., Максимовой Е.Д. о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,

                                                      УСТАНОВИЛ:

      Заявители Архипова З.В. и Максимова Е.Д. обратились в суд с заявлением к заинтересованным лицам ОАО «Газпром», ЗАО «Ямалгазинвест», Администрации ... муниципального района Нижегородской области о признании недействительным разрешение на ввод объекта в эксплуатацию <***> выданное администрацией ... муниципального района <***>

    В предварительном судебном заседании представители заинтересованных сторон изложили свои доводы относительно требований Архиповой З.В. и Максимовой Е.Д..

    Выслушав представителя заявителей, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему заключению.

В соответствии со ст.245 ГПК РФ - Суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: - по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов; - по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В предварительном судебном заседании установлено, что заявители, являясь собственниками земельных участков общей площадью <***> кв. м. с кадастровым <***>, расположенного по адресу: ..., примерно в <***> метрах на ... от д. ..., долей 1\2 в праве общей долевой собственности каждая, оспаривают выдачу разрешения администрацией ... муниципального района Нижегородской области ОАО «Газпром» от <***>

Согласно выданного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию введены в эксплуатацию объект - участок ..., в составе стройки ... с подобъектами согласно приложенного перечня.

Выданное разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта повлекло дальнейшую его государственную регистрацию в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ОАО «Газпром».

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выданное администрацией ... муниципального района не относится к нормативным актам. Однако данное обстоятельство затрагивает как интересы заявителей, так интересы других лиц, поскольку строительство и ввод в эксплуатацию объектов осуществлено на принадлежащем по праву собственности Архиповой и Максимовой земельном участке без их согласия, то есть в данном деле установление факта связано с необходимостью разрешения в судебном порядке спора о праве, как по земельному участку, его владению, использованию по назначению и т.д., так по объектам недвижимости, возведенные на спорном земельном участке.

В соответствии со ст. 263 ГПК РФ - 3. В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

          Суд пришел к заключению что заявление Архиповой и Максимовой подлежит оставлению без рассмотрения поскольку в указанном заявлении усматривается спор о праве, который подлежит рассмотрению в ином порядке.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 263 ГПК РФ, суд

                                                        ОПРЕДЕЛИЛ:

    Оставить без рассмотрения заявление Архиповой З.В., Максимовой Е.Д. к заинтересованным лицам ОАО «Газпром», ЗАО «Ямалгазинвест», администрации ... муниципального района, Нижегородской области о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <***> выданное администрацией ... муниципального района, Нижегородской области от <***>

     Разъяснить заявителям и заинтересованным лицам право на разрешения данного спора в порядке искового производства.

Судья:                             ОХТОМОВ А.В.