Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-863/2017 ~ М-467/2017 от 06.02.2017

Дело № 2-863/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                                24 марта 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Ламзиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Каринс Страхование» к Магдееву Р.И. о возмещение вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец, ОО «Каринс Страхование» обратился в суд с иском к ответчику Магдееву Р.И. о возмещении вреда. Свои требования обосновывает тем, что водитель Абдрахманов Э.Р., застраховал свой автомобиль Тойота Королла, регистрационный номер №, у истца в добровольном порядке, о чем был выдан страховой полис КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 1 год. 16.04.2015г., Абдрахманов Э.Р. двигаясь по Поливановскому шоссе в сторону ул.Уютная 1 на автомобиле Тойота Королла, регистрационный номер №, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Выйдя из автомобиля, он увидел, что автомобиль Фольсваген Пассат, регистрационный номер № под управлением ФИО7. произвел столкновение. Автомобиль ФИО4 застрахован в ОАО «Росгосстрах». Водитель Магдеев Р.И. нарушил п.9.10 ПДД –несоблюдение дистанции до впереди идущего автомобиля и допустил столкновение с автомобилем Абдрахмановым Э.Р. Согласно заключения эксперта стоимость восстановительно ремонта составляет 156 949 руб. Истцом данное ДТП признано страховым случаем и выплачена Абдрахманову Э.Р. страховое возмещение в полном объеме. Просят взыскать с ответчика денежные средства в размере 156 949 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4338 руб. 98 коп.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик Магдеев Р.И., в судебное заседание не явился, извещен по известным адресам, имеется возврат корреспонденции.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Абдрахманов Э.Р. в судебное заседание не явился, извещен по известным адресам, имеется возврат корреспонденции.

          С учетом мнения представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ. Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании было установлено, что водитель Абдрахманов Э.Р., застраховал свой автомобиль Тойота Королла, регистрационный номер №, у истца в добровольном порядке, о чем был выдан страховой полис КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 1 год.

16.04.2015г., Абдрахманов Э.Р., двигаясь по Поливановскому шоссе в сторону ул.Уютная 1 на автомобиле Тойота Королла, регистрационный номер №, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля.

Как следует из материалов дела, водитель Магдеев Р.И. нарушил п.9.10 ПДД –несоблюдение дистанции до впереди идущего автомобиля и допустил столкновение с автомобилем Абдрахманова Э.Р.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительно ремонта автомобиля Тойота Королла составляет 156 949 руб. Истцом данное ДТП признано страховым случаем и выплачена Абдрахманову Э.Р. страховое возмещение в размере 156 949 руб.

Автомобиль ФИО3 указан как Тойота Королла, Тойота Кролла,TOYOTA COROLLА, речь идет об одном и том же автомобиле.

Таким образом, ДТП произошло по вине Магдеева Р.И.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100 000 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 66910 руб. произведены Абдрахманову Э.Р. выплаты.

Как следует из материалов дела, между истцом и Абдрахмановым Э.Р. заключен договор КАСКО, страховой полис КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 1 год.

Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами материального права, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что истец, выплативший страховое возмещение на основании договора страхования, вправе требовать взыскания с ответчика сумм убытков в порядке суброгации, которая составляет 156 949 руб.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

         Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в порядке ст. 98 ГК РФ.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Каринс Страхование» удовлетворить.

         Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каринс Страхование» с Магдеева Р.И. денежные средства в размере 156 949 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 338 руб. 98 коп.

     Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд.

Судья                                                                                                         О.Ф. Бойкова