Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-2647/2018 от 14.12.2018

Судья Фадеев И.А.                                                                        дело № 21 – 2647/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск,

Московской области                                           «25» декабря 2018 года

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя ЖСК « Солнечный» Корсюковой А.Н. на определение Балашихинского городского суда Московской области от 26 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.9.23 КоАП РФ в отношении ЖСК « Солнечный»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя ГУ МО « Государственная жилищная инспекция Московской области» Белоусова А.С. от 06 сентября 2018 года ЖСК « Солнечный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.23 КоАП РФ и подвернуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, председатель ЖСК « Солнечный» Корсюкова А.Н. подала на него жалобу в Балашихинский городской суд Московской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 26 ноября 2018 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, председатель ЖСК « Солнечный» Корсюкова А.Н., подала на него жалобу в которой просит об отмене определения судьи Балашихинского городского суда от 26 ноября 2018 года, приводя доводы о его незаконности, а также об отмене постановления заместителя руководителя ГУ МО « Государственная жилищная инспекция Московской области» Белоусова А.С. от 06 сентября 2018 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника- председателя ЖСК « Солнечный» Корсюкову А.Н., которая доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела следует, что постановление должностного лица ГЖИ было направлено по адресу ЖСК « Солнечный» 12.09.2018 года и получено адресатом 20.09.2018 года.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица причины его пропуска председатель ЖСК « Солнечный» Корсюкова А.Н. мотивировала тем, что суд не учёл то обстоятельство, что право подписи имеет только председатель, т.е. она, согласно Устава ТСЖ, а также то, что в период с 19.09.2018г. по 16.10.2018г. она находилась в отпуске, а кроме неё ни кто подписать и подать жалобу не мог.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Балашихинского городского суда исходил из того, что обстоятельств, объективно препятствующих реализовать право ЖСК « Солнечный» на обжалование состоявшихся по настоящему делу актов в установленный законом срок, не установлено, доводов в обоснование уважительных причин пропуска этого срока, фактически не приведено, доказательств в их подтверждение не представлено.

Выводы судьи Балашихинского городского суда являются правильными и сомнений не вызывают.

Судья Балашихинского городского суда правомерно не нашел оснований для восстановления срока обжалования, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовые основания для отмены принятого судьей Балашихинского городского суда 26 ноября 2018 года судебного акта отсутствуют.

Заявитель не лишен возможности обратиться с жалобой на определение суда в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь гл.30 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Балашихинского городского суда Московской области от 26 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.9.23 КоАП РФ в отношении ЖСК « Солнечный» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                                           М.В. Мертехин