Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1810/2016 ~ М-1035/2016 от 24.03.2016

Дело № 2-1810/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2016 года                                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Магуриной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябиковой ВЛ к Банку «ТРАСТ» (ПАО) о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Рябикова В.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Банку «ТРАСТ» (ПАО) о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, мотивируя требования тем, что между ней и ответчиком заключен кредитный договор № 71-098248 от 14.06.2012 г., по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 28.02.2015 года была направлена претензия ответчику для расторжения кредитного договора в связи с тем, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее определены банком в стандартных формах, и она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Информация о полной стоимости кредита в рублях не была доведена до нее ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Считает недействительным условие договора, по которому денежные средства, поступающие на счет заемщика, списывались в первую очередь на погашение издержек банка, процентов и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредитному договору. Просит расторгнуть кредитный договор № 71-098248 от 14.06.2012г., признать пункты кредитного договора в части установления очередности погашения задолженности недействительным, взыскать с ответчика в компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец Рябикова В.Л. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с невозможностью присутствовать в судебном заседании.

Представитель ответчика Банк «ТРАСТ» (ПАО), будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым истцом пропущен срок исковой давности, поскольку договор заключен 14.06.2012 года, в суд с иском она обратилась лишь в 2016 году. Кроме того, нарушений прав истца, как потребителя, банк не допускал, она была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласилась с ними.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей с учетом представленных ходатайств и возражений. Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п. 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 14.06.2012 года между Рябиковой В.Л. и ответчиком заключен кредитный договор № 71-098248 от 14.06.2012г. Согласно заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, сумма кредита 88690 руб., срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 33,50% годовых, сумма ежемесячного платежа 3062,97 руб.

Доводы истицы о том, что ответчиком были в значительной части ущемлены ее права при заключении стандартной формы договора, на содержание которого она не могла повлиять, суд находит безосновательными, поскольку стороны свободны в заключении договора, истица имела возможность отказаться от его заключения, либо предложить свои условия. Каких-либо доказательств того, что сделка совершена истицей под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, является кабальной в силу стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовался ответчик, следовательно, является недействительной в силу ст. 179 ГК РФ, суду не представлено.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, для удовлетворения судом требования о расторжении, об изменении условий договора необходимо наличие одновременно четырех условий, перечисленных в части 2 статьи 450 ГК РФ, то есть лицо, требующее расторжения, изменения действующего договора, должно доказать как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупность перечисленных в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 451 ГК РФ условий, а именно: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно статье 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Заявляя требование о расторжении договора, истец в качестве обоснования такого требования ссылается на существенное нарушение договора банком. Вместе с тем таких нарушений со стороны банка не установлено.

Кроме того, в силу ст. ч.2. ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В качестве доказательства обращения к ответчику с требованием о расторжении договора истицей представлена копия претензии от 20.02.2015 года. При этом доказательств получения ответчиком претензии суду не представлено. Представленная истцом суду копия претензии не подтверждает факт надлежащего обращения Рябиковой В.Л. в банк, так как документ не содержит отметку банка о принятии претензии, ей не представлено уведомление о получении почтового отправления ответчиком и описи вложения почтового отправления, в связи с чем установить, направлялась ли претензия ответчику и какого содержания, не представляется возможным.

Статьей 319 ГК РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Из представленных в судебное заседание ответчиком условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (раздел 3 Условий), выписки по лицевому счету следует, что списание денежных средств кредитором осуществляется в следующем порядке: в первую очередь, издержки кредитора по получению исполнения, во вторую очередь – сумма пропущенных ранее очередных платежей, в третью очередь – сумма очередного платежа, указанная в графике платежей, в четвертую очередь – сумма штрафов за пропуск платежей, в пятую очередь - проценты на просроченную часть основного долга (при погашении последнего платежа).

Поскольку в данной части раздел 3 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды не противоречат требованиям ст. 319 ГК РФ и ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», оснований для признания кредитного договора в части установления очередности погашения задолженности не имеется.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Поскольку истица узнала о нарушении своих прав при подписании кредитного договора, ознакомившись с его условиями не позднее даты подписания – 14.06.2012 года, трехлетний срок исковой давности истек 14.06.2015 года, истица обратилась в суд 24.03.2016 года, то есть по истечении срока исковой давности. Доказательств уважительности пропуска срока не предоставлено. Таким образом, исковые требования о признании условий кредитного договора недействительным не подлежат удовлетворению. Требование о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей, являющееся дополнительным требованием по отношению к главному требований о признании условий договора недействительными, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Рябиковой ВЛ к Банку «ТРАСТ» (ПАО) о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня оглашения.

Судья                                    А.Н. Аксютенко