Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-23771/2019 от 16.07.2019

Судья Шарапов Д.Г.                                                          Дело <данные изъяты>а-23771/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей                                 Тюшляевой Н.В., Сухановой И.Н.,

при секретаре                   Галстян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 июля 2019 года апелляционную жалобу Тихоновой М. А. на решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Тихоновой М. А. к судебным приставам-исполнителям Клинского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Королевой К.В., Бондарю А.С., заместителю старшего судебного пристава Клинского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Быстровой И.А., Клинскому РОСП УФССП России по <данные изъяты>, УФССП России по <данные изъяты> о признании незаконными действий, об обязании прекратить исполнительное производство,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Тихоновой М.А. и ее представителя адвоката Довгайло И.А.,

у с т а н о в и л а :

     Административный истец Тихонова М.А. обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам судебным приставам-исполнителям Клинского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Королевой К.В., Бондарю А.С., заместителю старшего судебного пристава Клинского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Быстровой И.А., Клинскому РОСП УФССП России по <данные изъяты>, УФССП России по <данные изъяты> о признании незаконными действий, об обязании прекратить исполнительное производство. Свой административный иск мотивировала теми обстоятельствами, что исполнительное производство было возбуждено по исполнительному документу, выданному на основании решения суда от <данные изъяты>, однако, решением суда от <данные изъяты> решение суда от <данные изъяты> фактически было отменено, а судебный пристав-исполнитель уклоняется от прекращения исполнительного производства.

     Представитель административных ответчиков Клинского РОСП УФССП России по <данные изъяты> и УФССП России по <данные изъяты> административный иск не признал.

     Административные ответчики судебные приставы-исполнители Клинского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Королева К.В., Бондарь А.С., заинтересованное лицо Евстигнеев Г.А. в суд не явились.

     Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

     Не согласившись с решением суда, административный истец Тихонова М.А. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

     Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

     Разбирательством по административному делу установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП УФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Тихоновой М.А. в пользу взыскателя Евстигнеева Г.А., предмет исполнения: обязать восстановить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами 50:03:0020208:23 и 50:03:0020208:3 в соответствии с ГКН по точкам 1-6 заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой.

     Свое решение по административному делу суд мотивировал тем обстоятельством, что по административному делу не представлено доказательств, указывающих на наличие установленных ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований для прекращения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, в том числе, отмены судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ.

     В соответствие со ст. 121 Федерального закона <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

     В абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дано разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

     В соответствие с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

     Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что оспариваемые в порядке гл. 22 действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

     Предметом исполнения по исполнительному производству является восстановление смежной границы земельных участков сторон исполнительного производства и перенос ограждения по их смежной границе.

     К настоящему времени требования исполнительного документа должником не исполнены.

     Решением суда от <данные изъяты> из ЕГРН были исключены сведения о координатах границ земельных участков взыскателя и должника по исполнительному производству и были установлены новые координаты земельных участков взыскателя.

     В настоящее время продолжается разрешение в судебном порядке других споров между взыскателем и должником по исполнительному производству в отношении их земельных участков.

     При таком положении дела для установления вопроса возможности движения по исполнительному производству необходимо обратиться в суд с заявлением о разъяснении порядке исполнения исполняемого решения суда.

     При таком положении дела у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

     Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не опровергают указанных выводов.

     С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

     Решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Тихоновой М. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: