Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-101/2017 от 31.10.2017

мировой судья Ольшевская Т.Э. 10-101/15

судебный участок №12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 14 ноября 2017 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Смирнов А.А.,

при секретаре Пац Ю.И.,

с участием прокурора Сильченко А.Е.,

защитника-адвоката Агеева А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Фоминых Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 5 октября 2017 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Первомайскому району г.Петрозаводска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия Масловой Т.Н. о замене

Фоминых Д. А., <данные изъяты>,

осужденной 10 мая 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия, по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) к ограничению свободы на срок 5 месяцев за каждое преступление, по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления) к ограничению свободы на срок 6 месяцев за каждое преступление, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установлены в период отбывания наказания ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования - Петрозаводский городской округ; не изменять место жительства, место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; появляться в ночное время суток в период с 23 до 6 часов вне своего постоянного места жительства; возложена обязанность: являться 2 раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

неотбытой части наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания – лишением свободы на срок 7 месяцев 1 день с отбыванием наказания в колонии-поселении, срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденной в колонию-поселение, время следования осужденной к месту отбывания наказания постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Заслушав доклад судьи о содержании постановления, апелляционной жалобы и возражений прокурорана апелляционную жалобу, выслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 5 октября 2017 года, осужденной Фоминых Д.А. неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год 2 месяца 3 дня заменена более строгим видом наказания – лишением свободы на срок 7 месяцев 1 день с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе на указанное судебное постановление осужденная Фоминых Д.А. выражает своё несогласие с ним, пишет, что допущенные ею нарушения не носили злостный характер, допущены ею не умышленно, а по стечению обстоятельств, она осознает нарушения, обязуется не допускать, быть более ответственной. Полагает, что суд в полной мере не учел всех смягчающих обстоятельств – наличие <данные изъяты>. Осужденная просит изменить постановление суда, сохранить ей наказание в виде ограничения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной прокурор Томаев С.Б. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, поскольку в ходе судебного заседания судом было установлено, что осужденная Фоминых Д.А. злостно уклонялась от отбывания наказания назначенного судом, допустила многократные нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, в том числе после объявления ей неоднократных предупреждений и официальных предостережений в письменной форме за указанные в ч.1 ст.58 УИК РФ нарушения (многократно допускала нарушения порядка и отбывания наказания в течение одного года после применения к ней взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений). Просит обжалуемое постановление в отношении Фоминых Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Осужденная Фоминых Д.А., надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. С учетом понятности содержания апелляционной жалобы осужденной Фоминых Д.А., суд в соответствии с п.2 ч.1 ст.389.12 УПК РФ не признаёт участие осужденной Фоминых Д.А. в судебном заседании необходимым.

В судебном заседании защитник-адвокат Агеев А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы осужденной Фоминых Д.А., просил ее удовлетворить. Прокурор просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить постановление мирового судьи без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора на апелляционную жалобу, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.5 ст.53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

На основании ст.58 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются, в том числе: а) неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет; б) несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений; в) неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания; г) неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

За нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в части первой настоящей статьи, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

В соответствии с п. «а» ч.4 ст.58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Судом первой инстанции установлено, что Фоминых Д.А. при осуждении к ограничению свободы в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установлены на период отбывания наказания ограничения, перечисленные во вводной части настоящего апелляционного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ осужденная Фоминых Д.А. встала на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия, в тот же день была ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания, ей были разъяснены последствия уклонения от отбывания наказания.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной применены технические средства надзора и контроля: мобильное контрольное устройство и электронный браслет, ей разъяснен порядок эксплуатации выданных технических средств.

ДД.ММ.ГГГГ осужденная Фоминых Д.А. отсутствовала по месту жительства в ночное время без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за что постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ осужденной объявлены предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ осужденная не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительной причины, вызывалась для дачи объяснений по факту повреждения зарядного устройства от мобильного контрольного устройства, за что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к осужденной применена мера взыскания в виде официального предостережения, с осужденной проведена беседа воспитательного характера о недопустимости нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной заменены технические средства надзора и контроля: мобильное контрольное устройство на стационарное контрольное устройство.

ДД.ММ.ГГГГ осужденная Фоминых Д.А. вновь отсутствовала по месту жительства в ночное время без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осужденной вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осужденной вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания в связи с неявкой без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что осужденная Фоминых Д.А. злостно уклоняется от отбывания назначенного судом наказания, допустила многократные нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы после объявления ей предупреждений и официальных предостережений в письменной форме, многократно допускала нарушения порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к ней взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Судом первой инстанции правильно установлена неотбытая осужденной часть наказания в виде ограничения свободы на дату вынесения обжалуемого постановления – ДД.ММ.ГГГГ, которая составляла 1 год 2 месяца 3 дня, что согласно положениям п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ соответствует 7 месяцам 1 дню лишения свободы.

Судом первой инстанции правильно, в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ, установлен вид исправительного учреждения, в котором осужденной Фоминых Д.А. надлежит отбывать наказание – колония-поселение.

Судом первой инстанции в полном объеме учтены все обстоятельства, влиявшие на разрешение представления, в том числе пояснения самой осужденной Фоминых Д.А. о том, что она не может гарантировать отсутствие с ее стороны нарушений порядка и условий отбывания наказания, не приведшей уважительных причин несоблюдения установленных судом ограничений.

Доводы апелляционной жалобы осужденной суд апелляционной инстанции признает необоснованными.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений закона при разрешении представления начальника филиала по Первомайскому району г.Петрозаводска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелияне допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, апелляционная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 5 октября 2017 года о замене осужденной Фоминых Д.А. неотбытой части наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания – лишением свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Фоминых Д.А. – без удовлетворения.

Судья Смирнов А.А.