Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-161/2021 от 19.07.2021

к делу №12-161/2021

УИД № 23RS0051-01-2021-002629-72

РЕШЕНИЕ

г. Тимашевск                             04 октября 2021 г.

Судья Тимашевского районного суда Краснодарского края Жане Х.А., рассмотрев жалобу Вартаняна Слава Яковлевича на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 17.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы,

установил:

Обжалуемым постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 17.06.2021 Вартанян С.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с постановлением Вартанян С.Я. обратился в суд с жалобой на него.

В обоснование жалобы указывает, что постановление вынесено в связи с перевозкой тяжеловесных грузов с разрешенной максимальной массы или нагрузки на ось, указанные в специальном разрешении, более чем на 5%, нигде нет информации, что допущен перегруз, согласно диспозиции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ более чем на 20%. При этом в самом тексте постановления перевес именно более чем на 20%. Видны разночтения между информацией, размещенной в электронном виде и на бумажном носителе. В постановлении не указан вид технического средства при помощи которого было произведено взвешивание, когда производилась поверка данного устройства. В постановлении указано, что превышение величины допустимой нагрузки, установленной для данного участка дороги на 2 ось транспортного средства составило 336,75% (10,94 т при предельно допустимой 8 т), тогда как в акте № 183801 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 09.06.2021 максимально допустимая масса, осевые нагрузки, габариты 10 т. Согласно фотографиям, которые имеются в обжалуемом постановлении автомобиль двигался с нечитаемыми номерами. Государственные регистрационные знаки были распознаны только частично. При вынесении постановления не установлено какое лицо подлежит административной ответственности, виновность лица и событие административного правонарушения не установлены. Обжалуемое постановление получено 07.07.2021.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно представленным доказательствам, обжалуемое постановление получено Вартаняном С.Я. 07.07.2021.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в Тимашевский районный суд 12.07.2021, то есть в установленный законом срок, в связи с чем оснований для рассмотрения вопроса о восстановлении срока подачи жалобы не имеется.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет административную ответственность.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 09.06.2021 в 09:31:16 на участке дороги: Тимашевский район а/д «г. Кореновск-г. Тимашевск» км. 32+800 (N: 45,628961, Е: 39,125032) водитель тяжеловесного транспортного средства марки NISSAN DIESEL государственный регистрационный знак <№>, собственником которого является Вартанян С.Я., осуществил движение такого транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, чем нарушил пункт 23.5 Правил дорожного движения, статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ. Превышение величины допустимой нагрузки, установленной для данного участка дороги, на 2 ось транспортного средства составило 36,75% (10,94 т при предельно допустимой 8 т), что подтверждается актом «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов» № 183801 от 09.06.2021.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, "UNICAM WIM", поверка действительна до 29.07.2021.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Вартаняна С.Я. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На фотографиях транспортного средства, имеющихся на оборотной стороне обжалуемого постановления, невозможно установить государственный регистрационный знак транспортного средства полностью, поскольку видны только комбинация букв и код региона, и соответственно однозначно идентифицировать его как принадлежащий Вартаняну С.Я. не представляется возможным.

Каким образом должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление сделан вывод о том, что государственный регистрационный знак транспортного средства <№>, не установлено, административное расследование не проводилось.

Таким образом, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении основано на предположении относительно принадлежности транспортного средства именно Вартаняну С.Я.

В связи с этим необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Иные доводы жалобы подлежат отклонению как не имеющие правового значения и не влияющие на решение по жалобе.

С учетом конкретных установленных обстоятельств, постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 17.06.2021, вынесенное в отношении Вартаняна С.Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Вартаняна С.Я. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17.06.2021 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.21.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.21.1 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.2- 30.8 ░░░░ ░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░