Постановление по делу № 5-866/2013 от 30.07.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза                                                            9 сентября 2013 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Акимова О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Веретенникова Евгения Михайловича,

его защитника М.Е. , представившей доверенность от Дата года,

потерпевшей и законного представителя потерпевшей С.А. – С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Веретенникова Евгения Михайловича, Данные изъяты, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Веретенников Е.М. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшим.

    Правонарушение им совершено в Адрес при следующих обстоятельствах.

Дата в 21 час 15 минут Веретенников Е.М., управляя автомашиной АВТО напротив Адрес при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, чем нарушил п. 1.3, ч. 1 п. 1.5, п. 9.2, п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на пешеходов С.И. и С.А., получивших в результате ДТП телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Веретенников Е.М. вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признал и суду показал, что Дата в 21 час 15 минут он, управляя автомашиной АВТО, следовал по проезжей части Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес и, проезжая участок дороги, расположенный напротив Адрес , он увидел двух пешеходов – женщину с ребенком, которые перебегали проезжую часть Адрес справа налево по ходу его движения. Обнаружив опасность, он подал звуковой сигнал и стал моргать светом фар, чтобы привлечь внимание, но они продолжали движение, тогда он принял левее, чтобы объехать их, но когда левая часть его автомашины находилась на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, он совершил наезд на пешехода, от удара пешеходы упали на проезжую часть справа от автомашины. После наезда он применил экстренное торможение.

Виновность Веретенникова Е.М. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая С.И. суду показала, что Дата в 21 час 15 минут она подошла к проезжей части, расположенной напротив Адрес , слева от нее располагалась Адрес , справа – Адрес . Также слева располагался подземный пешеходный переход. Убедившись, что приближающихся транспортных средств нет, она с дочерью С.А. стала переходить проезжую часть в неположенном месте на противоположную сторону быстрым темпом шага. В следующий момент она почувствовала удар и потеряла сознание. Затем ей стало известно, что на них был совершен наезд автомашиной. В результате ДТП она и ее дочь получили телесные повреждения.

Из показаний свидетеля Г.Р. в ходе административного расследования следует, что Дата в 21 час 15 минут он находился в качестве пассажира в салоне автомашины АВТО1 под управлением П, следовавшей по проезжей части Адрес со стороны Адрес в сторону Адрес , впереди них в попутном с ними направлении двигалась автомашина АВТО. Двигаясь в указанном направлении и приближаясь к участку дороги, расположенном напротив Адрес , он увидела как у автомашины АВТО включились задние стоп сигналы и она начал снижать скорость. В следующий момент он увидел, как произошел наезд на двух пешеходов, перебегавших проезжую часть в неустановленном месте.

Согласно заключению эксперта Номер от Дата , у С.И. выявлены телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом носовой кости без смещения, ссадины лобной области, костей носа, правой щечной области, кровоподтеки верхних конечностей, грудной клетки, закрытый перелом нижней трети левой малоберцовой кости, внутренней лодыжки левой голени со смещением отломков, которые образовались в результате ДТП, при ударных и скользящих воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части движущегося автомобиля, и повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта Номер от Дата , у С.А. выявлены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ссадина лица, закрытый перелом внутренней лодыжки правой голени без смещения, закрытый перелом малоберцовой кости слева в верхней трети со смещением, закрытый перелом левой лобковой кости со смещением, которые образовались от ударных воздействий тупыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспорта при столкновении с пешеходом и последующим падением потерпевшей на плоскость (дорожное покрытие), и повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Кроме того, виновность Веретенникова Е.М. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения Номер от Дата с приложенной к нему схемой, из которых видно, что место дорожно-транспортного происшествия находится на Адрес ;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от Дата года, из которой видно, что происшествие произошло на Адрес . Установлено, что состояние погоды – снегопад, видимость – более 100 м, освещение пути – искусственное, покрытие дороги – асфальт, состояние дорожного покрытия –      мокрый асфальт;

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от Дата года, из которого видно, что состояние рулевого управления и тормозной системы автомашины АВТО находится в работоспособном состоянии;

- заключением судебной автотехнической экспертизы Номер от Дата , согласно выводов которой при заданных исходных данных, водитель автомобиля АВТО Веретенников Е.М. располагал технической возможностью избежать наезда на пешеходов С.И. и С.А. путем применения своевременного торможения в заданный момент; в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля АВТО Веретенников Е.М. должен был действовать в соответствии с требованиями п. 1.3, ч. 1 п. 1.5, 9.2 и 10.1 ПДД РФ, в его действиях с технической точки зрения, усматривается несоответствие требованиям вышеуказанных пунктов; в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации пешеходы С.И. и С.А. должны были действовать в соответствии с требованиями п.п. 4.3 и 4.5 ПДД РФ, в их действиях с технической точки зрения, усматривается несоответствие требованиям вышеуказанных пунктов Правил.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, прихожу к выводу о доказанности вины Веретенникова Е.М. в совершении административного правонарушения.

Действия Веретенникова Е.М. квалифицирую по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он нарушил правила дорожного движения:

- п. 1.3 не соблюдал относящиеся к нему требования Правил;

- ч. 1 п. 1.5 – создал опасность для движения и причинил вред;

- п. 9.2. - на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, выехал для объезда на полосу, предназначенную для встречного движения;

- п. 10.1. - при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,

что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшим.

Считаю, что действия водителя Веретенникова Е.М. находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – причинением вреда здоровью средней тяжести потерпевшим.

Именно действия водителя Веретенникова Е.М., нарушившего п.п. 1.3, 1.5, 9.2, 10.1 ПДД РФ, который при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, выехал для объезда на полосу, предназначенную для встречного движения, состоят в причинной связи с ДТП.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Веретенникова Е.М. является признание им вины, добровольное возмещение морального вреда и материального ущерба потерпевшим.

Обстоятельств отягчающих ответственность Веретенникова Е.М., не имеется.

При назначении наказания учитываю характер нарушений ПДД РФ, допущенных водителем Веретенниковым Е.М., конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, действия потерпевшей С.И., которая в нарушение требований Правил дорожного движения переходила проезжую часть в неустановленном месте, мнение потерпевшей о наказании виновного, просившую не лишать его права управления транспортными средствами, а также тот факт, что работа водителем является единственным источником доходов Веретенникова Е.М., и полагаю, что наказание Веретенникову Е.М. должно быть назначено в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Веретенникова Евгения Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, которые надлежит перечислить на расчётный счёт 40101810300000010001 в ГРКЦ Банка России по Пензенской области г. Пенза, назначение платежа: штраф ГИБДД, код ОКАТО 56401000000, КПП 583401001, БИК 045655001, ИНН 5834011778, КБК 18811630020016000140.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                  О.А. Акимова