Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2019 от 12.07.2019

дело № 12-42/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Покровка                                         15 августа 2019 г.

Октябрьского района Приморского края

    Судья Октябрьского районного суда Приморского края Кандыбор С.А., рассмотрев жалобу Яременко В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не работающего, пенсионера, не имеющего инвалидности, на постановление мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края от 18.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края от 18.06.2019 Яременко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Яременко В.А. обратился с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, 22.03.2019 в вечернее время поехал на работу к Э., с которой проживает в гражданском браке, забрал её с работы, когда вынужден был вернуться в магазин, чтобы купить хлеба. Возле <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили пройти в служебный автомобиль. Он имеет заболевание сердца, разволновался, в связи с чем супруга передала ему имеющийся в машине препарат корвалола, который он употребил. Примерно через 40 минут в присутствии понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в служебном автомобиле сотрудников ДПС, состояние опьянения установлено не было. Однако, сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование в связи с наличием исходящего от него запаха, в чем он согласился. Врачу, проводившему освидетельствование, не сообщал, что употреблял лекарства, так как у него никто об этом не спрашивал. Алкоголь не употребляет, так как имеет проблемы со здоровьем, что подтверждено документами и показаниями свидетелей М. и Э. Предлагая, что результаты медицинского освидетельствования могут быть обусловлены употреблением корвалола накануне освидетельствования, поскольку при первом освидетельствовании состояние опьянения установлено не было, допускает, что спустя полтора часа, этиловый спирт, содержащийся в корвалоле, проник в кровь. Не согласен с выводами мирового судьи о том, что доводы об употреблении им корвалола являются выбранным им способом защиты, поскольку принятие указанного лекарства в той ситуации было для него жизненно необходимым. Указывает на допущенную ошибку в постановлении мирового судьи, указавшего на выводы о наличии в действиях Е. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Полагает, что его вины в совершении правонарушения не имеется, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Яременко В.А. в судебное заседание не явился. Извещен о времени и месте слушания дела уведомлением, полученным лично 31.07.2019.

Защитник Власова В.В. в судебном заседании доводы жалобы Яременко В.А. поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения в действиях Яременко В.А., поскольку выявленная у него концентрация спирта в крови, по его предположением может быть обусловлена употреблением корвалола, что в тот момент было для него жизненно необходимо. Пояснила, что рассмотрении дела мировым судьей ею была представлена инструкция по употреблению корвалола, которую она взяла у своей родственницы. Между тем, согласно представленной ею в судебном заседании инструкции от препарата, который принимает Яременко В.А., указанный препарат не содержит в своем составе фенобарбитала, обстоятельства отсутствия которого в отобранных у Яременко В.А. биологических объектах, мировым судьей поставлены в противовес приводимых в свою защиту Яременко В.А. доводов. Кроме того, согласно полученным ею от врача-нарколога сведениям, фенобарбитал проникает в мочу принявшего соответствующий препарат человека не сразу, а как минимум через полтора-два часа. Пояснила, что Яременко В.А. является пенсионером, имеет ряд хронических заболеваний, в связи с которыми ему необходимо выезжать в медицинские учреждения г. Уссурийска и Владивостока, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей совместно проживающей Э., имеющей работу, имеет в собственности дом и транспортное средства, инвалидности не имеет.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно примечанию указанной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола № об административном правонарушении, составленного 15.04.2019 ст. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району С. усматривается, что 22.03.2019 в 22 часа 00 минут, в <адрес>, в районе <адрес>, Яременко В.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из представленных материалов, составлению протокола об административном правонарушении предшествовало установление инспектором ДПС наличия у водителя Яременко В.А. признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, что явилось основанием для его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а в дальнейшем для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отрицательными результатами освидетельствования на состояние опьянения.

Наличие законных оснований для отстранения Яременко В.А. от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нашли свое подтверждение собранными по делу доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22.03.2019, актом освидетельствования на состояние опьянения от 22.03.2019, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.03.2019, содержащими, вопреки доводам заявителя жалобы сведения о наличии у Яременко В.А. запаха алкоголя изо рта.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению обоснованность указанных обстоятельств, изложенных в составленных процессуальных документах, поскольку они составлены должностным лицом, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, удостоверены подписями понятых и лица, привлекаемого к административной ответственности, не имевшими замечаний к содержанию подписываемых документов.

Не вызывает у суда сомнения достоверность составленного акта медицинского освидетельствования Яременко В.А., установившего обстоятельства его нахождения в состоянии опьянения, при проведенном в период с 22 часов 46 минут до 23 часов 13 минут 22.03.2019 медицинском освидетельствовании Яременко В.А., по результатам которого в выдыхаемом свидетельствуемом воздухе установлено наличие алкоголя в 22:48 – в концентрации 0,33 мг/л, в 23:08 – в концентрации 0,29 мг/л, в отобранных у Яременко В.А. биологических объектах обнаружено содержание этилового спирта в крови – 0,63 г/л.

Указанные обстоятельства правильно оценены мировым судьей свидетельствующими о наличии в действиях Яременко В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом указание в этой части фамилии иного лица (Е.) суд признает технической ошибкой, не влияющей на основания привлечения Яременко В.А. к административной ответственности.

Показания допрошенных по делу свидетелей М., Э. не опровергают установленным судом обстоятельствам правонарушения, в связи с чем они обоснованно оценены мировым судьей, равно как и пояснения Яременко В.А., как противоречащие другим доказательствам: протоколу об отстранении от управления транспортным средством, акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суд также не усматривает оснований для признания в действиях Яременко В.А. признаков крайней необходимости, поскольку о критическом состоянии своего здоровья Яременко В.А. не сообщал ни сотрудникам полиции, ни проводившему медицинское освидетельствование медицинскому работнику. Напротив, акт медицинского освидетельствования содержит сведения об отсутствии у свидетельствуемого жалоб на свое состояние.

Вместе с тем, суд отмечает, что выводы мирового судьи о несоответствии доводов лица, привлекаемого к административной ответственности о приеме препарата корвалола, сведениями о его составе в представленной инструкции, в обоснование принятого решения положены быть не могут, поскольку указанные выводы требуют специальных познаний. Каких-либо исследований в этой части, получение консультации специалиста мировым судьей получено не было. Кроме того, представленная представителем Яременко В.А. иная инструкция вызывает сомнения в относимости представленных доказательств к рассматриваемому делу об административном правонарушении. Приведенное, в целом не влияет на правильность выводов мирового судьи, с учетом чего, суд считает, что мировой судья законно и обоснованно вынес постановление по делу об административном правонарушении и пришел к выводу о виновности Яременко В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о назначении Яременко В.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

При назначении Яременко В.А. административного наказания мировым судьей были соблюдены требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, с учетом установленных сведений о семейном и имущественном положении Яременко В.А. удостоверился в отсутствии оснований для применения (при назначении наказания в виде административного штрафа) положений ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края от 18.06.2019 и удовлетворения жалобы Яременко В.А. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края от 18.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Яременко В.А., оставить без изменения, а жалобу Яременко В.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 и ст.30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                               С.А. Кандыбор