Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3466/2014 ~ М-2648/2014 от 28.04.2014

№2-3466/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.,

при секретаре Геворгян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ефремовой Л. В. к Половинченко Д. А. о расторжении договора аренды транспортного средства и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ефремова Л.В. обратилась в суд с иском к Половинченко Д. А. о расторжении договора аренды транспортного средства и взыскании денежных средств, в котором просит расторгнуть договор аренды транспортного средства от <дата обезличена> года, взыскать с ответчика Половинченко Д.А. в ее пользу сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет задолженности по договору аренды от <дата обезличена> г., сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет пени за неисполнение обязательств по договору аренды от <дата обезличена> года, сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за пользование чужими денежными средствами сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет задолженности по оплате транспортного налога.

В обоснование исковых требований истица указала, что она является собственником транспортного средства марки ГАЗ 31105 с идентификационным номером (VIN) <номер обезличен> на основании договора купли-продажи автомобиля <номер обезличен> от <дата обезличена> года, что подтверждается паспортом транспортного средства <номер обезличен> от <дата обезличена> года.

<дата обезличена> между Ефремовой Л.В. и ответчиком Половинченко Д.А. был заключен договор аренды автомобиля с правом выкупа, в соответствии с которым она передала автомобиль марки ГАЗ 31105 в аренду на условиях договора, что подтверждается копией договора аренды транспортного средства с правом выкупа от <дата обезличена> года.

В соответствии с условиями договора, истица передала ответчику принадлежащий ей автомобиль марки ГАЗ 31105, 2007 года выпуска, серебристого цвета, с регистрационным номером <номер обезличен>, с идентификационном номером <номер обезличен>, номер двигателя <номер обезличен>, номер кузова <номер обезличен> технический паспорт <адрес обезличен>.

Ответчик обязался производить технический ремонт и техническое обслуживание автомобиля, оплачивать налоговую базу на транспортное средство, в течение 33 месяцев своевременно производить ежемесячные платежи в соответствии с графиком, установленным договором.

Как установлено частью 3 договора, арендная плата составляет <данные изъяты> рублей в месяц, амортизационная стоимость - <данные изъяты> рублей в течение четырех месяцев.

Истица добросовестно исполнила обязанность арендодателя, передала в пользование ответчика транспортное средство. Ответчик после получения транспортного средства недобросовестно исполнял свои обязанности, вносил арендную плату с нарушением графика платежей, допустил просрочку, платежей и не оплатил аренду за последние пять месяцев. Так же не оплачивает налоги, автомобиль ответчиком не возвращен.

Срок аренды установлен договором с <дата обезличена> по <дата обезличена> года. За все время действия договора ответчик выплатил истице <данные изъяты> за 28 месяцев. Остальную часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ответчик не выплатил.

Так же ответчиком не была полностью оплачена амортизационная стоимость автомобиля, предусмотренная договором. Ответчик выплатил <данные изъяты> рублей вместо подложенных <данные изъяты>. Таким образом, Половинченко Д.А. остался должен <данные изъяты> рублей.

Все расчеты с ответчиком осуществлялись наличными денежными средствами, расписки об оплате не составлялись.

Считает, что действия ответчика носят незаконных характер, ответчик нарушает ее право, предусмотренное ст. 642 ГК РФ, на получение платы за аренду, нарушает право собственника на использование и распоряжение своим имуществом.

В связи с уклонением ответчика от обязанности оплачивать налогооблагаемую базу на транспортное средство, истица вынуждена оплачивать транспортный налог за счет собственных средств.

На ее имя приходят налоговые уведомления об уплате задолженности. На <дата обезличена> за ней числится задолженность по уплате налога на транспорт в размере <данные изъяты> рубля. Указанная задолженность образовалась в связи с неисполнением ответчиком условий договора.

Истицей неоднократно предпринимались попытки досудебного урегулирования спора с ответчиком, однако Половинченко Д.А. уклоняется от переговоров, на телефонные звонки не отвечает. Письменная претензия, поданная по почте, была возвращена без вручения адресату, что подтверждается копией почтового письма и уведомления о вручении.

Истица Ефремова Л.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Половинченко Д.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу, указанному в договоре аренды.

Согласно сообщения отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес обезличен> Половинченко Д.А. был зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>, снят с регистрационного учета <дата обезличена> в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы. В настоящее время зарегистрированным в <адрес обезличен> не значится.

На основании ст.50 ГПК РФ в качестве представителя Половинченко Д.А. назначен адвокат Бабалян С.А.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Бабалян С.А. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Колесников М.Н., Герасимова Е.И., Ефремова В.В. подтвердили факт передачи истицей документов и транспортного средства ответчику.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что Ефремовой Л.В. на основании договора купли-продажи автомобиля <номер обезличен> от <дата обезличена> принадлежит на праве собственности автомобиль марка, модель ГАЗ-31105, идентификационный номер <номер обезличен>, год выпуска 2007, цвет кузова сильвер, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес обезличен> от <дата обезличена> года.

<дата обезличена> между Ефремовой Л.В. и Половинченко Д.А. был заключен договор аренды автомобиля с правом выкупа, согласно которому истица передает, а ответчик принимает в аренду с последующим выкупом по остаточной стоимости автомобиля без оказания услуг по технической эксплуатации управлению автомобилем. Предметом договора является автомобиль марка, модель ГАЗ-31105, идентификационный номер <номер обезличен>, год выпуска 2007, цвет кузова сильвер.

Автомобиль и документы были переданы ответчику.

Согласно ст. 642, 643 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену.

Поскольку выкупная цена в договоре аренды автомобиля с правом выкупа от <дата обезличена>, заключенного между Ефремовой Л.В. (арендодателем) и Половинченко Д.А. (арендатором) не предусмотрена, а установлена только ежемесячная арендная плата за использование арендуемого автомобиля, суд приходит к выводу о том, что указанный договор необходимо рассматривать как договор аренды транспортного средства без экипажа.

Так как выкупная цена является существенным условием такого рода договоров, как аренда с правом выкупа, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст.432 ГК РФ договор в части выкупа транспортного средства нельзя считать заключенным, поскольку между сторонами в требуемой форме не достигнуто соглашение о существенном условии договора - о стоимости выкупаемого имущества.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.3.1 договора аренды арендатор в течение 33 месяцев своевременно производит ежемесячные платежи по следующему графику: арендная плата – 6750 рублей, амортизация автомобиля – 12000 рублей в течение 4-х месяцев.

День начала платежа <дата обезличена>. 15 число каждого месяца – день платежа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик выплатил арендные платежи не в полном объеме, а именно в размере <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым взыскать с Половинченко Д.А. задолженность по арендным платежам в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.3.4 договора аренды за каждый день просрочки платежа начисляется пеня в размере 0,2% от суммы задолженности, но не более 100% от общей суммы настоящего договора.

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств размер неустойки составляет <данные изъяты> дней). Так как размер пени не может превышать сумму задолженности, суд полагает, что требование истицы о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из материалов дела следует, что истец письменно предупредил ответчика о необходимости исполнения обязательства по оплате задолженности по арендным платежам и пени, что подтверждается претензией и уведомлением о вручении.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору аренды автомобиля, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о расторжении договора аренды транспортного средства от <дата обезличена> года.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с наличием задолженности по внесению арендных платежей, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>).

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.356 Налогового кодекса РФ транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу положений ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом Половинченко Д.А., не являющийся собственником транспортного средства не может являться плательщиком транспортного налога.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истицы о взыскании с ответчика расходы по оплате транспортного налога не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Истицей была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Учитывая, что исковые требования Ефремовой Л.В. удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Остальные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ефремовой Л. В. к Половинченко Д. А. о расторжении договора аренды транспортного средства и взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Половинченко Д. А. в пользу Ефремовой Л. В. сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет задолженности по договору аренды от <дата обезличена> г.

Взыскать с Половинченко Д. А. в пользу Ефремовой Л. В. сумму денежных средств в размере <данные изъяты> в счет пени за неисполнение обязательств по договору аренды от <дата обезличена> года.

Взыскать с Половинченко Д. А. в пользу Ефремовой Л. В. сумму денежных средств в размере <данные изъяты>. за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Половинченко Д. А. в пользу Ефремовой Л. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца.

Судья А.Д. Крикун