Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/2-130/2011 от 29.07.2011

Постановление

г.Ростов-на-Дону              03 августа 2011 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев С.В.

при секретаре Голушко В.В.,

с участием:

прокурора Катрич И.В.,

следователя М,     

адвоката Кулакова Ю.А.(ордер №, удостоверение №),

рассмотрев ходатайство следователя СО по <адрес>

СУ СК РФ по <адрес>

о продлении в отношении Прокопенко П.В. срока содержания под стражей,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружении трупа неизвестной женщины с признаками насильственной смерти возбуждено уголовное дело по ст.105 ч.1 УК РФ. В ходе расследования были выяснены обстоятельства совершения преступления и установлены данные погибшей - как Ш1. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прокопенко П.В. и П возбуждено уголовное дело по ст.<данные изъяты>» УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела соединены в одно производство, с продолжением расследования.

ДД.ММ.ГГГГ Прокопенко П.В. задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ. Постановлением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прокопенко П.В. в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. Срок его дальнейшего содержания под стражей продлевался Пролетарским районным судом <адрес> - всего до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Прокопенко П.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.<данные изъяты>

Перед судом заявлено ходатайство о дальнейшем продлении срока содержания под стражей, что мотивировано необходимостью завершения расследования (получить заключение судебно-психиатрической экспертизы, ознакомить с её результатами, выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору и в суд); обеспечения безусловности рассмотрения дела по существу, с учётом положений действующего законодательства относительно меры пресечения на стадиях судебного разбирательства (постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 года); тяжестью содеянного; возможностью скрыться.

Следователь СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> М и прокурор Катрич И.В. ходатайство о продлении срока содержания под стражей полностью поддержали.

Адвокат Кулаков Ю.А. просил в удовлетворении ходатайства отказать, ссылаясь на следующее:

-по делу полностью отсутствуют доказательства виновности Прокопенко П.В., в связи с чем он подлежит немедленному освобождению.

Прокопенко П.В. полностью поддержал своего адвоката и дополнительно пояснил, что не совершал преступлений, предусмотренных ст.ст.105 ч.2 и 158 ч.2 УК РФ, а лишь помог своему брату П сокрыть тело. При этом - по внешним признакам было видно, что пострадавшая уже мертва.

Обоснованность инкриминирования упомянутых составов преступлений проверялась в ходе уже состоявшихся судебных заседаний, что также подтверждается предоставленными копиями материалов уголовного дела, в том числе: протокола осмотра места происшествия; протокола допроса потерпевшей Ш; протоколов допросов Прокопенко П.В. за ноябрь 2010 года, где полностью признаётся вина в убийстве Ш1 и в хищении её имущества.

Срок расследования продлён положенным образом (И.О.руководителя СУ СК РФ по <адрес>) - до ДД.ММ.ГГГГ (до 11 месяцев).

Требуется определённое время для исполнения в полном объёме всех положенных процессуальных действий (в том числе - получить заключение судебно-психиатрической экспертизы и ознакомить с ним, выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ), а закончить следствие в настоящий момент - не представляется возможным.

Прокопенко П.В. инкриминируются умышленные преступления, одно из которых относится к категории особо тяжких, где возможно назначение наказания исключительно в виде лишения свободы, вплоть до пожизненного лишения свободы. Основания, по которым прежде состоялось заключение под стражу - не отпали. Прокопенко П.В. даёт по делу крайне противоречивые показания: от полного признания вины - до полного отрицания совершения преступлений. Участникам процесса надлежит обеспечить положенную безопасность. Отсутствуют сведения о наличии у Прокопенко П.В. официальных источников доходов. По настоящему делу задержан и арестован П, который значится соучастником по делу.

Злостной волокиты по делу не допущено. Относительно длительный период расследования вполне объясняется розыском П. Тот был задержан в <адрес> в конце 2010 года, а реально этапирован в <адрес> лишь в мае 2011 года. Следствие полагает невозможным раздельное расследование этого уголовного дела.

С учётом вышеизложенного - наличность совокупности признаков, предусмотренных ст.97 ч.1 п.п.1 и 3 УПК РФ - не опровергнута, а гарантии явки по вызовам - отсутствуют. Все имеющиеся смягчающие обстоятельства будут учтены позднее - в ходе разбирательства уголовного дела по существу. Сейчас они не являются достаточным основанием для освобождения из-под стражи.

В настоящее время отсутствуют сведения о нарушении порядка: задержания и заключения Прокопенко П.В. под стражу; предъявления ему обвинения. Факт обнаружения трупа Ш1 с признаками насильственной смерти никем не оспаривается. При разбирательстве настоящего материала суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в преступлениях, которые инкриминированы. Сейчас сбор и оценка доказательств не находятся в компетенции суда. Следовательно, доводы о полной невиновности Прокопенко П.В. не могут влиять на сущность выносимого постановления.

На основании вышеуказанного, учитывая также положения ст.97 ч.2 УПК РФ, суд считает, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.109 УПК РФ, судья

Постановил:

Продлить срок содержания под стражей в отношении Прокопенко П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, всего до 10 месяцев 18 дней, то есть - до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г.Ростова-на-Дону в течении 3 суток:

-Прокопенко П.В. - со дня вручения копии постановления;

-остальными участниками процесса - со дня вынесения постановления.

Обвиняемый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: