Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-895/2011 от 02.03.2011

Судья Аксенова Л.А. Дело № М 22-895/2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 22 марта 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Морозова А.Г.,

судей Пешакова Д.В. и Шевелёва А.С.,

при секретаре Воронцовой Н.Н.,

с участием прокурора Кузнецовой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании от 22 марта 2011 года,

кассационную жалобу обвиняемого Бычек С.С. на постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 января 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя.

Заслушав доклад судьи Шевелёва А.С., мнение прокурора Кузнецовой И.Н., полагавшей необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

в кассационной жалобе обвиняемый Бычек С.С. выражает несогласие с постановлением судьи, так как решение суд принял тайно, отказав Бычек С.С. в доступе к правосудию, просит разобраться и признать постановление суда незаконным, подлежащим отмене.

Указывает, что в своем заявлении не оценивал чьих-либо показаний по уголовному делу.

Проверив материалы дела, обсудив довод кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

26 января 2011 года обвиняемый Бычек С.С. обратился в Сыктывкарский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным действия ... ФИО1., который привлек Бычек С.С. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ только на основании показаний свидетеля ФИО2

Также обвиняемый просил суд вынести частное определение о наличии в действиях указанного свидетеля состава преступления, предусмотренного ст.129 ч.2 УК РФ.

Из жалобы Бычек С.С. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ следует, что он просит суд дать оценку доказанности предъявленного в отношении него обвинения.

При рассмотрении жалобы суд не вправе предрешать вопросы, которые при рассмотрении уголовного дела по существу будут в обязательном порядке разрешаться судом.

К таким вопросам в соответствии со ст. 299 УПК РФ относятся в том числе - доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, а также является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в принятии жалобы обвиняемого Бычек С.С., как не подлежащей рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Доводы, приведенные в жалобе обвиняемого Бычек С.С., не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении судом постановления, допущено не было. В связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для рассмотрения жалобы Бычек C.С. в порядке ст.125 УПК РФ, необходимости проведения судебного заседание с соблюдением правил указанных в данной статье, не имелось.

Доводы заявителя о вынесении решения без его участия не являются основанием для отмены судебного решения, так как жалоба не рассматривалась по существу, судебное заседание не проводилось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 369, 377, 378, ч.1 ст. 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 января 2011 года пожалобеобвиняемого Бычек С.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: