Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1583/2019 ~ М-1180/2019 от 11.04.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июля 2019 года                                       г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                         Навроцкой Н.А.,

при участии представителя истца – адвоката Васильевой Н.А.

при секретаре судебного заседания                              Шайдуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1583/2019 по иску Сухановой ФИО1 к Рыгалову ФИО2 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

11.04.2019г. Суханова К.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Рыгалову Е.А. о признании добросовестным приобретателем, просила признать Суханову К.А. добросовестным приобретателем автомобиля МАЗ-54329-020, 2002г.в., VIN: №

Истец Суханова К.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивала, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Сухановой К.А. по доверенности и ордеру – адвокат Васильева Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, настаивала на рассмотрении дела по существу, удовлетворить исковые требования в полном объеме, учитывая положения ст. 61 ГПК РФ, поскольку судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от 13.06.2019г., Суханова К.А. признана добросовестным приобретателем.

Ответчик Рыгалов Е.А. в судебном заседании исковые требования признал, просил удовлетворить.

Третье лицо Суханов А.А. в судебном заседании считал требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «ВСБ» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать.

Выслушав явившихся, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.03.2019г. Советским районным судом г. Самара вынесено решение по гражданскому делу № 2-325/19, которым исковые требования Коммерческого Волжского социального банка (Общество с ограниченной ответственностью) к ООО «Генезис», Рыгалову ФИО2, Дмитриеву ФИО3, Сухановой ФИО1 об обращении взыскания на транспортное средство удовлетворены. Постановлено: «Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности Сухановой ФИО1, а именно: МАЗ -54329-020, VIN №.

Взыскать с Сухановой ФИО1 в пользу Коммерческого Волжского социального банка (Общество с ограниченной ответственностью) расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам от 13.06.2019г. решение Советского районного суда г. Самара от 15.03.2019г. было отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Коммерческого Волжского социального банка (ООО) к ООО «Генезис», Рыгалову Е.А., Дмитриеву Н.В., Сухановой К.А. об обращении взыскания на транспортное средство было отказано, установлено, что Суханова К.В., является добросовестным приобретателем заложенного имущества - автомобиля МАЗ-54329-020, 2002г.в., VIN: №

11.04.2019г. Суханова К.А. обратилась в Советский районный суд г. Самары с исковым заявлением к Рыгалову Е.А. о признании добросовестным приобретателем автомобиля МАЗ-54329-020, 2002г.в., VIN: №.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что требования Сухановой К.А. заявлены о том же предмете и по тем же основаниям, между теми же сторонами и имеется вступившее в законную силу Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13.06.2019г., которым установлено, что Суханова К.В., является добросовестным приобретателем заложенного имущества - автомобиля МАЗ-54329-020, 2002г.в., VIN: №, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220,224-225 ГПК РФ, суд

                                           ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу дело №2-1583/2019 по иску Сухановой ФИО1 к Рыгалову ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение пятнадцати дней.

Судья:                                   Н.А. Навроцкая