Решение по делу № 12-278/2014 от 18.08.2014

Дело № 12-278/14

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ухта, РК 16 сентября 2014г.

Судья Ухтинского городского суда Утянский В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Сосногорский» на постановление мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты от 4 июня 2014г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Старчука Ю.А.,

у с т а н о в и л:

Мировым судом принято указанное решение.

Не согласившись с данным решением, должностное лицо органа ГИБДД УВД по г. Ухте, составившее в отношении Старчука Ю.А. протокол об административном правонарушении, обжаловало его в Ухтинский городской суд. В обоснование своих доводов податель жалобы указал, что освобождение от административной ответственности является неправомерным. Мировым судом не учтено, что при составлении административного материала были соблюдении нормы административного законодательства. Просит отменить решение мирового судьи.

В судебное заседание представитель ГИБДД и Старчук Ю.А. не прибыли, извещены надлежащим образом. В силу изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель Старчука Ю.А. адвокат Шабаков П.М. полагает жалобу необоснованной.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении жалобы.

При принятии решения по делу об административном правонарушении мировым судом достаточно полно исследованы все обстоятельства, приведенные выводы суда подтверждаются ссылками на нормы материального и процессуального права, подробно мотивированы и сомнений не вызывают.

При производстве по делу об административном правонарушении должностное лицо должно исходить из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу. Реализация указанного принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу судом были допрошены свидетели, изучены материалы дела.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Вышеуказанные сомнения не позволили суду первой инстанции делать однозначный вывод о виновности Старчука Ю.А. в совершенном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Кроме того, судом первой инстанции предпринимались неоднократные меры к вызову для допроса в качестве свидетелей лиц, присутствовавших при составлении материалов в отношении Старчука Ю.А., а также сотрудника ГИБДД, оформлявшего материалы, данные лица в судебное заседание не явились.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты от 4 июня 2014г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Старчука Ю.А. – оставить без изменений, а жалобу должностного лица ДПС ГИБДД МОМВД России «Сосногорский» на указанное постановление – без удовлетворения.

Судья В.И. Утянский