Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3352/2020 от 21.01.2020

Судья: Пресникова И.А.

(50RS0<данные изъяты>-72)                  Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Колесниковой Т.Н., Ли А.Г.,

с участием помощника судьи Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> гражданское дело по исковому заявлению Бакакиной О. А. к администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> о признании решения незаконным, заключении договора аренды земельного участка,

по апелляционной жалобе администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,

объяснения истца Бакакиной О.А., представителя администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> – Фоминой А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Бакакина О.А обратилась в суд с иском к ответчику о признании решения незаконным, заключении договора аренды земельного участка, ссылаясь на то, что истец является арендатором земельного участка с К<данные изъяты> площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: Дмитровский р-он, д. Удино, предоставленного истцу для дачного строительства на срок до 01.06.19г. До истечения указанного в договоре аренды срока, истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора аренды на земельный участок на новый срок. Однако, решением ответчика от 10.06.19г. истцу было отказано в заключении договора аренды земельного участка на новый срок по основаниям: не использование земельного участка по назначению. Истец просит признать данное решение незаконным, обязать ответчика заключить договор аренды земельного участка на новый срок.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> и 3-го лица Комитета по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> в судебном заседании с иском не согласилась.

Представитель 3-го лица Министерства имущественных отношений <данные изъяты> в суд не явился, извещен надлежащим образом, мнение по иску не выразил.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление Бакакиной О.А. удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением суда, администрация Дмитровского городского округа <данные изъяты> обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что между Бакакиной О.А. и администрацией Дмитровского городского округа <данные изъяты> 28.06.16г. заключен договор <данные изъяты>-д аренды земельного участка общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: Дмитровский р-он, д. Удино, с К<данные изъяты>, сроком действия до 01.06.19г., целевое назначение земельного участка – для дачного строительства.

В силу пункта 4.3.2 договора аренды земельного участка, заключенного между сторонами, истец имеет право по окончанию срока, установленного пунктом 2.1 данного договора, при прочих равных условиях преимущественно перед другими лицами на заключение нового договора аренды. О данном намерении арендатор обязан письменно уведомить арендодателя в период действия срока договора.

08.05.2019г. до окончании срока действия данного договора, истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов.

Решением начальника отдела Комитета по управлению имуществом администрации Дмитровского городского округа от 10.06.19г. истцу было отказано в предоставлении Государственной услуги «заключение нового договора аренды земельного участка», т.к. актом обследования земельного участка от 21.05.19г. было установлено, что земельный участок, находящийся в аренде у истца, не используется в соответствии с целевым назначением.

В силу пункта 3 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

В соответствии с пунктом 4 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В силу подпункта 9 пункта 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления;

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым <данные изъяты>, расположенном по адресу: Дмитровский р-он, д. Удино, расположено нежилое здание – хозяйственное строение, право собственности, на которое зарегистрировано за Бакакиной О.А. (л.д. 57-58).

При таких обстоятельствах и исходя из положений ст. 39.6 Земельного кодекса РФ суд первой инстанции, верно пришел к выводу о том, что истцом соблюдены необходимые условия, предусмотренные действующим земельным законодательством, для заключения с истцом договора аренды земельного участка на новый срок, поскольку на момент обращения истца с заявлением на спорном земельном участке имелось строение, принадлежащее истцу на праве собственности, договор аренды земельного участка не расторгнут в установленном законом порядке, истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора аренды земельного участка до истечения срока действия заключенного договора аренды.

Вместе с тем неиспользование участка по целевому назначению, как указано в решении ответчика об отказе в удовлетворении требований истца, в приведенных выше положениях Земельного кодекса РФ и договора аренды земельного участка в качестве основания для отказа в заключении договора аренды на новый срок не предусмотрены.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 14 указанной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Указанные в подпункте 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду могли являться основанием к такому отказу в случае первичного предоставления земельного участка в аренду или в случае досрочного расторжения договора аренды земельного участка в соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того в силу пункта 7 статьи 54 Федерального закона от 29.07.17г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» для целей применения в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как «садовый земельный участок», «для садоводства», «для ведения садоводства», «дачный земельный участок», «для ведения дачного хозяйства» и «для дачного строительства», содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками.

В соответствии со статьи 3 названного Федерального закона садовый земельный участок – земельный участок, предназначенный для отдыха

граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Исходя из приведенных положений закона, судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что законом обязанность истца возвести какие–либо иные жилые строения, кроме возведенного хозяйственного строения не предусмотрена.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, вызывающие сомнение в правильности постановленного решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи