Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1306/2016 (2-9481/2015;) ~ М-8424/2015 от 12.11.2015

Дело 2-1306/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25апреля2016года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н.,

при секретаре Ефремовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Билей М.Ю. к Кузнецову М.В. задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, расходов по оплате государственной пошлины,

У с т а н о в и л:

Билей М.Ю. обратилась в суд с иском к Кузнецову М.В. (далее – ответчик, заемщик) задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, расходов по оплате государственной пошлины. Требования истец мотивировал следующим.

<дата> между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> на срок 10 лет с ежемесячной уплатой процентов в размере 2 % в день. В установленный договором срок ответчик не исполнил свои обязательства по уплате процентов.

<дата> между ООО «<данные изъяты>» и истцом заключен договор уступки прав требования к Кузнецову М.В.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Билей М.Ю., уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Пушина А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что в данный момент задолженность ответчиком не погашена.

Кузнецов М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. Ввиду неизвестности места, пребывания ответчика дело рассмотрено по существу в его отсутствие в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику для защиты его интересов представитель – адвокат Селезенев В.А., действующий на основании ордера, с исковыми требованиями не согласился, полагал, что отсутствуют основания для взыскания денежных сумм, причина невнесения заемщиком платежей в счет погашения задолженности не установлена.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> на срок 10 лет с условием о ежемесячной выплате процентов исходя из 2 % в день (п.п. 1-4 договора займа).

Сумма займа в размере <данные изъяты> предоставлена ООО «<данные изъяты>» ответчику <дата>, о чем составлен расходный кассовый ордер, в котором имеется подпись ответчика о получении суммы займа.

Из текста договора займа, расходного кассового ордера, объяснений представителя истца, следует, что денежная сумма в размере <данные изъяты> фактически передана Кузнецову М.В. <дата> на условиях платности и возвратности сроком на 10 лет.

Обязанность ежемесячно либо иными частями погашать сумму основного долга на ответчика договором займа не возложена.

Таким образом, суд, учитывая положения ст.ст. 807, 808 ГК РФ, считает доказанным факт возникновения между ООО «<данные изъяты>» и Кузнецовым М.В. договорных отношений, то есть заключения договора займа.

<дата> между ООО «<данные изъяты>» и Биллей М.Ю. заключен договор уступки прав требования к Кузнецову М.В. по которому к истцу перешли права требования к ответчику по договору займа <номер> от <дата>.

Какие-либо выплаты в счет погашения задолженности ответчиком не производились.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела, следует, что ответчиком нарушен пункт 3 договора займа о ежемесячной выплате процентов за пользование займом.

Пунктом 7 договора займа установлено, что в случае образования задолженности заемщика перед заимодавцем, заимодавец вправе до истечения срока действия настоящего договора в одностороннем порядке потребовать от заемщика выплатить часть (в размере по усмотрению заимодавца) или всю сумму задолженности по настоящему договору.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Основания для досрочного возврата займа установлены пунктом 2 статьи 811, статьями 813, 814 ГК РФ.

К таким основаниям относятся: нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа; утрата обеспечения обязательства заемщиком; нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы займа, а также невыполнение условия о целевом использовании займа.

Иных оснований досрочного возврата суммы займа действующим законодательством не предусмотрено.

Условие договора займа о праве займодавца требовать досрочного возврата суммы основного долга в случае нарушения заемщиком условий настоящего договора противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа.

Следовательно, включение в договор займа условия досрочного возврата суммы кредита, в случае нарушения заемщиком условий настоящего договора ущемляет права потребителя и в силу этого ничтожно как несоответствующее требованиям закона (ст. 168 ГК РФ).

Таким образом, законных оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга по договору займа не имеется, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что между ООО «<данные изъяты>» и Кузнецовым М.В. возникли гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора займа, по условиям которого займодавец свои обязательства выполнил в полном объеме, передав оговоренную сумму заемщику; заемщик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по возврату в установленные сроки суммы займа не исполнил.

Из условий договора займа следует, что ответчик обязался уплатить истцу проценты за пользование займом в размере 2 % в день не позднее 10 числа каждого месяца начиная с <дата>.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что в соответствии с договором займа ответчик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование суммой займа не позднее 10 числа каждого месяца начиная с <дата>, то требования истца в части взыскания процентов за пользование займом подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов за пользование суммой займа на <дата>, судом проверен и признан правильным.

Таким образом, в качестве процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> подлежит сумма в размере <данные изъяты>

Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед истцом ответчик суду не предоставил.

Исходя из вышеизложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>

Определение и взыскание задолженности за пределами иска суд не производит, руководствуясь положениями ст. 196 ГПК РФ.

На основании ст.98 ГПК РФ, поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве возврата государственной пошлины сумма в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Билей М.Ю. к Кузнецову М.В. о взыскании процентов за пользование суммой займа, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова М.В. в пользу Билей М.Ю. проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>.

Исковые требования Билей М.Ю. к Кузнецову М.В. о взыскании задолженности по договору займа (основному долгу) оставить без удовлетворения.

Взыскать с Кузнецова М.В. в пользу Билей М.Ю. в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме принято судьей 24 июня 2016 года.

Председательствующий судья А.Н.Плеханов