Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4305/2010 ~ М-4282/2010 от 13.08.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2010 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4305/10 по иску Корнева Е.Н. к Кирсанову А.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Корнев Е.Н. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, указывая, что 01.02.10 он передал по договору займа Кирсанову А.Ю. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается актом передачи денежных средств. В соответствии с условиями договора, Кирсанов А.Ю. обязался вернуть полученную в долг сумму до 01.05.10. До настоящего момента сумма займа не возвращена. 25.06.10 ответчику была направлена претензия, в которой он извещался о необходимости погашения долга в срок до 10.07.10. На полученную претензию ответчик никак не отреагировал. Просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по договору займа: <данные изъяты> руб. – в качестве суммы основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; взыскать с ответчика в его пользу государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя и почтовые расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности № 8490 от 09.08.10 - Емельянов Д.В., исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кирсанов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом – судебной повесткой, о чем в справочном листе имеется отметка и телеграммой (л.д. 60), причину неявки не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представителем истца было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, так как он надлежащим образом уведомлен о дате рассмотрения дела, однако уклоняется от явки в суд, затягивая рассмотрение дела.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 01.02.10 Корнев Е.Н. передал по договору займа Кирсанову А.Ю. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7).

Факт передачи денежных средств подтверждается актом передачи денежных средств (л.д. 8).

Согласно п. 2.2. договора займа, Кирсанов А.Ю. обязался вернуть полученную в долг сумму до 01.05.10.

Между тем, до настоящего времени сумма займа не возвращена.

25.06.10 Кирсанову А.Ю. была направлена претензия, в которой он извещался о необходимости погашения долга в срок до 10.07.10. (л.д. 9). Однако, на полученную претензию (л.д. 10-11), ответчик никак не отреагировал, свои обязательства ответчик не выполнил, деньги в срок не вернул.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание что, расписки, свидетельствующей о возврате долга в размере <данные изъяты> рублей, ответчиком не представлено, суд считает требование истца о возврате долга по договору займа подлежащим удовлетворению.

По ходатайству ответчика по делу определением суда от 20.09.10 назначалась почерковедческая экспертиза подлинности подписи Кирсанова А.Ю. в договоре займа, однако последний не представлял для проведения экспертизы свободные образцы своей подписи, выполненные до февраля 2010 и с февраля 2010 по настоящее время, оплату экспертизы не производил, в связи с чем, дело возвращено в суд без исполнения.

В соответствии с ч.3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, следует признать факт заключенности между сторонами договора займа, по которому ответчику была передана в заем денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд считает, что требование истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами основано на ст. 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению, при этом судом принимается расчет процентов представленный истцом за период с 01.05.10 по 10.08.10 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 4).

Требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере <данные изъяты> рублей – оплаты услуг представителя подтверждено договором возмездного оказания услуг № 632 от 06.08.10 (л.д. 13-14) и квитанцией от 06.08.2010г. на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 61), однако с учетом требований разумности, в порядке ст. 100 ГПК РФ, подлежит частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Требование истца о возврате ему оплаченной государственной пошлины основано на ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.2).

Требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оформлением доверенности на представителя и почтовых расходов, удовлетворению не подлежат, поскольку, расходы были понесены по инициативе истца, их нельзя отнести к судебным издержкам. Кроме того, доверенность выдана не на ведение конкретного дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Корнева Е.Н. удовлетворить.

Взыскать с Кирсанова А.Ю. в пользу Корнева Е.Н. долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей, в возврат государственной пошлины – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (<данные изъяты>) копейку.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Кирсанова А.Ю. в доход государства государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

Разъяснить ответчику Кирсанову А.Ю., что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 15.12.10г

Председательствующий судья: Курмаева А.Х.