Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-470/2021 ~ М-383/2021 от 17.06.2021

Мотивированное решение составлено 07.10.2021 г.

66RS0031-01-2021-000607-12

№ 2-470/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Качканар «30» сентября 2021 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Яковлева В.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сажина Евгения Александровича к акционерному обществу «ГАЗЭКС», акционерному обществу «Уральские газовые сети» о защите прав потребителя, возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Сажин Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к АО «ГАЗЭКС» о защите прав потребителя, возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

    В обоснование иска указано, что 19.10.2020 г. между истцом и ответчиком заключен договор № на поставку коммунальной услуги по газоснабжению частного дома, принадлежащего истцу, расположенного по адресу: <адрес>. Истец своевременно оплачивает указанные услуги. Однако в период с 21 по 23 февраля 2021 г. в его доме произошло отключение подачи газоснабжения ввиду аварии, о чем он узнал через сеть «Интернет» при отсутствии официального заявления об аварии. Отключение газоснабжения произошло в 17 часов 21.02.2021 г., а газоснабжение восстановили 23.02.2021 г. При этом никто не убедился в работоспособности оборудования, которое было разморожено за это время. Ввиду отсутствия газоснабжения имуществу, в принадлежащем ему доме был причинён ущерб на сумму 197 685 руб. 60 коп., что подтверждается экспертным заключением № от 15.03.2021 г., составленным Экспертным бюро «Росоценка». Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика АО «ГАЗЭКС» в счет возмещения причиненного ему ущерба 197 685 руб. 60 коп., компенсировать причиненный ему моральный ущерб в размере 30 000 руб., а также взыскать с него штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, взыскать в счет оплаты юридических услуг 20 000 руб.

    В судебном заседании Сажин Е.А. исковые требования поддержал полностью, суду пояснил, что в его частном доме по вышеуказанному адресу установлен газовый котел «Олимпия», который к сети был подключен работниками ответчика, от которого осуществляется отопление жилого дома, питание которого возможно только от газа, 21 февраля 2021 г. около 17 часов ответчиком было приостановлено газоснабжение, о чём он узнал практически сразу, поскольку об этом знал весь город, кроме того соответствующая информация имелась в сети «Интернет». По телефону им обещали, что запустят сеть на следующий день, однако фактически дом был подключен утром 23.02.2021 г. В результате остановки поставки газоснабжения, в доме оказалось разморожена часть труб отопления, причинен ущерб имуществу, указанному в акте ущерба. Им предпринималась попытка слить воду из системы отопления, но поскольку она большая, то слить воду полностью не удалось. В настоящее время большая часть поврежденного имущества восстановлена.

    Третье лицо на стороне истца Сажина Ю.А., привлеченная к участию в деле по инициативе суда, исковые требования Сажина Е.А. поддержала полностью.

    Представитель ответчика АО «ГАЗЭКС» по доверенности Куликова А.П. с иском Сажина Е.А. не согласилась. Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании и письменного отзыва на исковое заявление следует, что действительно АО «Газэкс» является поставщиком природного газа на территории гор. Качканар. К газовой сети подключен и дом истца в соответствии с договором от 12.07.2016 г. Сведений о заключении договора от 19.10.2020 г. у ответчика не имеется. В соответствии с договором (п. 8.2), а также п. 115 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011 г. допускается приостановление в одностороннем порядке подачи газа в случае аварии в газораспределительной сети. Приостановление газоснабжения в гор. Качканар было вызвано аварийной ситуацией – прорывом с последующим возгоранием магистрального газопровода на 7 км. юго-восточнее гор. Качканар, принадлежащего ООО «ГазпромТрансгазЮгорск». При этом приостановление поставки газа в дом истца имело место с 17 часов 21.02.2021 г. по 09.00 часов 23.02.2021 г., после чего поставка была возобновлена. Информация об аварийной ситуации была доведена до жителей гор. Качканар через средства массовой информацией, теле, радио каналы, а также размещена на сайте администрации гор. Качканар. Таким образом, ответчиком были приняты меры по предотвращению негативных последствий приостановки газоснабжения, а услуги по отогреванию системы отопления им не оказываются. Кроме того, истец не предусмотрел наличие резервного топлива на случай аварийного приостановления поставки газа. Также истец не предоставил ответчику возможности участия при составлении заключения о стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего ему помещения.

    Определением суда от 03.09.2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Уральские газовые сети», представитель которого в судебном заседании Шевнина И.Г. с иском не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому принадлежащие данной организации газовые сети, расположенные в гор. Качканар, переданы в аренду АО «ГАЗЭКС» согласно договору № У/14-2019 от 01.01.2019 г. При этом АО «Уральские газовые сети» не является поставщиком газа истцу. Кроме того, не согласилась с актом внеплановой проверки от 02.03.2021 г., представленным ООО «Газпмром трансгаз Югорск», как содержащий противоречия и не соответствующий установленным требованиям.

    Определением суда от 09.08.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика был привлечен ООО «Газпром трансгаз Югорск», представитель которого по доверенности Проскуряков М.В. по иску Сажина Е.А. не возражал, пояснил, что действительно 21.02.2021 г. произошла аварийная ситуация на газопроводе, который находится в районе разграничения балансовой принадлежности газораспределительных сетей между ООО «Газпром трансгаз Югорск» и АО «Уральские газовые сети», со стороны последнего. Поскольку представители последнего на аварийный участок не явились, то было принято решение о ликвидации последствий аварии своими силами.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В судебном заседании установлено, что истец Сажин Е.А является собственником ? части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником второй части дома является третье лицо на стороне истца – Сажина Ю.А. (л.д. 119-120).

    В указанном жилом доме установлен газовый котел, от которого осуществляется отопление дома, а поставщиком газа является ответчик АО «ГАЗЭКС» в соответствии с договором от 02.07.2016 г. (л.д. 97-99), который использует газораспределительные сети в соответствии с договором аренды от 01.01.2019 г. №, заключенного с их собственником АО «Уральские газовые сети». При этом ссылка ответчика на то, что у него нет сведений об исполнении договора от 19.10.2020 г. значения не имеет, ввиду того, что, в любом случае поставщиком газа истцу является именно АО «ГАЗЭКС».

    21.02.2021 г. около 17 часов произошла авария на газораспределительной сети, в результате чего была прекращена поставка газа в том числе и в жилой дом истца (л.д. 66-67, 78-82). Суд принимает акт проверки, составленный независимым лицом – Управлением Ростехнадзора в качестве доказательства по делу. Оснований для признания его недопустимым доказательством не усматривает. Акт внеплановой проверки организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных объектов «Станция газораспределительная Нижнетуринского ЛПУМГ» ГРС «Качканар», гор. Качканар от 02.03.2021 г. принимается судом как доказательство, также подтверждающее факт аварии на сети газопровода, в результате которого была прекращена поставка газа в дом истца.

    Возобновление поставки газа было осуществлено в дом истца 23.02.2021 г. в 08 часов 15 минут (л.д. 80), что не оспаривается истцом.

    О возникновения аварии истцу стало известно практически сразу, как и другим жителям гор. Качканар, при этом точно откуда он узнал об аварии пояснить не смог. Из пояснений представителя ответчика АО «ГАЗЭКС» следует, что оповещение жителей гор. Качканара было осуществлено через местные средства информации, интернет-сайт администрации гор. Качканара (л.д. 76-77).

    В результате того, что в жилой дом истца перестал подаваться природный газ, произошло размораживание системы отопления, повреждение имущества, принадлежащего истцу (л.д. 24-28). Стоимость восстановительного ремонта составляет 181 299 руб. 12 коп., что следует из экспертного заключения от 19.03.2021 г. №, подготовленного экспертным бюро «Росоценка». Которое принимается судом, оснований для признания недопустимым доказательством не имеется, поскольку оно составлено компетентным лицом, а довод ответчика о неуведомлении его о времени и месте проведении осмотра поврежденного имущества опровергаются почтовыми уведомлениями, предоставленными истцом, о том, что ответчик дважды извещался на указанный осмотр, как 09.03.2021 г., так и 15.03.2021 г. (л.д. 136-141).

    Согласно договору аренды от 01.01.2019 г. газораспределительные сети в гор. Качканар переданы АО «ГАЗЭКС». На арендаторе лежит обязанность по поддержанию в надлежащем состоянии данного имущества (раздел 3.4). Указанные обстоятельства подтверждаются и свидетельством о регистрации опасного производственного объекта за эксплуатирующей организацией АО «ГАЗЭКС».

    Однако оснований для возложения обязанности по возмещению указанного ущерба на ответчика АО «ГАЗЭКС» суд не усматривает по следующим основаниям.

    Согласно пп. «а» п. 115 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации.

Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента (п. 120 там же).

Согласно пп. «а» п. 47 Правил «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» Подача газа без предварительного уведомления абонента может быть приостановлена в следующих случаях: авария в газораспределительной сети.

    Из договора поставки газа от 12.07.2016 г. также следует, что поставщик имеет право в одностороннем порядке приостановить подачу газа без предварительного уведомления абонента следующих случаях: аварии в газораспределительной сети (п. 8.2.1).

    Из представленных материалов и пояснений сторон следует, что действительно с 17 часов 00 минут 21.02.2021 г. и до 08 часов 15 минут 23.02.2021 г. в доме истца отсутствовало газоснабжение, возникшее по причине аварии на газопроводе, о чем истец был уведомлен, что он не оспаривает. Из представленной распечатки с интернет-сайта администрации гор. Качканара следует, что работы проводятся до устранения причин аварии, о восстановлении газоснабжения будет уведомления. Утром 23.02.2021 г. истец был уведомлен о восстановлении газоснабжения работниками ответчика, что не оспаривается им самим. При этом непроведение проверки ответчиком оборудования истца в данном случае значение не имеет, поскольку ущерб причинен в результате именно размораживания системы отопления, а не факта возобновления газоснабжения, что следует из собственных пояснений истца, так и заключения эксперта.

    Таким образом установлено, что повреждение имущества истца произошло по причине аварийной ситуации на газопроводе, при этом поставщиком данной коммунальной услуги – АО «ГАЗЭКС» потребители были уведомлены (включая истца по данному делу), о причинах приостановления подачи газа, о порядке, и сроках возобновления подачи газа. При этом подача газа была возобновлена в жилой дом Сажина Е.А. в установленный срок в пределах двух дней.

    С учётом указанных обстоятельств, суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика АО «ГАЗЭКС» стоимости причиненного ущерба не имеется, ввиду отсутствия противоправных действий с его стороны, так иных действий, свидетельствующих о его виновности в причинении ущерба имуществу истца. Требований к иным лицам не заявлялось.

    Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований, не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении морального вреда, штрафа и расходов по оплате юридических услуг.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, Суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Сажина Евгения Александровича к акционерному обществу «ГАЗЭКС», акционерному обществу «Уральские газовые сети» о защите прав потребителя, возмещении ущерба и компенсации морального вреда – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья В.Н. Яковлев