Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10052/2019 от 18.02.2019

Судья Филонов Ю.Л. Дело № 33-10052/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Сагитовой Е.И.

судей Денисенко В.Г., Каминской Е.Е.

при секретаре с/з Юровой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Анастасии Сергеевны к Соловьеву Александру Алексеевичу о разделе имущества нажитого в браке и определении порядка пользования земельным участком

по апелляционной жалобе Соловьевой Анастасии Сергеевны на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 17 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи краевого суда Денисенко В.Г., выслушав пояснения представителя истца по доверенности Симоновой Н.Н., ответчика Соловьёва А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Адлерского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований Соловьевой А.С. к Соловьеву А.А. о разделе имущества нажитого в браке и определении порядка пользования земельным участком отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней истец просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материально и процессуального права, ссылаясь на то, что спорный жилой дом достраивался уже в период брака, стоимость его значительно увеличилась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражений на жалобу, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены в части обжалуемого решения.

Согласно требованиям семейного и гражданского законодательства имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено (статья 34 Семейного кодекса РФ и статья 256 Гражданского кодекса РФ). При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (часть 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ). Брачный договор между сторонами не заключался.

На основании пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со статьей 37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно статье 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Как следует из материалов дела, 05 февраля 2011 года Зеленоградским отделом ЗАГСа Управления ЗАГС г. Москвы был заключен брак между Соловьевой А.С. и Соловьевым А.А.

Ответчик является собственником трехэтажного жилого дома, общей площадью 267 кв. м., с кадастровым номером <...>, и земельного участка, площадью 400 кв. м., кадастровый номер <...>, расположенных по адресу: г. Сочи, Адлерский район, <...>, что подтверждается материалами дела.

В свою очередь, судом установлено, что вышеуказанный земельный участок был предоставлен Соловьеву А.А. в бессрочное (постоянное) пользование из закономерного земельного участка бабушки Хлабыниной З.А. с ее согласия без учета наличия семьи на основании постановления главы администрации Адлерского района г. Сочи № <...> от 12 сентября 1994 года. Собственником данного участка еще 21 марта 2008 года, то есть до заключения брака.

Данный факт сторонами не оспаривается.

Установлено, что спорный жилой дом был возведен в период с 2002 г. по 2010 г., что подтверждается материалами дела.

Так, к строительству спорного жилого дома Соловьев А.А. приступил в апреле 2002 г., что следует из разрешения № 58 от 2002 года, выданного администрацией Адлерского района г. Сочи на основании распоряжения главы администрации Адлерского района г. Сочи № 11 от 09 января 2001; а также проекта индивидуального жилого дома согласованного архитектором Адлерского района г. Сочи 28 апреля 2002 года и акта разбивки в натуре габаритных осей фундамента от 25 апреля 2002 года.

В соответствии с техническим паспортом, выполненным специалистами филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Сочи, по состоянию на 05 ноября 2009 года в строящемся жилом доме литер Б было возведено два этажа, что также подтверждается отметкой в Журнале ведения авторского надзора за ходом строительства объекта архитектора Хараборкиной Л.Ф.

Кроме того, из Журнала ведения авторского надзора за ходом строительства объекта следует, что строительство трехэтажного жилого дома, расположенного в Адлерском районе г. Сочи по ул. Интернациональной, 17б, было завершено Соловьевым А.А. в декабре 2010 года.

Данный факт был также подтвержден архитектором Хараборкиной Л.Ф. в судебном заседании.

Более того, из рабочей документации газоснабжения спорного жилого дома установлено наличие третьего мансардного этажа по состоянию на март 2011 года, что также подтверждает факт строительства указанного дома еще до вступления в брак с Соловьевой А.А.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что спорный жилой дом был возведен до заключения брака на личные средства ответчика, а следовательно, не может являться совместно нажитым имуществом супругов, подлежащим разделу.

Кроме того, истцом суду не было представлено достоверных доказательств того, что стоимость дома значительно увеличилась в период брака, вследствие производимых ремонтных работ.

В свою очередь, то обстоятельство, что спорный жилой дом был зарегистрирован на праве собственности за Соловьевым А.А. в период брака, само по себе не означает, что на это имущество распространяется режим совместной собственности супругов.

Апелляционным определением от 09 апреля 2019 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Научно-Исследовательский Центр Независимых Экспертиз».

Так, из заключения экспертов № 68/16.1 от 19 июня 2019 года следует, что объект недвижимости литер Б – жилой дом (кадастровый номер <...>), расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, <...>, и «Объект незавершенного строительства», поставленный на кадастровый учет под кадастровым номером <...> – является одним и тем же объектом недвижимости. Определить стоимость объекта недвижимости на момент постановки его на кадастровый учет – 21 августа 2018 года технически не предоставляется возможным. Рыночная стоимость здания литер Б – жилой дом (кадастровый номер <...>), по адресу: г. Сочи, Адлерский район, <...>, по состоянию на декабрь 2018 года составляет <...> руб.

Оснований сомневаться в достоверности выводов судебной экспертизы не имеется, поскольку исследование выполнено в полном объеме.

Заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований. Выводы эксперта обоснованы, последовательны и непротиворечивы.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданский процесс построен на принципах равноправия и состязательности сторон, каждый из участников процесса обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылалась как на основания своих возражений.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о неверном применении судом первой инстанции норм материального права в части раздела спорного имущества.

Судом правильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции выяснены полно и всесторонне. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьёвой Анастасии Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>