Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-87/2013 (22-3636/2012;) от 17.12.2012

Судья: Алалыкина Т.К. Дело № 22-87

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Баймакова Н.И.,

судей Спирина Е.Н. и Малютиной В.И.,

с участием прокурора Носкова А.С.,

защитника-адвоката Обуховой О.Н.,

при секретаре Зелениной Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Ижевске 17 января 2013 года дело по кассационным жалобам осужденного Л.К.В. на апелляционное постановление Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 7 ноября 2012 года, которым

- приговор мирового судьи судебного участка Глазовского района УР от 6 июля 2012 года в отношении Л.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого:

- 17 марта 2009 года Глазовским городским судом УР по п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.6.1 ст.88, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ВК с применением в соответствии с ч.2 ст.99 УК РФ амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. Освобожден 3 декабря 2010 года по отбытию срока наказания;

- 30 июня 2011 года Глазовским городским судом УР по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Согласно ч.2 ст.99 УК РФ применено амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра;

- 12 октября 2011 года Глазовским районным судом УР по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% от заработка в доход государства. Согласно ч.2 ст.99 УК РФ применено амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра. Наказание по приговору от 30 июня 2011 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 23 ноября 2011 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Глазова УР по ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 12 октября 2011 года окончательно к отбытию назначено 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% от заработка в доход государства. Согласно ч.2 ст.99 УК РФ применено амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра. Наказание по приговору от 30 июня 2011 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 10 февраля 2012 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Глазова исправительные работы, назначенные по приговору от 23 ноября 2011 года заменены на лишение свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания колонии - поселении,

осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Глазовского городского суда от 30 июня 2011 года. На основании ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Глазовского городского суда УР от 30 июня 2011 года и приговора мирового судьи судебного участка № 2 г. Глазова от 23 ноября 2011 года с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Глазова УР от 10 февраля 2012 года окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.2 ст.99 УК РФ в отношении Л.К.В. применена мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Л.К.В. - без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Л.К.В. под стражей до судебного разбирательства с 5 марта по 6 июля 2012 года зачтено в срок отбытия наказания.

Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы кассационных жалоб, выслушав позицию защитника осужденного Л.К.В. - адвоката О.О.Н., которая поддержала доводы жалоб, мнение прокурора Носкова А.С., об оставлении апелляционного постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного участка Глазовского района от 6 июля 2012 года, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Л.К.В. признан виновным и осужден по ч.1 ст.119 УК РФ.

Осужденный Л.К.В. вину в совершенном преступлении признал полностью.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Не соглашаясь с приговором мирового судьи, осужденный Л.К.В. обратился в Глазовский районный суд Удмуртской Республики с апелляционной жалобой на данный приговор.

Суд вынес вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Л.К.В. выражает несогласие, как с приговором мирового судьи, так и с апелляционным постановлением, считает их незаконными. Считает приговор мирового судьи несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Выразил несогласие с апелляционный постановлением в связи с тем, что при вынесении решения судом не учтены имеющиеся у него обстоятельства смягчающие наказание, а так же и то, что преступление по ч.1 ст.119 УК РФ относится к категории средней тяжести. Кроме того, считает, что судом при назначении наказания не было зачислено в срок отбытия наказания время его нахождения в в ФКУ КП- 11 УФСИН России по УР с 5 марта 2012 года по 6 июля 2012 года. Так же, выразил несогласие с назначенным видом исправительного учреждения. Просит снизить срок назначенного наказания и изменить вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию – поселение.

В возражении на кассационную жалобу помощник Глазовского межрайонного прокурора Юсупзянова Э.Р. считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным, доводы кассационных жалоб необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит приговор мирового судьи и апелляционное постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб и возражение на них, выслушав мнения участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит апелляционное постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Судом соблюдены условия для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действиям осужденного Л.К.В. по ч.1 ст.119 УК РФ дана правильная правовая оценка.

Наказание Л.К.В. судом определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе как наличием смягчающих, так и отягчающих наказание, с учетом личности осужденного, его характеризующих данных, влияния наказания на его исправление. Наказание судом назначено в пределах санкции ч.1 ст.119 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.22, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться.

Доводы кассационной жалобы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания и неправильного назначения вида исправительного учреждения, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, отражены в постановлении суда, им дана должная правовая оценка, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться.

Доводы осужденного о том, что судом при назначении наказания не было зачислено в срок отбытия наказания его нахождение с 5 марта 2012 года по 6 июля 2012 года в ФКУ КП- 11 УФСИН России по УР, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку данный вопрос так же был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Л.К.В. под стражей до судебного разбирательства с 5 марта по 6 июля 2012 года зачтено в срок отбытия наказания.

Каких-либо нарушений материального и процессуального права, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

В материалах дела имеются дополнения к апелляционной жалобе от 7 ноября 2012 года, в которых осужденный высказывает несогласие с приговором мирового судьи судебного участка Глазовского района от 6 июля 2012 года и приводит доводы аналогичные доводам, приведенным в апелляционных жалобах, которые были рассмотрены судом 7 ноября 2012 года и им в судебном решении дана оценка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    постановление Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 7 ноября 2012 года в отношении Л.К.В. оставить без изменения, а его кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: