Определение по делу № 22-299/2012 от 07.06.2012

Судья Трахов А.А.     Дело № 22- 299 2012 год             2011 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Майкоп     6 июля 2012 года                         08 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Набоковой А.М.,

судей Тачахова Р.З., Четыз С.Г.,

при секретаре Джанхот Т.Н.,

с участием прокурора Гончарова С.С.,

осуждённой Яшиной И.Ю. при помощи системы видеоконференц-связи и ее защитника – адвоката Берзеговой Н.А. –

рассмотрела в судебном заседании 06.07.2012 года кассационную жалобу осужденной Яшиной И.Ю. на приговор Тахтамукайского районного суда от 12 мая 2012 года, которым

Яшина ФИО1,

<данные изъяты>

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ, и ей назначено наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания определено исчислять с момента провозглашения приговора, с 12.05.2012 года. Зачтено в срок отбывания наказания время ее содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 08.01.2012 года по 12.05.2012 года.

Мера пресечения, избранная в отношении Яшиной И.Ю. в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Четыз С.Г., объяснения осуждённой Яшиной И.Ю. и ее защитника адвоката Берзеговой Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гончарова С.С., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

в кассационной жалобе осужденная Яшина И.Ю. ставит вопрос об изменении приговора суда и снижении назначенного судом срока наказания.

В обоснование своих доводов осужденная указывает, что судом не было учтено, что у нее на иждивении находится малолетняя дочь – инвалид 1 группы по онкологическому заболеванию, противоправное поведение потерпевшего, также судом не в полной мере учтены и другие смягчающие наказание обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном. Считает, что показания свидетелей, сотрудников полиции ФИО4 ФИО3, показавших, что потерпевший ФИО2 не был пьян, не соответствуют действительности. Указывает, что, несмотря на ее просьбу поддержать ФИО2 в отделе полиции ОМВД России по Тахтамукайскому району до утра, он был отпущен через 30 минут.

В возражениях государственный обвинитель – помощник прокурора Тахтамукайского района Тян Л.Д. – просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной и возражения на неё прокурора, судебная коллегия находит приговор Тахтамукайского районного суда от 12.05.2012 года подлежащим оставлению без изменений по следующим основаниям.

По приговору суда Яшина И.Ю. признана виновной в убийстве, то есть умышленном причинении смерти ФИО2

Преступление совершено 07.01.2012 года в период с 19 часов до 21 часа на территории домовладения <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании осужденная виновной себя признала полностью.

Действиям Яшиной И.Ю. суд дал правильную юридическую оценку в соответствии с фактическими обстоятельствами предъявленного ей обвинения.

Законность и обоснованность правовой оценки действий осужденной не оспаривается и в кассационной жалобе.

В соответствии со ст. 373 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу приведенные требования закона выполнены.

Вопреки утверждению осужденной, смягчающие наказания обстоятельства: активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего – учтены судом при назначении наказания в полной мере. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал обстоятельствами смягчающими наказание – полное признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Назначенное Яшиной И.Ю. наказание не превышает установленный ч.1 ст. 62 УК РФ предел ( 2/3 от максимальных 15 лет = 10 лет), и с учетом всех имеющихся смягчающих обстоятельств суд определил справедливое наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

Вместе с тем, при назначении наказания суд обоснованно учел, что Яшина И.Ю. совершила особо тяжкое преступление.

Назначенное осужденной наказание соразмерно содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности осужденной. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает, что суд правомерно назначил осужденной наказание в виде лишения свободы. Основания назначения данного вида наказания в приговоре мотивированы.

По указанным мотивам доводы жалобы о смягчении наказания удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах приговор Тахтамукайского районного суда от 12 мая 2012 года в отношении Яшиной И.Ю. следует признать законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Тахтамукайского районного суда от 12 мая 2012 года в отношении Яшиной ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий – А.М. Набокова

Судьи: Р.З. Тачахов

С.Г. Четыз