Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3064/2016 от 28.11.2016

2-3064/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения

14 декабря 2016 года                                                        г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи И.

при секретаре Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свободненского транспортного прокурора в интересах Н. к ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции по энергоснабжению – «Трансэнерго» ОАО «РЖД» о признании действий, выразившихся в установке (общедомового) прибора учета электрической энергии незаконными и обязании произвести работы по демонтажу коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

Свободненский транспортный прокурор обратился в Свободненский городской суд Амурской области с исковым заявлением ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции по энергоснабжению – «Трансэнерго» ОАО «РЖД» о признании действий, выразившихся в установке (общедомового) прибора учета электрической энергии незаконными и обязании произвести работы по демонтажу коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии.

В судебном заседании разрешался вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе судебного заседания установлено, что истец извещался о явке в суд на 09 декабря 2016 года, на 14 декабря 2016 года. Однако истец в указанное время в суд не явился. В адрес суда ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца не поступало.

Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, ходатайства о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие не предоставила.

          Представитель ответчика ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции по энергоснабжению – «Трансэнерго» ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайства о рассмотрении дела по существу в его отсутствие не предоставил.

            Представитель третьего лица ПАО «ДЭК» филиал «Амурэнергосбыт» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, ходатайства о рассмотрении дела по существу в их отсутствие не предоставили.

В соответствие с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что истец, извещенный надлежащим образом, не явился в суд по вторичному вызову в связи с чем, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст.224 -225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Свободненского транспортного прокурора в интересах Н. к ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции по энергоснабжению – «Трансэнерго» ОАО «РЖД» о признании действий, выразившихся в установке (общедомового) прибора учета электрической энергии незаконными и обязании произвести работы по демонтажу коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии.

Разъяснить истцу, о том, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, а также разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий судья                        И.