Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-722/2020 от 06.05.2020

дело № 1-722/2020 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский     22 июня 2020 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Фаюстовой М.В.

при секретаре: Шестаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя: Забродина П.В.,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Комарчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося "."..г. в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, "."..г. года рождения, работающего без оформления трудовых отношений слесарем-сантехником, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 228 УК РФ, суд

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта в крупном размере.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

"."..г. в дневное время ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта для личного употребления, посредством сети "Интернет" в магазине по продаже наркотических средств под названием <...> через тайник, расположенный <адрес> <адрес>, незаконно приобрел за 3 000 рублей, которые перечислил на электронный кошелек, смесь, содержащую наркотическое средство - <...>, массой 2,190 грамма, которую стал хранить при себе в кармане одежды, и направился по месту своего проживания по адресу: <адрес>.

В тот же день, примерно в 11 часов 45 минут <адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе его личного досмотра изъяли смесь, содержащую наркотическое средство - <...>, массой 2,190 грамма, относящейся к категории крупного размера, которую ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

    Подсудимый ФИО2 в судебном следствии виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и суду пояснил, что через сеть Интернет в "."..г. года в магазине <...> приобрел наркотическое средство за 3 000 рублей. Первоначально он перечислил деньги, затем через 3 дня получил адрес тайника с наркотическим средством, который располагался <адрес>. После того как он забрал сверток с наркотиком из тайника и направился по месту своего проживания, в <адрес> <адрес> был задержан сотрудниками полиции, которые в присутствии двух понятых провели его личный досмотр и изъяли сверток с наркотическим средством. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении, помимо признания им вины, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения ФИО5, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по <...> и "."..г. примерно в 11 часов 45 минут в <адрес> <адрес> сотрудниками ОНК в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" был задержан ФИО2, у которого в ходе личного досмотра в присутствии понятых в правом кармане куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток, перемотанный желтой изолентой с порошкообразным веществом белого цвета, который был упакован и опечатан, а также сотовый телефон "Мото" и банковская карта «Киви кошелек». По данному факту был составлен протокол досмотра, в котором поставили свои подписи участвующие лица (т. 1 л.д. л.д. 183-184);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения ФИО6 на предварительном следствии, согласно которым "."..г. сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятых. Далее ему разъяснили права и обязанности, после чего, находясь в четвертом подъезде <адрес> в присутствии него и второго понятого сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО2, и из правого кармана куртки изъят бумажный сверток, перемотанный желтой изолентой с порошкообразным веществом белого цвета и сотовый телефон "Мото" в корпусе золотистого цвета и банковская карта. По данному факту был составлен протокол, в котором все поставили подписи. Далее по месту жительства ФИО2 были изъяты электронные весы, о чем был составлен протокол. После чего они проехали на участок местности, где ФИО2 в ходе осмотра места происшествия указал на место расположения тайника, из которого он изъял сверток с наркотиком (том 1 л.д. 177-178).

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от "."..г., согласно которому полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" документы в отношении ФИО2 были переданы в следственные органы (т. 1 л.д. 9-12);

        протоколом личного досмотра от "."..г., согласно которому в период с 12 часов 11 минут до 12 часов 25 минут в присутствии понятых проведен личный досмотр ФИО2 и из правого кармана куртки изъят бумажный сверток, перемотанный желтой изолентой с порошкообразным веществом белого цвета и сотовый телефон "Мото" в корпусе золотистого цвета, банковская карта "Киви-кошелёк". По факту изъятого наркотика ФИО2 пояснил, что нашел пакет с неизвестным веществом (т. 1 л.д. 14);

        протоколом осмотра места происшествия, согласно которому "."..г. в период с 12 часов 35 минуту до 13 часов 15 минут с участием ФИО2 была осмотрена <адрес>, где сотрудниками полиции в присутствии понятых были изъяты электронные весы и ноутбук (т. 1 л.д. 18-26);

        протоколом осмотра места происшествия, согласно которому "."..г. в период с 13 часов 35 минуту до 13 часов 50 минут с участием ФИО2 был осмотрен участок местности, расположенный <адрес> <адрес>, где ФИО2 указал на место, где в тайнике обнаружил сверток с наркотическим средством (т. 1 л.д. 28-30);

        справкой об исследовании №...-н от "."..г., согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, является смесью, содержащей наркотическое средство - <...>, массой 2,190 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,030 грамма вещества объекта исследования (т. 1 л.д. 44-45);

        заключением эксперта №...-н от "."..г., согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, является смесью, содержащей наркотическое средство - <...>, массой 2,160 грамма (т. 1 л.д. 132-134);

протоколами осмотров предметов и наркотических средств от "."..г. и от "."..г., согласно которым следователем были осмотрены изъятые у ФИО2 в ходе личного досмотра и по месту его жительства предметы и вещества и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 151-159, 160-169).

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленное стороной обвинения заключение эксперта, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего Российского законодательства, лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими опыт экспертной работы и работы по специальности, и достаточно аргументирована.

Оценивая показания свидетелей обвинения в ходе следствия, суд приходит к выводу, что все они согласуются между собой, противоречий не содержат и полностью подтверждаются письменными доказательствами стороны обвинения.

Согласно Постановлению Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 уголовного кодекса Российской смесь, содержащая наркотическое средство - <...>, массой 2,190 грамма, отнесено к категории крупного размера.

Таким образом, анализ представленных суду доказательств, с учетом объективных действий подсудимого, мотива, обстоятельств и способа совершения преступления, свидетельствует о том, что ФИО2 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, массой 2,190 грамма, относящейся к категории крупного размера.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый ФИО2 вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО2, оценив его действия в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, что также подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы №... от "."..г..

Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

При назначении наказания ФИО2, в соответствие со статьей 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершил умышленное тяжкое преступление.

По месту жительства подсудимый участковым характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, судимости не имеет, до задержания работал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, наличие психического заболевания, не исключающего вменяемости.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому суд при назначении ФИО2 наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, отбывать которое ФИО2 должен, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, поскольку осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления и ранее наказание в виде реального лишения свободы не отбывал.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

    Учитывая, что ФИО2 совершил преступление, представляющее повышенную общественную опасность, направленное против жизни и здоровья населения, поэтому ни отдельные смягчающие обстоятельства, ни их совокупность исключительными, связанными с целью и мотивами совершенного ФИО2 преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного им преступления и свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в виде наркотических средств и упаковка от него, необходимо хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела №... в отношении неустановленного лица, сбывшего ФИО2 наркотическое средство; сим-карту "Теле 2", банковскую карту "Киви-кошелек", электронные весы необходимо уничтожить как не представляющие ценности и не истребованные стороной; сотовый телефон, возвращенный ФИО7 - необходимо оставить ему по принадлежности; ноутбук необходимо возвратить доверенному лицу ФИО2

Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в отношении ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент изоленты желтого цвета, два фрагмента бумаги, пакетик из полимерного материала, смесь, содержащую наркотическое средство, массой 2,130 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по <...> - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела №... в отношении неустановленного лица, сбывшего ФИО2 наркотические средства;

сотовый телефон "Мото" - оставить по принадлежности у ФИО7;

сим-карту "Теле 2", банковскую карту "Киви-кошелек", электронные весы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России <...> - уничтожить;

ноутбук "hp", хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России <...> - передать доверенному лицу ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                     М.В. Фаюстова

СПРАВКА: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий:                      М.В. Фаюстова