Решение по делу № 2-1492/2013 от 10.09.2013

Дело № 2-1492/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы                                     21 ноября 2013 г.

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.

при секретаре Айсиной А.Ф.

с участием представителя истца по доверенности Крыловой Л.Ф.

ответчицы Садыковой Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крылова И.В. к Садыковой Э.М. о взыскании долга по договору аренды транспортного средства без экипажа, штрафа, пени и морального вреда,

у с т а н о в и л:

Крылов И.В. с указанным иском обратился в суд, мотивировав тем, что по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчице автомобиль марки Хендэ Акцент, срок договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Садыкова Э.М. автомобиль получила и оплатила аренду сроком на 1 месяц в размере <***> руб. В связи с отсутствием оплаты аренды начислены пени, штраф и арендная плата в размере <***> руб.

Просил взыскать с Садыковой Э.М. в пользу Крылова И.В. ущерб в размере <***> руб., расходы по оплате госпошлины <***> руб., за составление искового заявления <***> руб. моральный вред <***> руб., стоимость распечатки и ксерокопирования <***> руб.

    Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца изменила размер исковых требований и просила взыскать с Садыковой Э.М. в пользу Крылова И.В. ущерб в размере <***> руб., расходы по оплате госпошлины <***> руб., расходы по оплате госпошлины <***> руб., моральный вред <***> руб., стоимость распечатки и ксерокопирования <***> руб., всего <***> руб.

    На судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом(почтовое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ г.), представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить по измененным требованиям в сумме <***> руб., поскольку арендная плата ответчицей не оплачивалась, автомобиль не исправен, о чем свидетельствуют представленные Садыковой Э.М. фотографии и по условиям договора в случае гибели транспортного средства, ответчицей подлежит возмещению стоимость автомобиля, определенная сторонами в размере <***> руб. за вычетом стоимости арендной платы в размере <***> руб. Садыкова Э.М. долгое время скрывалась, акт осмотра и сам автомобиль не представлен, в связи с чем получить страховую сумму не представляется возможным. Полагает действующим договор от ДД.ММ.ГГГГ с правом выкупа транспортного средства, поскольку срок его действия до ДД.ММ.ГГГГ г.

    Ответчица Садыкова Э.М. в судебном заседании пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, стоимость автомобиля определена в размере <***> руб., за месяц аренды внесена плата в сумме <***> руб., однако в связи с произошедшим повторным ДТП с ДД.ММ.ГГГГ Садыкова Э.М. автомобилем не пользуется в связи с конструктивной гибелью транспортного средства. Поскольку по договору аренды стоимость определена в размере <***> руб., а по отчету стоимость ущерба после первого ДТП составила <***> руб., Садыкова Э.М. согласна выплатить <***> руб. в случае передачи Крыловым И.В. документов от автомобиля.

    Представитель третьего лица, страховой компании ЗАО «МАКС», на судебном заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ г.) ходатайств не представлено.

    Исследовав материалы дела, суд с учетом мнения лиц участвующих в деле полагает возможным принятие решения при имеющейся явки и находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пункт 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами.

Акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно статьям 642, 644 - 646 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства не подлежит государственной регистрации и заключается в простой письменной форме.

Согласно статьям 606, 611 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из представленного оригинала договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ (с правом выкупа транспортного средства) следует, что Крылов И.В. передал Садыковой Э.М. в аренду автомобиль марки Хендэ Акцент, 2008 г.в., № рус. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Факт получения в аренду автомобиля с оплатой арендной платы в размере <***> руб. ответчицей Садыковой Э.М. не оспаривался.

Согласно пункту 5.2 сторонами договора предусмотрена ответственность арендатора за сохранность транспортного средства. В случае повреждения или утраты автомобиля, арендатор обязан возместить причиненные убытки, о чем также указано в п. 5.9 договора. В случае конструктивной гибели транспортного средства его цена возмещается в полном объеме.

В п. 7.7 договора выкупная стоимость автомобиля сторонами определена в размере <***> руб.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании ответчица требования в части взыскания стоимости автомобиля, за вычетом суммы страхового возмещения по оценке в размере 53 778,53 руб., признала. Однако суд к пояснениям ответчицы в части вычета суммы возмещения по оценке из стоимости оговоренной в договоре относится критически, поскольку фактически указанная сумма истцом не получена, акт осмотра и автомобиль не представлен и учитывая, что представитель истца настаивает на взыскании суммы по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым взыскать с Садыковой Э.М. стоимость ущерба транспортного средства в связи с конструктивной гибелью автомобиля в размере <***> руб.

Доводы представителя истца о необходимости взыскания арендной платы, штрафа по п. 3.2 договора и пени за каждый день просрочки внесения арендной платы суд находит не состоятельными, поскольку транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП конструктивно погибло, что признавалось ответчицей и не оспаривалось представителем истца, в связи с чем Садыкова Э.М. не могла им распоряжаться. Ссылка представителя истца на п. 7.6 договора в котором указано о том, что не использование транспортного средства не является основанием для не внесения арендной платы по договору суд находит необоснованной, поскольку п. 5.9 договора предусмотрена ответственность арендатора по возмещению ущерба в полном объеме, тем более конструктивная гибель транспортного средства не позволяла ответчице использовать транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ по назначению, в связи с чем требования представителя истца в части взыскания арендной платы, штрафа по п. 3.2 договора и пени в общем размере <***> руб. суд находит не подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя истца о взыскании стоимости транспортного средства в размере <***> руб. суд находит не убедительными, поскольку в представленном договоре аренды с правом выкупа, на который ссылалась представитель истца и по которому просила взыскивать арендную плату, стоимость автомобиля определена в размере <***> руб., к тому же доводы о пересоставлении договора и включении в указанную сумму арендной платы в размере <***> руб. и стоимости ремонта автомобиля в размере <***> руб. объективными доказательствами по делу не подтверждаются.

Требования о взыскании морального вреда в размере <***> руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истцу в результате ДТП каких-либо повреждений причинено не было, его личные неимущественные права также не нарушены, договор аренды транспортного средства заключен сторонами добровольно.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить исковые требования. По тем основаниям, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца требования в части взыскания расходов на составление искового заявления, на отправку телеграмм, распечатывания фотографий не заявляются, суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным ДД.ММ.ГГГГ требованиям.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию в пользу Крылова И.В. госпошлина пропорционально удовлетворенной части требований в размере <***> руб.

    Стоимость распечатки и ксерокопирования также подлежат взысканию с ответчицы пропорциональной удовлетворенной части требований в сумме <***> руб.

    Учитывая, что в соответствии со ст. 94,88 ГПК РФ расходы на проезд также являются судебными расходами и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, с Садыковой Э.М. подлежат взысканию в пользу Крылова И.В. расходы за проезд представителя в сумме <***> руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Крылова И.В. к Садыковой Э.М. о взыскании долга по договору аренды транспортного средства без экипажа, штрафа, пени и морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с Садыковой Э.М. в пользу Крылова И.В. ущерб по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> руб.

    Взыскать с Садыковой Э.М. в пользу Крылова И.В. расходы по оплате госпошлины в сумме <***> руб., стоимость распечатки и ксерокопирования <***> руб., транспортные расходы в размере <***> руб.

    В остальной части исковых требований Крылова И.В. к Садыковой Э.М. - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий         А.В. Псянчин