Судебный акт #2 (Приговор) по делу № 1-89/2011 от 27.01.2011

<данные изъяты> Дело № 1-89/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 08.11.2011 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мокрушина А.И.,

с участием государственного обвинителя Копылова В.А.,

потерпевшего К....,

подсудимых Боталова П.В. и Первенцова Д.В.,

защитников Шабунина С.Л. и Огневой И.В.,

при секретаре Полыгаловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Боталов П.В. - 24.01.1975 г.р., уроженца посёлка <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, судимого:

- <данные изъяты>

задержанного по данному делу и содержавшегося в ИВС г. Перми, в порядке ст. 91-92 УПК РФ, в период с 15.10.2010 по 19.10.2010 г., далее находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003 г.), ст. 30 ч. 3-159 ч. 3, 327 ч. 2, 159 ч. 3 УК РФ,

Первенцов Д.В. - 02.09.1977 г.р., уроженца <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, посёлок <адрес>, несудимого, под стражей по данному делу не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003 г.),

У С Т А Н О В И Л:

1.

Боталов П.В. в период с конца октября 2006г. по 05.12.2006 г. совершил хищение чужого имущества путём его растраты, в отношении потерпевшей Б...., при следующих обстоя­тельствах.

Так в один из дней конца октября 2006 г. Боталову П.В., занимающемуся сделками с недвижимостью, стало известно о том, что Б.... (она же до брака Л....), имеющая в собственности комнату, стоимостью 470 000 рублей, расположенную в трёхкомнатной квартире по адресу: <адрес>, желает продать её и приобрести себе рав­ноценное жилье в микрорайоне «Гайва» <адрес>. Боталов П.В. в один из дней конца октября 2006 г. пришёл домой к Б...., проживающей по адресу: <адрес>6, и предложил ей свою помощь в продаже данной комнаты и в приобретении ей другого жилья, а именно, он предложил ей взамен её комнаты по адресу: <адрес>7, приобрести комнату по адресу: <адрес>16, которая в указанное время принадлежала его несовершеннолетнему сыну Д,П...., 1998 года рождения. Получив на это согласие от Б...., Боталов П.В. с Б...., для оформления не­обходимых документов по этой сделке, 05.12.2006 г. приехали в агентство недвижимости, расположенное по адресу: <адрес>, где Б.... (Л....) подписала договор купли-продажи от 05.12.2006 г., согласно которому она продаёт Р.... Д.В. за 470000 рублей свою комнату площадью 12,5 кв.м., в квартире по адресу: <адрес>7, и по согласию сторон указала в этом договоре о том, что ей от Р.... Д.В. были получены деньги в сумме 470000 рублей в счёт оплаты за комнату по данному договору, хотя эти денежные средства, в сумме 470000 рублей, по соглашению сторон, Р.... Д.В. в этот же день передал Д,П...., поскольку на эти денежные средства он, в соответствии с предыдущей договорённостью с Б.... (Л....), должен был приобрести ей другое жильё. После этого, Д,П...., вместо того, чтобы выполнить эти свои договорные обязательства перед Б.... (Л....), и приобрести ей на верные ему денежные средства другое жильё, решил их растратить по своему усмотрению, а именно, действуя в своих личных корыстных интересах, он растратил эти денежные средства по своему усмотрению, тем самым осуществив хищение чужого имущества, вверенного ему, путём растраты и причинив потерпевшей Б.... материальный ущерб, в крупном размере, на общую сумму 470 000 рублей.

2.

Кроме того, Боталов П.В., в период с июня 2009 г. по 01.07.2010 г. совершил покушение на мошенничество в отношении несовершеннолетнего Д...., а именно, он покушался на приобретение права на чужое имущество путём обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так в один из дней июня 2009 г. Боталов П.В. зная, что в Пермском отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>(а), по договору купли-продажи от 08.05.2009 г. между М.... и несовершеннолетним Д.... из-за не предоставленных вовремя документов приостановлена государственная регистрация права собственности несовершеннолетнего Д.... на приобретённую им комнату площадью 11,9 кв.м., расположенную в квартире по адресу: <адрес>, Лядовское с/п, <адрес>7, решил путём обмана и злоупотребления доверем завладеть ей, то есть прибрести право на эту комнату.

В осуществление своего преступного умысла, направленного на совершение данного мошенничества, Боталов П.В. используя своего знакомого Первенцова Д.В., которого он не ставил в известность о своих преступных намерениях, в период с августа 2009 г. по сентябрь 2009 г., являясь знакомым прежнего владельца указанной комнаты – М...., и вводя его в заблуждение, убедил его в необходимости получить повторное свидетельство на право собственности на указанную комнату, в виду того, что оригинал данного свидетельства якобы утерян, а так же в необходимости прекратить регистрацию сделки по продаже его комнаты несовершеннолетнему Д...., при этом, Боталов П.В. заверил М...., что оплата за его комнату по договору купли-продажи от 08.05.2009 г., от представителей несовершеннолетнего Д...., якобы поступила не в полном объеме, хотя деньги за комнату М.... были получены Первенцовым Д.В. 30.04.2009 г. в полном объеме.

М...., не подозревая о преступных намерениях Боталова П.В., и доверяя ему, 04.09.2009 г. в Пермском отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, по адресу: <адрес>(а), до официальной регистрации права, ещё являясь прежним владельцем вышеуказанной комнаты, действуя по указанию Боталова П.В. написал заявление о прекращении регистрации права собственности несовершеннолетнего Д.... по договору купли-продажи от 08.05.2009 г. и заявление о выдаче ему повторного свидетельства о праве собственности на данную комнату.

Когда, 11.09.2009 г. М.... получил повторное свидетельство о государственной регистрации права собственности на комнату, площадью 11,9 кв.м. по адресу: <адрес>, Лядовское с/п, <адрес>7, Боталов П.В. якобы для удобства и для оформления необходимых документов, убедил М.... выдать ему (Боталову) доверенность на право продажи указанной комнаты, в то же время, продолжая вводить М.... в заблуждение, что оплата за его комнату по договору купли-продажи от 08.05.2009 г. якобы поступила не в полном объеме. Не подозревая о преступных намерениях Боталова П.В., М.... 11.09.2009 г. у нотариуса П... по адресу: <адрес>, выдал такую доверенность. После чего, Боталов П.В., действуя как доверенное лицо владельца этой комнаты, в один из дней сентября 2009 г., договорился с покупателем Т.Н.... продать ей данную комнату за 350 000 рублей. Однако, представителю несовершеннолетнего Д.... – О.В..... стало известно о том, что М.... написал заявление о прекращении регистрации права собственности несовершеннолетнего Д.... на комнату площадью 11,9 кв.м., расположенную в квартире по адресу: <адрес>, Лядовское с/п, <адрес>7, по договору купли-продажи от 08.05.2009 г., по которому деньги в полном объёме уже были перечислены на расчётный счёт Первенцова Д.В.. С целью пресечения преступных действий Боталова П.В., О.В....., действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына – Д...., обратилась с иском в суд и 11.12.2009 г. решением Пермского районного суда <адрес> право собственности на комнату, площадью 11,9 кв.м., расположенную в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, Лядовское с/п, <адрес>7, по договору купли-продажи от 08.05.2009 г. было признано за несовершеннолетним Д..... Однако продолжая свои преступные действия, направленные на приобретение права на чужое имущество, в крупном размере, Боталов П.В. в один из дней периода с начала марта 2010 г. по 11.06.2010 г., в дневное время, в Интернет-центре, расположенном на территории <адрес>, с целью дальнейшего использования поддельного официального документа, с помощью оргтехники данного Центра изготовил поддельное решение Пермского районного суда <адрес> от 11.12.2009 г., то есть, подделал официальный документ, в который он внёс заведомо ложный текст о том, что право собственности на комнату площадью 11,9 кв.м., расположенную в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, Лядовское с/п, <адрес>7, якобы признано за М...., подделав в нём также с помощью оргтехники оттиски печатей Пермского районного суда и подписи судьи. Вышеуказанный поддельный документ Боталов П.В. намеревался использовать при совершении задуманного им мошенничества, т.к. данное заведомо поддельное решение Пермского районного суда от 11.12.2009г. предоставляло ему возможность путём обмана приобрести право на указанную комнату потерпевшего Д.....

После чего, 07.06.2010 г., в дневное время, в агентстве недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, Боталов П.В. действуя по доверенности, полученной обманным путём от М...., и используя заведомо поддельное решение Пермского районного суда от 11.12.2009 г., обманывая Т.Н...., подписал с ней договор от 07.06.2010 г. о продаже ей комнаты, площадью 11,9 кв.м., расположенной в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, Лядовское с/п, <адрес>7. При подписании данного договора Т.Н.... в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте передала Боталову П.В. в качестве оплаты 350 000 рублей. 11.06.2010 г. вышеуказанный договор купли-продажи был сдан для регистрации в Пермский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в Пермский отдел по адресу: <адрес>(а), в связи с чем, если бы произошла регистрация данной сделки несовершеннолетнему Д.... был бы причинён материальный ущерб в крупном размере, на сумму 350 000 рублей.

Однако, поскольку 01.07.2010 г. по решению Пермского районного суда <адрес> право собственности на комнату, площадью 11,9 кв.м., расположенную в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, Лядовское с/п, <адрес>7, по договору купли-продажи от 08.05.2009 г. было зарегистрировано за несовершеннолетним Д...., и указанная выше сделка, подготовленная Боталовым П.В. не была зарегистрирована, то он не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

3.

Кроме того, Боталов П.В., в период с июня 2009 г. по 11.06.2010 г., в ходе покушения на мошенничество в отношении несовершеннолетнего Д...., в это же время совершил мошеннические действия в отношении потерпевшей Т.Н.... при следующих обстоятельствах.

Так Боталов П.В., в осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путём обмана, 07.06.2010 г. в дневное время, в агентстве недвижимости по адресу: <адрес>, действуя по доверенности от М...., введённого им в заблуждение, и используя заведомо поддельное решение Пермского районного суда от 11.12.2009 г., изготовленное им самим, в которое он внёс заведомо ложный текст о том, что право собственности на комнату площадью 11,9 кв.м., расположенную в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, Лядовское с/п, <адрес>7, якобы признано за М...., подделав в нём с помощью оргтехники оттиски печатей Пермского районного суда и подписи судьи, путём обмана подписал с Т.Н.... ничтожный договор от 07.06.2010 г. о продаже ей комнаты, площадью 11,9 кв.м., расположенной в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, Лядовское с/п, <адрес>7, не ставя её в известность о том, что эта комната по решению Пермского районного суда <адрес> от 11.12.2009 г. принадлежит на самом деле не М...., по доверенности которого он действует, а несовершеннолетнему Д...., то есть у него нет правомочий отчуждать эту комнату и получать за неё деньги, тем самым, обманывая Т.Н.... относительно своих правомочий и предъявляя ей ничтожные документы, в целях хищения у неё денежных средств.

Т.Н...., введенная Боталовым П.В. в заблуждение относительно его правомочий и юридической значимости представленных им документов и предлагаемого им для подписании договора, при подписании этого договора в указанное время и месте, передала Боталову П.В. в качестве оплаты за вышеуказанную комнату 350 000 рублей. Боталов П.В., получив от неё указанные деньги, создавая видимость добропорядочного партнёра, якобы для регистрации этой сделки, зная о том, что она изначально ничтожна, 11.06.2010 г. данный договор купли-продажи сдал с другими документами в Пермский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в Пермский отдел по адресу: <адрес>(а), а похищенными у Т.Н.... деньгами Боталов П.В. распорядился по своему усмотрению, чем причинил Т.Н.... материальный ущерб, в крупном размере, на сумму 350 000 рублей.

4.

Кроме того, Боталов П.В., в один из дней периода с начала марта 2010 г. по 11.06.2010 г., в дневное время, с целью облегчить совершение мошенничества в отношении Т.Н.... и несовершеннолетнего Д.... в Интернет-центре, расположенном на территории <адрес>, с помощью оргтехники данного Центра изготовил поддельное решение Пермского районного суда <адрес> от 11.12.2009 г., то есть официальный документ, в который он внёс заведомо ложный (недостоверный) текст о том, что право собственности на комнату площадью 11,9 кв.м., расположенную в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, Лядовское с/п, <адрес>7, якобы признано за М...., а также подделал с помощью оргтехники в данном поддельном решении суда оттиски печатей Пермского районного суда и подписи судьи.

Вышеуказанный поддельный документ Боталов П.В. намеревался использовать при совершении задуманного им мошенничества, т.к. данное заведомо поддельное решение Пермского районного суда от 11.12.2009 г. предоставляло право продать указанную комнату добросовестному покупателю и путём обмана похитить у него деньги.

5.

Первенцов Д.В. в период с начала декабря 2008 г. по 08.05.2009 г. совершил хищение чужого имущества, вверенного ему, путём его растраты, в отношении потерпевшего К...., при следующих обстоятельствах.

Так, Первенцов Д.В., занимающийся сделками с недвижимостью, в один из дней начала декабря 2008 г., узнав о том, что К...., имеющий в собственности комнату, площадью 15,1 кв.м., в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, Лядовское с/п, <адрес>7, стоимостью 350 000 рублей, желает продать эту свою комнату, пришёл к К.... домой по адресу: <адрес>11, и предложил К.... свою помощь в продаже данной комнаты, на что К.... в указанное время, в указанном месте дал ему своё согласие, доверив Первенцову Д.В. помочь ему в продаже своей комнаты и найти покупателя для данной сделки.

В период с начала января 2009 г. по конец апреля 2009 г. Первенцов Д.В. нашёл на указанную комнату покупателя – Р.Я....., которая согласилась приобрести комнату К.... за 350 000 рублей. После чего, 30.04.2009 г. Р.Я....., по просьбе Первенцова Д.В., перечислила в Сбербанк России на расчётный счёт Первенцова Д.В. денежные средства в сумме 708000 рублей, из которых 350 000 рублей были за приобретаемую у К.... комнату, расположенную в квартире по адресу: <адрес>, Лядовское с/п, <адрес>7.

05.05.2009 г. Первенцов Д.В., продолжая скрывать от К.... факт получения денег за продаваемую комнату, для оформления необходимых документов убедил К.... выписать доверенность на право продажи указанной комнаты на отца Р.Я..... – З...., и К.... полагая, что тот выполнит свои обещания и после продажи его комнаты в полном объеме передаст вырученные деньги, у нотариуса Т.А.... по адресу: <адрес>, выдал такую доверен­ность З..... После чего, 08.05.2009 г. по договору купли-продажи комната К.... была продана Р.Я......

После этого, Первенцов Д.В., вместо того, чтобы выполнить свои договорные обязательства перед К...., и передать ему принадлежащие за проданную комнату денежные средства, в сумме 350000 рублей, решил их растратить по своему усмотрению, а именно, действуя в своих личных корыстных интересах, он растратил эти денежные средства по своему усмотрению, тем самым осуществив хищение чужого имущества, вверенного ему, путём растраты и причинив потерпевшему К.... материальный ущерб, в крупном размере, на общую сумму 350 000 рублей.

Подсудимый Боталов П.В. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал частично, а именно:

- по преступлению в отношении Б.... (до брака Л....) он свою вину признал частично, указав, что умысла на хищение имущества у потерпевшей (денежных средств) путём её обмана у него не было, он действительно помогал ей продать комнату и приобрести ей на вырученные деньги другое жильё, однако получив от покупателя деньги за проданную комнату потерпевшей, он без её ведома, вместо того, чтобы сразу приобрести ей другое жильё, действуя в своих интересах решил их пустить в оборот и получить для себя прибыль, для чего, он их передал в долг своему малознакомому приятелю под проценты, без расписки, то есть растратил по своему усмотрению, а тот ему их не вернул. В последствии он предпринимал усилия для исполнения им своих обязательств, предлагал потерпевшей различные варианты жилья, но это по различным причинам не принесло желаемого результата, в связи с чем, он написал потерпевшей долговую расписку и в течении определённого времени он ей полностью возместил причинённый вред;

- по преступлениям в отношении потерпевшего Д...., в отношении потерпевшей Т.Н...., в подделке официального документа, он свою вину в целом признал, указав, что он в сговор с Первенцовым Д.В. на эти преступления не вступал и действовал самостоятельно. Обидевшись на потерпевшего, и желая ему хоть чем то навредить, зная о том, что решение Пермского районного суда <адрес> от 11.12.2009 г., уже вступило в законную силу, и право собственности на спорную комнату признано за несовершеннолетним Д...., он сам подделал данное судебное решение в Интернет-центре, расположенном на территории <адрес>, с помощью оргтехники данного Центра, в которое он внёс заведомо ложный (недостоверный) текст о том, что право собственности на комнату площадью 11,9 кв.м., расположенную в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, Лядовское с/п, <адрес>7, якобы признано за М...., а также подделал с помощью оргтехники в данном поддельном решении суда оттиски печатей Пермского районного суда и подписи судьи. Зная о том, что право собственности на эту комнату уже установлено за Д...., он, обманывая Т.Н...., по договору купли-продажи, завладел её деньгами в сумме 350000 рублей, а поддельное судебное решение вместе с договором и другими документами от М...., он передал в регистрационную палату, но в регистрации этой сделки было отказано. В дальнейшем, похищенные деньги у потерпевшей Т.Н.... он ей вернул.

Подсудимый Первенцов Д.В. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал частично и суду показал, что он в сговор с Боталовым П.В. на преступления в отношении Д.... и Т.Н.... не вступал, он действительно выполнял по поручению собственников жилья риэлтерские действия по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Лядовское с/п, <адрес>7, но к преступлениям в отношении Д.... и Т.Н.... он не причастен. Признаёт свою вину в растрате денежных средств, принадлежащих К...., вырученных от продажи его комнаты, по адресу: <адрес>, Лядовское с/п, <адрес>7, так как он решил их использовать в личных целях для своих сделок с недвижимостью, но в дальнейшем, по договорённости с К...., он передал ему в счёт проданной им комнаты деньги, в сумме 83500 рублей, и земельный участок, стоимость которого соразмерна растраченной им сумме.

Кроме частичного признания подсудимыми своей вины в этих преступлениях, их вина также подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом, а именно:

1) по преступлению в отношении Б.... (Л....).

Рапортом следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ при УВД по <адрес> Гадаловой Е.Ю. о том, что в период с конца октября 2006 г. по 5 декабря 2006 г. Боталов П.В. у Б.... похитил деньги, вырученные от продажи её жилья. (л.д. 250 т. 1).

Протоколом устного заявления Л..... от 30.01.2007 г., в котором она сообщила, что Боталов П.В. в период с конца октября 2006 г. по 5 декабря 2006 г., оказывая ей помощь в продаже её комнаты в квартире по <адрес>7, <адрес>, похитил у неё деньги, полученные от продажи данной комнаты, в сумме 470000 рублей. (л.д. 5 т.2).

Показаниями потерпевшей Б...., оглашёнными в судебном заседании в соответствие с требованиями ст. 281 УПК РФ, из которых судом установлено, что до замужества у неё была фамилия Л..... 17.09.2010 г. она вышла замуж и сменила фамилию. С 2000 года она являлась собственником комнаты, расположенной в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>7, фактически в данной комнате проживали её родители – Е.В.... и В.В...., прописаны в её комнате были она, и её родители. В 2003 году её родители были лишены родительских прав, и опеку над ней взяла её бабушка, у которой она стала проживать по адресу: <адрес>6. Соседи по указанной комнате были «неблагополучными» людьми, т.е. все соседи пили спиртное, скандалили. Именно это послужило поводом для продажи комнаты. Так, в один из дней конца октября 2006 г. к ним домой приехал ранее не знакомый Боталов П.В. и предложил ей помощь в продаже её комнаты. На его предложение продать комнату она сначала отказалась. Но Боталов предложил подумать над его предложением и уехал. При этом разговоре присутствовали ее родители и бабушка. Спустя два дня Боталов вновь приехал домой к ее бабушке и снова стал спрашивать ее согласия на продажу комнаты, объясняя это тем, что ее родителям там плохо жить из-за соседей. Она дала свое согласие на продажу комнаты, и Боталов дал указания, чтобы она подготовила все документы на комнату, т.е. договор купли-продажи на комнату, сертификат собственника комнаты и планировку квартиры. Через два дня Боталов вновь приехал к ним домой, и она в присутствии своей бабушки отдала Боталову вышеуказанные документы на свою комнату. Она уточнила у Боталова за какую цену будет продана ее комната, на что тот ответил, что цена комнаты составляет 450000 рублей. Боталов так же определил свое денежное вознаграждение за помощь и назвал цену. Но сейчас она не помнит, какая была названа сумма. После этого в один из дней середины ноября 2006 года Боталов приехал к ней на работу и сказал, что сам выпишет ее из комнаты. При этом она подписала документ, согласно которого она добровольно выписывалась из своей комнаты с последующей пропиской по новому месту жительства: <адрес>16, т.к. Боталов заверил ее, что купит ей комнату по данному адресу. Спустя несколько дней они с бабушкой вместе с Боталовым посмотрели комнату по <адрес> и она дала свое согласие на покупку данной комнаты. Боталов при этом пояснил ей, что для начала необходимо продать ее комнату, а затем уже заниматься покупкой комнаты по <адрес>. Через два дня Боталов по телефону сообщил, что нашел покупателя на ее комнату. Они договорились с Боталовым о встрече на 5 декабря 2006 года, чтобы заключить договор купли-продажи ее комнаты. 05.12.2006 года в дневное время Боталов заехал за ней на работу, и на автомобиле с молодым человеком по имени Роман они приехали в агентство недвижимости, расположенное по <адрес>, где их ожидал ранее ей не знакомый Р..... Боталов представил Р.... как покупателя ее комнаты, и пояснил, что они заключат договор купли-продажи с Р..... После чего, она с Р.... отдали свои паспорта для подготовки текста договора. Когда договор был готов, они с Р.... расписались в трех экземплярах договора купли-продажи ее комнаты, расположенной по <адрес>7 <адрес>. При этом деньги ей не передавались. Боталов пояснил, что деньги будут переданы ей в этот же день, но чуть позже, так как необходимо заехать в Сбербанк, где Р.... снимет со своего счета деньги и передаст их ей. Подписанный ею договор Боталов забрал себе. Выйдя из здания агентства недвижимости «Терем», Боталов сказал, что необходимо составить также доверенность для того, чтобы быстрее состоялась сделка и, чтобы прошла продажа комнаты. Для этого они пошли к нотариусу по адресу: <адрес>(а), где она выдала Р.... доверенность на продажу своей комнаты. На тот момент она не поняла значения данной доверенности, так как Боталов окончательно запутал ее с оформлением документов, необходимых для продажи комнаты. Нотариус спрашивала ее, доверяет ли она людям, которые были вместе с ней, т.е. Боталову и Р..... Она ответила, что знает хорошо данных людей и доверяет им, т.к. Боталов ей объяснил, что доверенность необходима и без этого она не сможет продать комнату быстро. Так же Боталов попросил ее, чтобы она написала в договоре, что, якобы, получила деньги, иначе Р.... не сможет быстро оформить сделку. Она написала, что получила 470000 рублей. При этом Боталов говорил быстро, убедительно и всегда торопил ее, не давая задуматься, объясняя это тем, что он больше понимает в этих вопросах. Все документы Боталов забрал себе. При этом, Р.... не разговаривал с ней и не пытался каким-то образом поторопить ее. После того, как она выдала доверенность и подписала договор, она вновь поинтересовалась у Боталова по поводу передачи ей денег, на что тот ответил, что сейчас им с Р.... некогда, и деньги они передадут ей завтра. После этого водитель Боталова по имени Рома отвез ее обратно на работу. На следующий день после подписания доверенности и заключения договора купли-продажи Боталов ей так и не позвонил по поводу передачи дене<адрес> неделю она сама стала звонить Боталову. Однако, на телефонные звонки он не отвечал. В течение двух месяцев Боталов обещал заехать и решить вопрос с покупкой новой комнаты, однако так и не приехал. В один из дней марта 2007 года им позвонили ранее не знакомые С.... и сказали, чтобы они убирали вещи из своей комнаты. После этого звонка они с бабушкой обратились в регпалату, где им предъявили договор купли-продажи между Р.... и С..... После этого она снова пыталась связаться с Боталовым, однако тот на связь с ними не выходил, а сами они не могли дозвониться, так как тот сменил свой номер телефона. В марте - апреле 2007 года она созвонилась с Р...., который ей сообщил, что все деньги он передал Боталову в тот же день, когда был заключен договор купли-продажи между ними, т.е. 05.12.2006 г. 25.07.2007 года, Боталов приехал домой к ее бабушке и написал расписку о том, что обязуется выплатить ей деньги в сумме 400000 рублей, вырученные от продажи ее комнаты до конца сентября 2007 года. При этом Боталов пояснил, что на данный момент у него денег нет, но позже он вернет деньги. Однако Боталов так и не появился, деньги им не вернул, другую комнату не купил. Куда потратил Боталов П.В. деньги, вырученные от продажи ее комнаты по <адрес>7, он не говорил. В конце 2009 г. Боталов сам пришел к ее бабушке домой и вернул 100 000 рублей. После чего, в период с начала 2010 г. по 30.09.2010 г. Боталов П.В. вернул еще 225000 рублей частями. В общей сложности Боталов П. вернул деньги за ее комнату на сумму 325 000 рублей. С сентября 2010 г. Боталов П. перестал отдавать деньги, обещая вернуть, но они с бабушкой ему уже не верят. Данные деньги бабушка хранит на сберкнижке, чтобы купить ей комнату. Почему Боталов с Р.... указывали в договоре цену комнаты 470000 рублей, она не знает. Но Боталов им всегда говорил, что именно эту сумму он и получил от Р..... Общий ущерб от преступления, совершенного в отношении неё Боталовым П.В., составляет 470000 рублей, который для нее является значительным. (л.д. 42-44 т.3).

Согласно свидетельству о регистрации брака, установлено, что в связи с замужеством Л..... 17.09.2010 г. сменила свою фамилию на Б.... (л.д.41 т.3).

Протоколами выемки и осмотра документов у Б.... на (л.д. 47-48, 49 т. 3) в ходе которого изъяты и осмотрены:

- расписка Боталова П.В. от 25.07.2007г., в которой он обязуется, возвратить Л..... деньги в сумме 400 000 рублей, полученные им от продажи комнаты Л..... по адресу: <адрес>7;

- договор купли-продажи от 05.12.2006 г., согласно которого установлено, что Л....., 17.09.1987 г.р. продает Р....., 15.10.1971 г.р. комнату, расположенную по адресу: <адрес>7, площадью 14,5 кв.м.. Цена данной комнаты составляет 470 000 рублей, которая выплачивается при подписании настоящего договора. В конце текста договора имеется рукописный текст, написанный от имени Л..... о том, что она деньги в сумме 470 000 рублей получила полностью, подпись, так же имеется подпись от имени покупателя – Р.... Д.В. (л.д. 54 т.3);

- доверенность от 05.12.2006 г., выданная Л..... Р..... или К..... на право представлять ее интересы в компетентных органах по вопросу подготовки документов с последующей продажей комнаты, расположенной по адресу: <адрес>7, а так же подписывать от ее имени документы, касающиеся данной сделки и получения от ее имени денег, полученных от продажи данной комнаты. Доверенность удостоверена нотариусом Пермского городского нотариального округа сроком на три года, подпись Л..... в данной доверенности заверена подписью и печатью нотариусом Сар.....(л.д. 55-56 т.3);

- копия договора купли-продажи комнаты от 03.02.2007г., согласно которого установлено, что Р....., 15.10.1971 г.р., действующий по доверенности от 05.12.2006г. от имени Л....., 17.09.1987 г.р. продает С...., 30.06.1992 г.р. комнату, расположенную по адресу: <адрес>7, площадью 14,5 кв.м.. Цена данной комнаты составляет 650 000 рублей, которая выплачивается при подписании настоящего договора; в конце текста договора имеется рукописный текст, написанный от имени Р.... Д.В., действующего по доверенности от Л..... о том, что он деньги в сумме 650 000 рублей получил полностью, подпись, так же имеется подпись от имени покупателя – С.... и штамп УФРС по <адрес> Орджоникидзевского отдела о регистрации данного договора 02.03.2007 г. (л.д.57 т.3);

- решение Орджоникидзевского районного суда от 07.08.2007 г. об отказе Л..... в удовлетворении иска к Р.... Д.В. и И.П... о признании договора купли-продажи комнаты не действительным, согласно которого в ходе судебного заседания Р.... Д.В. показал, что 05.12.2006 г. был составлен договор купли-продажи комнаты по адресу: <адрес>7, по условиям которого он приобрел ее у Л..... за 470 000 рублей; в договоре Л..... сделала собственноручную запись о том, что получила денежные средства по указанному договору полностью, т.е. в сумме 470 000 рублей; в этот же день Л..... выдала ему нотариальную доверенность на право распоряжения данной комнатой; он передал Боталову Павлу – знакомому Л..... деньги в сумме 470000 рублей в обмен на правоустанавливающие документы, договор купли-продажи и доверенность; как ему показалось Л..... доверяла Боталову, в последствии Р.... Д.В. распорядился комнатой, продав её по доверенности от Л..... С..... (л.д. 52 т.3).

Показаниями свидетеля В.Я......, которая суду показала, что у ее внучки Л..... имелась в собственности комната в квар­тире по адресу: <адрес>7, но внучка проживала с ней по <адрес>6. В комнате внучки жили ее родители: В.В.... и Е.В...., которые часто жаловались на соседей и постоянно высказывали желание поменять комнату. Примерно в ноябре 2006г. к ней домой пришли В.В.... и Е.В...., которые познакомили ее и внучку с Боталовым. Они пояснили, что Боталов риэлтор и, что он поможет продать комнату ее внучки- Л....., а затем купить другую комнату. Согласившись продать комнату, Л..... передала Боталову все документы на свою комнату: договор купли-продажи, свидетельство о праве собственности, техпаспорт на комнату и паспорт на свое имя. При этом Боталов сказал им, что комната будет продана за 470 000 рублей. Через некоторое время, так же в ноябре 2006 г. Боталов показывал ей и Л..... комнату в квартире по <адрес>16 <адрес>, которую предложил приобрести после продажи комнаты ее внучки. Они согласились. После че­го, Л....., В.В...., Е.В.... из продаваемой комнаты выписались. Затем ее внучка - Л..... занималась продажей своей комнаты с Боталовым и ее в подробности не посвящала. В начале марта 2007 г., после звонка незнакомых ей ранее С...., она узнала, что комната внучки уже продана. Она с Л..... обратились в регистра­ционную палату, где узнали, что комната действительно продана Субботи­ным. Но деньги от продажи своей комнаты ее внучка- Л..... так и не получила. Узнав это, она стала звонить Р...., который по доверенности прода­вал комнату Л..... С..... Но тот ответил, что все деньги за комнату он передал Боталову в тот день, когда Л..... собственно­ручно указала в договоре, что деньги она получила. Но Боталов это скрыл от ее внучки и деньги похитил. Она стала неоднократно звонить Бата­лову, но тот, обещая каждый раз приехать и все объяснить, но к ним так и не приехал. Тогда ее внучка обратилась с заявлением в милицию на действия Боталова и только 25.07.2007 г., после обращения внучки в милицию, Боталов приехал к ним домой и написал расписку, что обязуется вернуть Л..... деньги в сумме 400 000 рублей, полученные им от продажи комнаты по <адрес>7 <адрес>. После чего, она Боталова больше не видела и не встречалась с ним до 2009 <адрес> было возбуждено уголовное дело по ее заявлению, то Боталов сам пришел к ней домой и вернул 100 000 рублей. После чего, в период с начала 2010 г. по 30.09.2010г. Боталов П. передал ей еще 225 000 рублей частями. В общей сложности Боталов П.В. до настоящего времени вернул Л..... все деньги за комнату в сумме 470000 рублей.

Из копии сберегательной книжки В.Я......, установлено, что в ней имеются записи о поступлении денежных средств 04.12.2009 г. в размере 210 000 рублей, 04.06.2010 г. – 50 000 рублей, 09.10.2010 г. – 70 000 рублей, на 09.10.2010 г. на расчетном счету Л..... находятся денежные средства на сумму 326 209 рублей 42 копейки. (л.д. 39 т. 3).

Согласно расписки Л...., написанной ей на копии своей сберегательной книжки, представленной суду защитником, 11.02.2011 г. ей получено от Боталова П.В. в счёт возмещения ущерба, 400000 рублей.

Показаниями свидетеля В.В...., оглашёнными в судебном заседании в соответствие с требованиями ст. 281 УПК РФ, из которых судом установлено, что у него есть дочь - Л....., в собственности которой находилась комната по адресу; <адрес>7, но Л..... жила у бабушки по адресу: <адрес>6, а в данной комнате их дочери проживали и были прописаны он с женой Е.В..... С соседями в данной квартире у него и жены неоднократ­но возникали конфликты. Поэтому они давно хотели поменять данную ком­нату на другую, с более спокойными соседями. Осенью 2006 г. он с женой познакомился с Боталов П.В., котоый сообщил им, что он знает, что они желают обменять свою комнату и предложил свои услуги по продаже их комнаты и затем помочь им в покупке другой. При этом Боталов П. пояснил, что у него есть комната по <адрес>16 <адрес>, которая меньше по площади, поэтому им еще будет выплачена доплата. Они согла­сились на предложение Боталова, и они с супругой сообщили Боталову, что собственни­ком комнаты является их дочь - Л....., которая живет у бабушки. Они дали Боталову ее номер телефона. Как Боталов обсуждал с Л..... условия продажи комнаты, он не знает, так как при этом не присутствовал. 04.12.2006 г. Боталов приехал к ним домой, забрал его и жену — Е.В.... с собой, привез их в ЖК0, где они заполнили бланки для выписки из комнаты, указав в будущий свой адрес проживания: <адрес>16, так как от своей матери - В.Я...... он знал, что та с Лепихи­ной О.В. уже ходили в комнату по <адрес>16, <адрес> и смотрели ее. После этого он Боталова больше не ви­дел. От своей матери - В.Я...... в начале января 2007 г. он узнал, что комната уже продана, но комнату по <адрес> Боталов так им и не купил. Так же он узнал, что Боталов деньги за проданную комнату им так же не передал. В июле 2007 г. Боталов написал расписку, что до конца сентября 2007 г. он вернет деньги от продажи комнаты, но ничего к указанному сроку не отдал. (л.д.140-141 т. 3).

Показаниями свидетеля Е.В...., оглашёнными в судебном заседании в соответствие с требованиями ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям В.В...., о том, что Боталов П.В. продал комнату её дочери Л....., а деньги полученные за неё не вернул, в дальнейшем лишь написал расписку о возврат долга. (л.д.142-143 т.3).

Показаниями свидетеля М.Ю..... (оперуполномоченного ОБЭП ОМ №), оглашёнными в судебном заседании в соответствие с требованиями ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что 30.01.2007 года к ней обратилась с заявлением Л....., которая сообщила, что она являлась собственником комнаты в трех­комнатной квартире по адресу: <адрес>7, и по просьбе родителей решила данную комнату продать и купить другую комнату в <адрес>. В один из дней конца октября 2006 г. родители познакомили ее с Боталовым, который обещал ей помочь в продаже комнаты. Боталов сообщил, что ее комнату можно продать за 450 000 рублей и выше. Она согласилась и передала ему все докумен­ты на свою комнату. Затем, Боталов показал ей и ее бабушке - В.Я...... ком­нату в квартире по адресу: <адрес>16, которую он пообещал купить им после продажи ее комнаты. Затем она и ее родители 5.12.2006 г. выписались из комнаты по адресу: <адрес>7, и в документах на выписку указали, что они выезжают по адресу: <адрес>16, т.к. именно по данному адресу они думали купить ком­нату. 05. 12...2 0 0 6 г., в дневное время, Боталов забрал ее с рабо­ты, привез в агентство недвижимости по адресу: <адрес>езда, где познакомил ее с покупателем - Р...., с которым она подписала три экземпляра договора куп­ли-продажи по ее комнате по адресу: <адрес>7, в которых она написала, что якобы получила 470 000 рублей за продаваемую комнату. Но в действительности деньги за комнату ей никто в тот день не передавал. Боталов заверил, что деньги ей отдадут позже. После подписания данного договора, Л..... по настоянию Боталова, чтобы сделка быстрее состоялась, у нотариуса по адресу: <адрес>(а), оформила еще на Р.... доверенность на право продажи ее комнаты. После заключения договора купли-продажи она Боталова больше не видела и денег за ее комнату он не отдал. В один из дней марта 2007г. ей позвонили С.... и попросили, чтобы она забрала вещи из своей комнаты по адресу: <адрес>7, так как они являются новыми собственниками комнаты. Она со своей бабушкой обратились в Регпалату, где узнали, что Р...., действуя по ее доверенности, продал ее комнату С..... Но ей деньги за проданную комнату так никто и не передавал. Она вновь пыталась дозвониться до Боталова и получить от него объяснения по данному факту, но безуспешно. В апреле 2007 г. по телефону от Р.... она узнала, что деньги за ее комнату он сразу в день подпи­сания с ней всех документов, т.е. 05.12.2006 г., передал Боталову. В ходе проверки по данному заявлению Л..... она так же брала объяснение с Боталова П.В., который пояснил ей, что действительно получил от Р.... деньги за комнату Л....., но у него этих денег уже нет. Боталов написал Л..... расписку, обязуясь до конца сентября 2007 г. вернуть деньги, но в указанный срок деньги он не вернул, а стал вновь скрываться от Л..... (л.д. 93-94 т. 4 ).

Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о переходе прав на объект недвижимого иму­щества, согласно которой установлено, что комната в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>7, с 31.10.2000 г. по 02.03.2007 г. принадлежала Л....., с 02.03.2007 г. по 09.04.2008 г. принадлежала С..... (л.д. 124 т.3).

Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о переходе прав на объект недвижимого иму­щества, согласно которой установлено, что комната в 5-ти комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>16, с 19.07.2000г. по 30.12.2008 г. принадлежала Д,П.... 29.06.1998 года рождения. (л.д. 120 т. 3).

Справкой агентства недвижимости «Гольфстрим» о стоимости комнаты по адресу: <адрес>7, в период с ноября 2006 г. по декабрь 2006 г., согласно которой цена указанной комнаты в указанный период составляла 550 000 рублей. (л.д. 104 т. 3).

Справкой агентства недвижимости «Гольфстрим» о стоимости комнаты по адресу: <адрес>16 в период с ноября 2006г. по декабрь 2006г., согласно которой цена указанной комнаты в указанный период составляла 350 000-400 000 рублей. (л.д. 108 т. 3).

Карточкой регистрации из жилищной службы <адрес>, согласно которой установлено, что в комнате в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>7, с 05.12.2000г. по 05.12.2006г. были заре­гистрированы: Л.....- собственник, Е.В.... - мать, В.В.... - отец. (л.д. 98 т. 4).

Карточкой регистрации из жилищной службы <адрес>, согласно которой установлено, что в комнате S=11,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>16, с 16.09.2005 г. по 05.12.2006 г. были зарегистрированы: несовершеннолетний Д,П...., 1998 г.р., собственник, О.В.... – мать.(л.д. 100 т. 4 ).

2,3,4) по преступлениям в отношении потерпевших Д...., Т.Н...., и по подделке документов.

Заявлением Т.Н...., в котором она сообщила, что в июне 2010 г. её знакомый Боталов П.В. предложил ей купить комнату по адресу: <адрес>7, за 350 000 рублей. 07 июня 2010 г. они составили договор купли-продажи и в своем офисе по <адрес> она передала всю сумму полностью Боталову П.В.. 11.06.2010 г. они сдали документы на регистрацию сделки в <адрес>, а через несколько дней ей позвонила сотрудница данной Регпалаты и сообщила, что сделка на покупку указанной комнаты приостановлена, так как какие-то документы вызывают у нее сомнение. Позднее выяснилось, что Боталов предоставил в Регпалату поддельное решение Пермского районного суда от 11.12.2009 г., и что собственником указанной комнаты в действительности является Д...., а не М..... (л.д. 3-4 т. 1).

Показаниями несовершеннолетнего Д...., оглашёнными в судебном заседании в соответствие с требованиями ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что в 2009 году он с матерью – О.В....., отцом – В.Д..... и старшей сестрой – Р.Я..... решили продать трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>111. Кто помогал продавать квартиру родителям, и за какую сумму, он не знает. После продажи данной квартиры родители приобрели ему и его сестре – Р.Я..... двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>7. На его имя оформлялась комната меньшей площадью, на сестру – большей площадью. Со слов матери и сестры, ему было известно, что квартиру долго не могли оформить, но почему именно он не знал. Он также знал, что мать и сестра обращались в суд по вопросам приобретенной квартиры в <адрес>, но ничего конкретно ему не известно. В августе или сентябре 2010 года он получил свидетельство на право собственности на свою комнату в <адрес>. О том, что его комнату хотели продать во второй раз, он узнал от отца – Мит...., а также он слышал разговоры отца и несколько раз видел, как к последнему приезжал мужчина, который продавал им квартиру в <адрес> мужчину он знает только по имени - Дмитрий, который требовал от отца еще какие-то деньги, но отец отказался что-либо доплачивать. (л.д. 215-216 т. 1).

Показаниями свидетеля О.В....., оглашёнными в судебном заседании в соответствие с требованиями ст. 281 УПК РФ, из которых судом установлено, что в начале 2009 года они решили продать трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>111. При совершении данной сделки им помогал Боталов Павел. Они продавали квартиру за 1300 000 рублей, которые перечислили на сберкнижку ее дочери – Р.Я...... В договоре купли-продажи от 14.04.2009 года по <адрес> указана сумма 1500 000 рублей, т.к. по договоренности с Боталовым, им принадлежало только 1300 000 рублей, т.<адрес> 000 рублей они передали за работу Боталову и 100 000 рублей передали ему же за долг по коммунальной оплате. Она, в присутствии дочери, передала Боталову 100 000 рублей. После этого Боталов предложил ей приобрести двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>7. Со стороны продавцов данной квартиры выступал Первенцов Д.В.. Первенцов продавал квартиру за 700 000 рублей. Их эта цена устроила. У Первенцова была доверенность от обоих продавцов комнат в этой квартире. Квартира была разделена на отдельные объекты – комната К.... 15,1 кв.м. и комната М.... – 11,9 кв.м. 08.05.2009 года они подписали в Регпалате договор купли-продажи, и были перечислены деньги в сумме 708 000 рублей на сберкнижку Первенцову Д.В.. Позже выяснилось, что при подаче документов в Регпалату продавцы не предоставили справку о лицах, состоящих на регистрационном учете. Сдав документы на регистрацию, они сделали в приобретенной квартире ремонт и думали, что вовремя получат свидетельство о праве собственности на имя ее дочери – Р.Я..... и несовершеннолетнего сына – Д...., которым и приобреталась данная квартира. Однако через месяц они документы не получили. Первенцов сказал, что у них имеется долг по квартплате за прежнюю квартиру по адресу: <адрес>, на сумму более 100000 рублей. Но она помнит, что долг они заплатили в ЖКО и только тогда им для сделки дали справку. В июле 2009 года вместе с Первенцовым к ним домой в <адрес> приехал Боталов. Боталов стал говорить ей, что они не смогут зарегистрировать право собственности на комнату, площадью 11,9 кв.м., пока не погасят дол<адрес> сказал Боталову, что тот занимался сделкой по 3-х комнатной квартире, и ему было известно, что долг уже погашен. Боталов и Первенцов после этого, начиная с июня 2009 года, стали совместно приезжать к ним и говорить, чтобы они не ездили в Регпалату, что не смогут получить свидетельство на свое жилье. Не получив свидетельство о регистрации права собственности на приобретенную ими квартиру, они обратились в суд <адрес> о признании сделки и права собственности за ее детьми. В это время они приостановили сделку в Регпалате. По постановлению суда был наложен арест на приобретенную квартиру по <адрес>. В декабре 2009 года они выиграли суд и получили решение суда. За решением ездил ее муж Мит.... В.... и дочь - Р.... Яна. Это решение В.Д..... отнес в Регпалату и ее дети смогли 01.07.2010 года получить свидетельство о праве собственности на данное жилье. Каким образом, Боталов снова подал документы на сделку с комнатой ее сына – Д...., ей не известно. Если бы комната ее сына - Д.... была все же Первенцовым и Боталовым П.В. продана, то ее сыну был бы причинен материальный ущерб на сумму 350 000 рублей. (л.д. 169-170 т. 1).

Показаниями свидетеля Р.Я....., оглашёнными в судебном заседании в соответствие с требованиями ст. 281 УПК РФ, из которых судом установлено, что в начале 2009 года ее родители – Мит.... Оксана и Мит.... В.... решили продать свою квартиру по адресу: <адрес>111, и приобрести ей с братом – Д.... двухкомнатную квартиру в <адрес>. В продаже данной квартиры им помогал Первенцов Дмитрий. Квартиру родители решили продать за 1500 000 рублей. Из этой суммы они выплатили долг по коммунальным платежам около 120 000 рублей. После регистрации сделки ей на сберкнижку в апреле 2009 года покупатели перечислили 1200 000 рублей, остальную сумму – 300 000 рублей передали им наличными. При продаже данной квартиры вместе с Боталовым П. всегда был Первенцов Дмитрий. Первенцов с Боталовым вместе приезжали к ним домой, возили в орган опеки, в Регпалату. После чего, Первенцов предложил им приобрести квартиру в <адрес>7, сказав, что квартира будет стоить 700000 рублей. Первенцов называл эту сумму изначально, и ни о какой другой цене речи не было. Их данное предложение устроило, и они согласились. Квартира приобреталась в долях: комната, площадью 11,9 кв.м. для ее несовершеннолетнего брата – Д...., а комната площадью 15,1 кв.м. - для нее. Она с родителями смотрела квартиру, и она их устроила. Боталов регулярно приезжал к ним и сообщал о ходе дел по данной квартире. Со стороны продавцов выступал Первенцов. Первенцов и Боталов оба показывали им документы на приобретаемую квартиру – свидетельство о праве собственности и доверенности от продавцов. Они договорились обратиться с регистрацией в Регпалату в начале мая 2009 года, а накануне, в конце апреля 2009 года приехал Первенцов и срочно попросил перечислить ему на сберкнижку 708000 рублей, сказав, что если сейчас она не переведет эту сумму, то в мае продавцы попросят 750000 рублей. Он объяснил, что 8000 рублей ему за работу, а 700 000 рублей – за квартиру. Она перечислила эту сумму на сберкнижку Первенцова Д.В.. После чего Первенцов охладел к данной сделке и попросил ее отца – З.... представлять его интересы продавцов. Ее отец и ходил с ними в Регпалату и расписывался в договоре купли-продажи от 08.05.2009 года о том, что он якобы от нее и ее брата получил деньги за продавцов. На самом деле деньги были переведены на счет Первенцова Д.В., и как именно тот рассчитывался с продавцами, она не знает. После чего, они сделали ремонт в квартире, поменяли входные двери, приобрели и хранили там новую сантехнику. В назначенный срок свидетельство о праве собственности они не получили, так как не была предоставлена справка из жилищной службы. Она пыталась сама взять данную справку, но ей не давали, так как она не была прописана в указанной квартире. Она с матерью – Мит.... Оксаной обратились к Боталову, чтобы тот решил сложившуюся ситуацию. Боталов обещал все сделать и взять справку, но потом не стал отвечать на звонки. Так как она с братом не могла получить свидетельство, они обратились в суд <адрес> о признании за ними права собственности на приобретенную ими квартиру в <адрес>. Первенцов в суд не приходил, а Боталов приходил вместе с М.... – бывшим собственником одной из комнат, однако в заседаниях не участвовал. В декабре 2009 года в суде за ней и ее братом было признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>7. В Регпалате зарегистрировали право собственности 01.07.2010 года. И при получении свидетельства в Регпалате, ей сотрудница сообщила, что комнату ее брата – Д.... пытались продать. Так же ей сообщили, что в администрацию приезжал Боталов П., который поехал платить долг по квартплате, и что Боталову П. дадут развернутую справку для продажи комнаты ее брата – Д.... Тогда она показала свои документы и попросила, чтобы Боталову не давали такую справку. В это время в администрацию подошел Боталов, который был удивлен тем, что она прописывается. Боталов имел новое свидетельство на комнату М.... и был уверен, что снова ее продаст. Боталов нервничал, стал требовать у нее деньги, которые он только что оплатил по их квартплате. Она отказалась, тогда Боталов потребовал объяснения от нее, откуда свидетельство на комнату. Она сказала, что Боталову хорошо известно, что решение суда было в пользу ее и ее брата – Д.... (л.д. 193-196 т. 1).

Договором купли-продажи от 14.04.2009г., по которому трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>111, продана за 1500 000 рублей. (л.д. 199 т. 1).

Показаниями потерпевшей Т.Н...., оглашёнными в судебном заседании в соответствие с требованиями ст. 281 УПК РФ, из которых судом установлено, что в один из дней конца мая 2010 г. к ней в офис, расположенный по адресу: <адрес>, пришел ранее знакомый Боталов П.В. и предложил ей приобрести комнату, расположенную в <адрес> за 350 000 рублей, которую Боталов продавал по доверенности от имени М..... Боталов предоставил ей доверенность от М.... и оригинал свидетельства о регистрации права собственности на данную комнату. Цена для комнаты, расположенной в двухкомнатной <адрес> этажного кирпичного дома в <адрес>, была вполне реальная, и поэтому ее заинтересовало это предложение. Боталов П.В. при первой же встрече передал ей ключи от квартиры и назвал адрес комнаты: <адрес>, Лядовское с/п, <адрес>7. Боталов пояснил, что продается комната площадью – 11,9 кв.м., которая сейчас свободна и готова для проживания. При этом Боталов сообщил, что он в настоящее время заканчивает там косметический ремонт и как раз сейчас едет покупать входную дверь. Боталов говорил вполне убедительно, он предложил посмотреть ей данную комнату. При их разговоре присутствовала риэлтор Т..... Она с Т.... съездила в <адрес> и они посмотрели данную комнату. В квартире никто не проживал, т.к. не было никаких вещей либо предметов домашнего обихода, а стояли различные коробки со строительными материалами, сантехникой, были оштукатурены стены и подготовлены к дальнейшей отделке. Она вместе с Т.... поинтересовалась у жильцов из соседней квартиры о том, кто проживает во второй комнате <адрес>, от которой передал им ключи Боталов. Соседи сказали, что жильцы из второй комнаты живут в частном доме неподалеку. Так же соседи сообщили им, что в последнее время там жили девушка по имени Яна и ее несовершеннолетний брат. Соседи точно ничего не могли пояснить, и поэтому она не поняла, проживали там Яна с братом или они только купили данную комнату. Они не смогли найти эту девушку с братом, чтобы лично все узнать. После осмотра комнаты, она вернула Боталову ключи от квартиры, т.к. ему нужно было продолжать там делать ремонт. После этого, в один из дней конца мая- начала июня 2010 г. она с Т.... заказали выписку в Регистрационной палате <адрес> о собственниках данной комнаты и обременениях. Получив выписку, она увидела, что собственником комнаты, площадью 11,9 кв.м. по данному адресу действительно является М...., но на тот момент имелось обременение. По поводу чего было наложено обременение, было не ясно из выписки, и она поинтересовалась у Боталова, в чем дело. Боталов пояснил ей, что в суде рассматривался иск жильцов другой комнаты, которые якобы претендовали на продаваемую комнату, но в настоящее время существует решение суда в пользу М...., и он в ближайшее время получит данное решение суда и снимет обременение. Поэтому до того, как они обратились с подачей документов в Регпалату, она не видела данного решения суда и не читала его. К тому же она вполне доверяла Боталову. 07.06.2010 г. в их агентстве по <адрес> они встретились с Боталовым П.В. и подготовили договор купли-продажи. При этом Боталов предоставил доверенность на право представлять интересы от имени М.... и оригинал свидетельства о регистрации права собственности на указанную комнату. После подписания договора у них в офисе агентства недвижимости, она передала Боталову П.В. деньги в сумме 350 000 рублей, о чем была сделана Боталовым собственноручная запись в договоре. Перед подписанием договора она попросила у Боталова решение суда, о котором последний, говорил ранее. Но Боталов сказал, что привезет данное решение непосредственно в Регпалату. После чего, они с Т.... на своем автомобиле поехали в <адрес>, чтобы сдать документы на регистрацию сделки купли-продажи. Но Боталов так и не приехал в Регпалату, хотя они ждали его там весь день, неоднократно созваниваясь с Боталовым. Боталов называл различные причины, по которым опаздывает или не может приехать. До 11.06.2010 г. она неоднократно звонила на телефон Боталову – 8-908-27-15-568, и последний постоянно откладывал подачу документов по различным причинам. 11.06.2010 г. они встретились с Боталовым П.В. в <адрес>. При подаче документов на регистрацию Боталов сообщил им, что подаст документы на снятие обременения одновременно с подачей документов на регистрацию сделки купли-продажи и на регистрацию права собственности. Регистратор заверила их, что такое действительно возможно. Она попросила у Боталова решение суда о снятии обременения, чтобы сделать копию для себя. На что Боталов сказал ей, что ему оно не нужно, а в Регпалате останется экземпляр данного решения суда. Она согласилась с его доводами. Они сдали документы, и у регистратора не возникло никаких вопросов. Срок получения документов им был назначен на 09.07.2010 г.. При подаче документов Боталов П.В. не предоставил справку о лицах, состоящих на регистрационном учете по вышеуказанному адресу и телеграмму на имя жильцов из соседней комнаты о продаже комнаты с указанием ее цены, т.к. они, как жильцы соседней комнаты, имели первоочередное право на приобретение комнаты. Данные документы Боталов П.В. пообещал донести в Регпалату позже, т.к. без этих документов сделку бы не зарегистрировали. После 09.07.2010 г. она позвонила в Регпалату, чтобы узнать, прошла ли регистрация данной сделки и можно ли получить документы на право собственности. Регистратор пояснила мне, что решение суда, предоставленное Боталовым, вызывает сомнение на предмет подлинности и, что регистратор сама сделает запрос в суд для приобщения данного решения. Она позвонила Боталову, чтобы выяснить у последнего, что за сомнения по поводу решения суда. Боталов сказал, что решение суда не должно вызывать никакого сомнения, т.к. он лично данное решение вместе с М.... получал в суде <адрес>. Что один экземпляр данного решения суда Боталов якобы отвез судебным приставам, а другой экземпляр сдал в Регпалату. 02.08.2010 г. она снова поехала в <адрес>, чтобы узнать на какой стадии находится решение по их сделке. В Регпалате ей сообщили, что ответ из суда пока не поступил и, ей предложили написать заявление на приостановление регистрации на 1 месяц. Она написала данное заявление и попросила выдать ей свой экземпляр договора купли-продажи и копию решения суда, которое было предоставлено Боталовым в момент подачи документов на регистрацию. Договор купли-продажи она забрала, т.к. уже стала понимать, что Боталов ее обманывает. А чтобы доказывать свою правоту необходим был оригинал договора с отметкой о том, что Боталов получил от нее деньги за комнату. Так же регистратор ей сообщила, что у нее есть решение суда, в котором резолютивная часть совершенно иная, несмотря на то, что остальной текст такой же, что и в копии, предоставленной Боталовым. После чего Боталов по ее просьбе приехал в один из дней августа 2010г. к ней в агентство и, в присутствии Т.... сказал, что решение суда действительно поддельное. Однако, Боталов пообещал все решить. Что Боталов собирался решить и каким образом, ей было не понятно, им он ничего не пояснил. Она в свою очередь, подождала срок окончания регистрации – 01.09.2010г., и тогда поинтересовалась по телефону в <адрес>, пришел им ответ из суда. На что регистратор пояснила ей, что ничего не добавилось, что ответа на запрос из суда еще нет. После этого она в тот же день обратилась с заявлением в милицию, т.к. поняла уже окончательно для себя, что Боталов намеренно ее обманул, чтобы похитить у нее деньги. В дальнейшем она дополнила свои показания сообщив, что в действительности к ним в агентство недвижимости Боталов П.В. с предложением приобрести комнату в <адрес> обратился примерно в сентябре-октябре 2009г. Но тогда, он сказал, что пока сделку с данной комнатой совершать нельзя, т.к. по ней идут судебные разбирательства. При этом Боталов заверил их с Т...., что все судебные разбирательства выиграет и сразу после этого они с ним смогут заключить договор купли-продажи данной комнаты. Они с Т.... поверили Боталову. Но при этом взяли выписку из Регпалаты, где действительно на данную комнату было обременение и наложен арест. После этого Боталов к ним не приходил по вопросам данной комнаты. Пришел Боталов вновь уже в мае 2010г. и сообщил, что у него практически все готово к заключению договора купли-продажи. Что суд он выиграл, но решение суда еще не получил. (л.д. 43-45 т. 1, 80-81 т. 4).

В представленном в суд заявлении Т.Н.... указано, что причинённый преступлением вред Боталов П.В. ей полностью возместил, и претензий к нему она не имеет. (т. 5 л.д. 97).

Протоколами выемки и осмотра документов, изъятых у Т.Н.... (л.д. 47, 50-51 т.1):

- копии доверенности от 11.09.2009г., согласно которой Боталов П.В. представляет интересы М.... по подготовке документов, к продаже принадлежащей М.... на праве собственности комнаты, жилой площадью 11,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, Лядовское с/п, <адрес>7, а так же по продаже названной недвижимости; данная доверенность заверена подписью и печатью нотариуса П... (л.д.57 т.1);

- договор купли-продажи от 07.06.2010г., согласно которому Боталов П.В., действующий от имени М...., продает Т.Н.... комнату №, площадью 11,9 кв.м., в двухкомнатной <адрес> крае, <адрес>, Лядовское с/п, <адрес> за 350 000 рублей; имеется рукописный текст о том, что Боталов получил деньги в сумме 350 000 рублей, а также имеется подписи Боталова и Чудиновой. (л.д. 55 т. 1);

- копия решения Пермского районного суда от 11.12.2009г. по иску О.В....., действующей за своего несовершеннолетнего сына Д.... к М.... о признании права собственности на комнату, площадью 11,9 кв.м. в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, Лядовское с/п, <адрес>7; решения суда – признать право собственности за М.... на данную комнату. (л.д. 114 т. 4);

- копия свидетельства о государственной регистрации права собственности М.... на комнату, площадью 11,9 кв.м. по адресу: <адрес>, Лядовское с/п, <адрес>7, выданного 10.09.2009 г. повторно, взамен утраченного от 11.02.2004 г. (л.д. 56 т. 1).

Показаниями свидетеля М...., оглашёнными в судебном заседании в соответствие с требованиями ст. 281 УПК РФ, из которых судом установлено, что в 2003 г. умерла его бабушка – Коз..., которая имела 2-х комнатную квартиру в 2-х этажном кирпичном доме, расположенном по адресу: <адрес>7. Квартира Коз... была не приватизирована, и после смерти бабушки он со своим дядей- К.... приватизировали данную квартиру, разделив ее на самостоятельные объекты права, т.е. у них были отдельные счета за оплату коммунальных услуг. Он же являлся собственником комнаты, площадью 11,9 кв.м., а дядя – собственником комнаты большей площади, точно ее размер он не помнит. В апреле 2004 г. он зарегистрировал право собственности на данную комнату, но в ней фактически не проживал. В один из дней декабря 2008 г. к нему обратился ранее знакомый Первенцов Д.В. и сказал, что в настоящее время он помогает продавать комнату его дяде, поинтересовавшись, не желает ли он так же продать свою комнату. Свое предложение Первенцов объяснил тем, что продать квартиру по комнатам будет дешевле, чем сразу всю. Он продавать свою комнату не планировал и поэтому объявлений о продаже нигде не подавал, знакомым не рассказывал. Первенцов предложил ему помочь с оформлением документов. Так как сам он был не вполне компетентен в этих вопросах, а Первенцову все равно надо было бы собирать различные справки для продажи комнаты К...., он согласился. В декабре 2008 г. вместе с Первенцовым съездил к нотариусу и выдал ему доверенность на право продажи своей комнаты и на получение денег от покупателей. Примерно в начале сентября 2009 г. к нему приехал Первенцов Д. вместе с ранее не знакомым ему Боталов П.В.. Первенцов сказал, что покупатели его комнаты заплатили только половину суммы и якобы потеряли свидетельство о регистрации права собственности на его комнату. Поэтому ему нужно получить повторно свидетельство на свою комнату, и тогда Первенцов сможет завершить сделку. Каких-либо денег, вырученных уже на тот момент за комнату, ему Первенцов не передавал. Он вместе с ними приехал в <адрес> и по просьбе Первенцова Д. написал заявление на приостановление сделки купли-продажи и на выдачу повторного свидетельства. Первенцов Д.В. пояснил необходимость приостановления сделки тем, что покупатели не хотят отдавать оставшуюся сумму. Поэтому, чтобы последним не зарегистрировали право собственности, пока они не расплатятся полностью, и нужно приостановить сделку. 10.09.2009 г. или через день, точно не помнит, он получил повторное свидетельство, взамен ранее выданного, и сразу передал его Первенцову Д., который так же ездил с ним в Регпалату. Через несколько дней ему позвонил Первенцев Д. и сказал, что сейчас очень занят и попросил у него, чтобы он выдал новую доверенность на право продажи комнаты на имя Боталова Павла. На следующий день они с Боталовым встретились у нотариуса, где он выдал доверенность Боталову, аналогичную доверенности Первенцова, и они разошлись. Деньги за получение доверенности ему дал Боталов, так же как и Первенцов в свое время. Они с Боталовым не общались по поводу комнаты, т.к. изначально он договаривался обо всем с Первенцовым. Но Боталов заверил его, что скоро комнату они смогут продать и уже есть покупатель – девушка, ее фамилию Боталов не называл, а он не спрашивал. В декабре 2009 г. он получил повестку в суд <адрес>, где в ходе судебного разбирательства ему стало известно, что покупатели его комнаты О.В....., которая действует за своих детей, просит зарегистрировать сделку купли-продажи квартиры и право собственности, т.к. деньги за квартиру по договору купли-продажи они оплатили полностью и предоставили чек о переводе денежных средств на сберегательную книжку Первенцова Д. на сумму более 700000 рублей. При этом Мит.... говорила в суде, что именно на эту сумму они с Первенцовым и договаривались, поэтому они столько и заплатили ему. Первенцов и Боталов в суд не приезжали. Ему ничего не оставалось, как признать исковые требования Мит.... и согласиться с ними, т.к. он не знал, что им обещал Первенцов Д.В.. После первого судебного заседания он созванивался с Первенцовым и тот сказал, что сам в суд приехать не может, т.к. болеет, но обязательно наймет для этого адвоката. В суде иск Мит.... удовлетворили и признали право собственности за детьми О.В..... - Р.... Яной и Д..... С Боталовым он больше не встречался и не созванивался. При разговоре в декабре 2008г. он с Первенцовым договорился, чтобы он имел хоть какие-то гарантии получения своих денег, вырученных от продажи своей комнаты, Первенцов Д. напишет расписку о том, что деньги от продажи комнаты на сумму 550 000 рублей берет у него якобы в долг. Первенцов Д. написал ему такую расписку. Первенцов, возвращая ему долг, поставил ему три окна в квартире на общую сумму 32 000 рублей, и в течение нескольких месяцев вернул ему 131 500 рублей. Претензий к Первенцову у него нет. (л.д. 66-67 т. 1 ).

Распиской, предоставленной М...., о том, что Первенцов Д.В. получил от него в долг деньги в сумме 550 000 рублей. (л.д. 68 т.1).

Протоколом выемки, в ходе которой в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Пермском отделе были изъяты документы. (л.д. 97 т. 1), и протокол их осмотра на (л.д. 150-152 т. 3), в ходе которого осмотрены:

- доверенность от 11.09.2009г., согласно которой Боталов П.В. представляет интересы М.... по подготовке документов, к продаже принадлежащей ему на праве собственности комнаты, жилой площадью 11,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, Лядовское с/п, <адрес>7, а так же по продаже названной недвижимости. Данная доверенность заверена подписью и печатью нотариуса П... (л.д. 154 т. 3);

- договор купли-продажи от 07.06.2010г., согласно которому Боталов П.В., действующий от имени М...., продает Т.Н.... комнату №, площадью 11,9 кв.м., в двухкомнатной <адрес> крае, <адрес>, Лядовское с/п, <адрес> за 350 000 рублей; имеется рукописный текст о том, что Боталов получил деньги в сумме 350 000 рублей, а также имеется подписи Боталова и Чудиновой. (л.д. 163 т. 3);

- договор купли-продажи от 08.05.2009г., согласно которому З...., действующий от имени К.... и М...., продает Р.Я..... и О.В....., действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына Д...., комнату №, жилой площадью 11,9 кв. м. и комнату №, жилой площадью 15,1, с частью вспомогательных помещений в двухкомнатной <адрес> крае, <адрес>, Лядовское с/п, <адрес> за 700000 рублей. Имеется рукописный текст о том, что З.... получил деньги в сумме 700000 рублей, а также имеется подписи З...., Р.Я..... и О.В...... (л.д. 172-173 т. 3);

- копия решения Пермского районного суда от 11.12.2009г. по иску О.В....., действующей за своего несовершеннолетнего сына Д.... к М.... о признании права собственности на комнату в квартире по адресу: <адрес>, Лядовское с/п, <адрес>7; решения суда – признать право собственности за Д.... на указанную комнату. (л.д. 176 т. 3);

- копия решения Пермского районного суда от 11.12.2009г. по иску О.В....., действующих за своего несовершеннолетнего сына Д.... к М.... о признании права собственности на комнату в квартире по адресу: <адрес>, Лядовское с/п, <адрес>7; решения суда – признать право собственности за М.... на указанную комнату. (л.д. 114 т. 4).

Показаниями свидетеля Т...., оглашёнными в судебном заседании в соответствие с требованиями ст. 281 УПК РФ, из которых судом установлено, что в один из дней конца мая 2010 г. к ним в офис агентства недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, пришел их знакомый Боталов П.В., с которым они знакомы несколько лет и ей известно, что Боталов занимается риэлтерской деятельностью. Боталов предложил Т.Н.... приобрести комнату, расположенную в <адрес> за 350000 рублей, которую Боталов продавал по доверенности от имени М..... Боталов предоставил доверенность М.... и оригинал свидетельства о регистрации права собственности на данную комнату с пометкой повторно. Она поинтересовалась у Боталова, что означает пометка «повторное». На что Боталов ей ответил, что повторно получили свидетельство из-за того, что были судебные разбирательства, которые в настоящее время выиграны и получено вновь свидетельство. Цена для комнаты, расположенной в двухкомнатной <адрес> этажного кирпичного дома в <адрес>, была вполне реальная. Т.Н.... заинтересовало это предложение. Она присутствовала при всех разговорах Боталова и Чудиновой. Боталов П.В. при первой же встрече передал Чудиновой ключи от квартиры и назвал адрес: <адрес>, Лядовское с/п, <адрес>7. Боталов пояснил, что комната продается меньшей площади – 11,9 кв.м., что она сейчас свободна и готова для проживания. При этом Боталов сообщил, что он в настоящее время заканчивает там косметический ремонт и как раз сейчас едет покупать входную дверь. Боталов говорил вполне убедительно. Он предложил посмотреть им данную комнату. Она с Т.Н.... съездила в <адрес> и посмотрели данную комнату. В квартире никто не проживал. Боталов обо всем дополнительно пояснял по телефону, поэтому у них не возникло сомнения о добропорядочности Боталова. Она вместе с Чудиновой поинтересовалась у жильцов из соседней квартиры о том, кто проживает во второй комнате <адрес>, от которой передал им ключи Боталов. Соседи сказали, что жильцы из второй комнаты живут в частном доме неподалеку. Так же соседи сообщили им, что в продаваемой комнате раньше жили два брата, потом последние ее продали, и в последнее время там жили девушка по имени Яна и ее несовершеннолетний брат. Они хотели найти этих владельцев, чтобы лично у них все узнать, но адреса не смогли узнать. После осмотра комнаты, Чудинова вернула Боталову ключи от квартиры, т.к. ему нужно было продолжать там делать ремонт. После этого, в один из дней конца мая- начала июня 2010г. они заказали выписку в Регистрационной палате <адрес> о собственниках данной комнаты и обременениях. Получив выписку, они увидели, что собственником комнаты, площадью 11,9 кв.м. по данному адресу действительно является М...., но в настоящее время имеется обременение в виде ареста, наложенного приставами. Она с Чудиновой поинтересовалась у Боталова, в чем дело. Боталов пояснил им, что в суде рассматривался иск жильцов другой комнаты, которые якобы претендовали на продаваемую комнату, но в настоящее время существует решение суда в их пользу, т.е. в пользу М...., и он в ближайшее время получит данное решение суда и снимет обременение. 07.06.2010г. у них в агентстве по <адрес> они встретились с Боталовым П.В. и подготовили договор купли-продажи. При этом Боталов предоставил доверенность на право представлять интересы от имени М.... и оригинал свидетельства о регистрации права собственности на указанную комнату. С самим собственником комнаты – М.... она с Чудиновой не встречались. После подписания договора в офисе агентства, Чудинова передала Боталову П.В. деньги в сумме 350 000 рублей, о чем была сделана собственноручная запись Боталовым в договоре. Перед подписанием договора она и Чудинова попросила у Боталова решение суда, о котором последний говорил ранее. Но Боталов сказал, что привезет данное решение непосредственно в Регпалату. После чего, она с Чудиновой на своем автомобиле поехали в <адрес>, чтобы сдать документы на регистрацию сделки купли-продажи. В этот день Боталов так и не приехал в Регпалату, хотя они его там прождали весь день, неоднократно созваниваясь с Боталовым. До 11.06.2010г. она неоднократно звонила на телефон Боталову – 8-908-27-15-568, и последний постоянно откладывал подачу документов по различным причинам. 11.06.2010г. они встретились с Боталовым П.В. в <адрес>. При подаче документов на регистрацию Боталов сообщил им, что подаст документы на снятие обременения одновременно с подачей документов на регистрацию сделки купли-продажи и на регистрацию права собственности. Регистратор заверила их, что такое действительно возможно. Чудинова попросила у Боталова дать ей решение суда о снятии обременения, чтобы сделать копию для себя. На что Боталов сказал, что им оно не нужно, а в Регпалате останется экземпляр данного решения суда. В этот момент подошла их очередь подачи документов и Боталов стал торопить отдать документы. Поэтому они ничего не успели рассмотреть. Она с Чудиновой, доверяя Боталову, не стали возражать и согласились с предоставленными им доводами. Чудинова сдала документы, и у регистратора не возникло никаких вопросов. Срок получения документов им был назначен на 09.07.2010г. После 09.07.2010г. Чудинова позвонила в Регпалату, чтобы узнать, прошла ли регистрация данной сделки и можно ли получить документы на право собственности. Регистратор пояснила Чудиновой, что решение суда, предоставленное Боталовым, вызывает сомнение на предмет подлинности и, что сама сделает запрос в суд для приобщения данного решения. Она с Чудиновой позвонили Боталову, чтобы выяснить у последнего, что за сомнения по поводу решения суда. Боталов сказал, что решение суда не должно вызывать никакого сомнения, т.к. он лично данное решение вместе с М.... получал в суде <адрес>, что один экземпляр решения суда Боталов якобы отвез судебным приставам, а другой экземпляр сдал в Регпалату. 02.08.2010г. Чудинова снова поехала в <адрес>, чтобы узнать на какой стадии там находится решение по данной сделке. В Регпалате Чудиновой сообщили, что ответ из суда пока не поступил, и предложили написать заявление на приостановление регистрации на 1 месяц. Чудинова написала данное заявление и попросила выдать свой экземпляр договора купли-продажи с отметкой о том, что Боталов получил от Чудиновой деньги за комнату. Так же регистратор сообщила Чудиновой, что есть решение суда, в котором резолютивная часть совершенно иная, несмотря на то, что остальной текст такой же, что и в копии, предоставленной Боталовым. После чего Боталов по их просьбе приехал в один из дней августа 2010г. к ним в агентство и признался, что решение суда действительно поддельное. Но Боталов пообещал все решить или вернуть деньги Чудиновой. Что Боталов собирался решить и каким образом, ей было не понятно, им он ничего не пояснил. Чудинова 01.09.2010г. обратилась с заявлением в милицию, т.к. поняла, что Боталов ее намеренно обманул, чтобы похитить деньги. В дальнейшем она дополнила свои показания, указав, что с предложением приобрести комнату в <адрес> Боталов обратился первый раз примерно в сентябре-октябре 2009 г.. Тогда, он сказал, что пока сделку с данной комнатой совершать нельзя, т.к. по ней идут судебные разбирательства. При этом Боталов заверил Т.Н...., что все судебные разбирательства он выиграет и сразу после этого они с ним смогут заключить договор купли-продажи данной комнаты. Т.Н.... поверила Боталову. Они взяли выписку из Регпалаты, где действительно было обременение и наложен арест. Вновь Боталов пришел уже в мае 2010г. и сообщил, что у него практически все готово к заключению договора купли-продажи, что судебное разбирательство он выиграл, но решение суда еще не получил. (л.д. 76-78 т.1, 84-85 т. 4).

Показаниями свидетеля С.Д..... (сотрудника Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>), оглашёнными в судебном заседании в соответствие с требованиями ст. 281 УПК РФ, из которых судом установлено, что в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для регистрации прав собственности или совершения иных сделок с недвижимостью установлен соответствующий порядок Федеральным законом № «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним». После приема документов на регистрацию производится правовая экспертиза, где проверяется законность сделки, соответствие нормативных документов действующему законодательству. Например, при регистрации договора купли-продажи, проверяется наличие прав у передающей стороны, т.е. способность распорядиться, правоспособность сторон, предмет сделки, цена договора, порядок оплаты, порядок передачи недвижимости, круг лиц, сохраняющих (не сохраняющих) право проживания. В случае продажи доли в праве или комнаты, должен быть отказ от права преимущественной покупки. При отчуждении доли несовершеннолетнего, либо разделение его долей в праве требуется разрешение органа опеки. В случае не предоставления в установленный законом срок (при регистрации договора купли-продажи – 1 месяц) необходимых документов, регистрация приостанавливается. Регистратор готовит уведомление о приостановлении, которое направляется каждому участнику сделки с указанием всех причин приостановления. В уведомлении так же указывается конечный срок приостановления, после которого регистратор вынужден, будет отказать в регистрации. При донесении необходимых документов регистратор принимает решение о проведении регистрации, проставляя штамп на заявлениях сторон «Регистрация» и передает пакет документов для внесения записи в Единый государственный реестр права. В ходе следствия ей было предоставлено регистрационное дело на объект недвижимости – комната площадью 11,9 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>7. Таким образом, из дела видно, что Боталов П.В., действующий по доверенности от М...., сдал 11.06.2009г. копию решения суда от 22.12.2009г. В деле имеется расписка № 14/039/2010г. - 794 о том, что 01.07.2010г. Д.... так же сдал решение суда <адрес> от 22.12.2009г. Кроме того, М.... 04.09.2009г. ходатайствует о возврате документов без регистрации, но самого заявления нет. Следователем ей было представлено отдельно от регистрационного дела свидетельство о государственной регистрации /повторное/ на имя М.... на вышеуказанный объект. Однако, заявления на данное действие и чек об оплате госпошлины от М.... в регистрационном деле отсутствуют. Так, Д.... было получено свидетельство о регистрации права собственности на указанную комнату 03.07.2010г. после того, как 01.07.2010г. было сдано данное решение суда. (л.д. 225-227 т. 1).

Выпиской из ЕГРП УФРС по <адрес>, согласно которой установлено, комната, площадью 11,9 кв.м., расположенная в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, Лядовское с/п, <адрес>7 принадлежит Д.... на основании решения Пермского районного суда от 11.12.2009г. (л.д. 112 т. 3).

Справкой агентства недвижимости «Гольфстрим», согласно которой стоимость комнаты, площадью 11,9 кв.м. по адресу: <адрес>, Лядовское с/п, <адрес>7 в период с января 2009г. по май 2009 г. составляла 300 000-350 000 рублей. (л.д. 105 т. 3).

Протоколом обыска, в ходе которого в квартире по адресу: <адрес>, 7-9, у Боталова П.В. были изъяты документы. (л.д. 86-87 т. 1), и протокол осмотра этих документов на (л.д. 98-99 т. 1 ), в ходе которого осмотрены:

- оригинал свидетельства о государственной регистрации права собственности М.... на комнату, площадью 11,9 кв.м. по адресу: <адрес>, Лядовское с/п, <адрес>7, выданное 10.09.2009 г., повторно, взамен утраченного от 11.02.2004 г. (л.д. 88 т. 1);

- счет-извещение ООО «»Уютный дом», согласно которого установлена задолженность по оплате коммунальных услуг квартиры по адресу: <адрес>111. (л.д. 2 т. 3);

- корешок счета об оплате коммунальных услуг квартиры по адресу: <адрес>111, на имя О.В....., согласно которого установлено, что 14.04.2009 г. было оплачено 58631 рублей 36 копеек, на корешке имеется подпись Боталова. (л.д. 3 т. 3).

Показаниями свидетеля Е.В......, оглашёнными в судебном заседании в соответствие с требованиями ст. 281 УПК РФ, из которых судом установлено, что она работает генеральным директором Управляющей компании «Уютный дом». Жилой дом по адресу: <адрес>, 2<адрес> находился на их балансе с сентября-октября 2007г., а с июля 2008г. данная компания стала их собственностью. До августа 2008г. расчет коммунальных услуг производило ООО ВЦ «Инкомус». С августа 2008 г. начисления стала производить Управляющая компания «Уютный дом». Долг на 01.04.2009 г. по квартире по <адрес>111, составлял 58631 рубль 36 копеек, который включал в себя задолженность и от предыдущей компании. 14.04.2009 г. долг на эту сумму был погашен в полном объеме Боталовым П.В.. Справка о лицах, зарегистрированных по данному адресу, при продаже квартиры в апреле 2009г. была выдана собственнику указанной квартиры - В.Д....., который приходил вместе с Боталовым П.В.. (л.д.57-58 т. 4).

Показаниями свидетеля С.С....., оглашёнными в судебном заседании в соответствие с требованиями ст. 281 УПК РФ, из которых судом установлено, что она является секретарем Пермского районного суда. В ходе следствия ей было предоставлено две копии решения их суда от 11.12.2009 г. абсолютно разные в резолютивной части, в которых штампы и печати соответствуют тем, которые имеются в их суде. (л.д.60-61 т. 4).

Заключением криминалистической судебной экспертизы № от 21.12.2010 г., согласно которому установлено, что:

- оттиск круглой печати на решении Пермского суда от 11.12.2009 г., где в резолютивной части имеется текст – «признать право собственности за М....» выполнен способом цветной струйной печати;

- представленные на исследование оттиски печатей нанесены одной и той же печатью. (л.д. 109-113 т. 4).

Протокол выемки у Первенцова Д.В. документов на (л.д.14-15 т. 3) и протоколом их осмотра на (л.д. 17-18 т. 3), в ходе которого осмотрена:

- сберегательная книжка на имя Первенцов Д.В., где в графе от 30.04.2009 г. имеется запись о поступлении денежных средств на сумму 708 000 рублей. (л.д. 16, 20-22 т. 3).

Протоколом очной ставки между свидетелем М.... и подозреваемым Первенцовым Д.В., в ходе которой свидетель М.... в присутствии Первенцова Д.В. и его защитника подтвердил свои показания в качестве свидетеля. (л.д. 240-241 т. 1).

5) по преступлению в отношении К.....

Заявлением К...., в котором он сообщил, что в конце 2008 г. начале января 2009 г. он решил продать принадлежавшую ему на праве собственности комнату, площадью 15,1 кв.м., по адресу: <адрес>, Лядовское с/п, <адрес>7, для чего его жена в декабре 2009 г. обратилась к Первенцов Д.В. и, тот предложил им свою помощь в продаже данной комнаты. Они договорились о цене комнаты в 350 000 рублей. Только в декабре 2009 г. в суде <адрес> в ходе разбирательства по иску новых покупателей его комнаты, он узнал, что Первенцов Д.В. уже продал его комнату и получил за неё деньги в апреле 2009 г., которые Первенцов у него похитил, обманув его. (л.д. 235-236 т. 1).

Показаниями потерпевшего К...., который показал, что до 2009 года у него в собственности была комната, площадью 15,1 кв.м., расположенная по адресу: С. Ляды, <адрес>7. В конце 2008 года – начале 2009 года он решил продать эту свою комнату и его жена обратилась к ранее не знакомому Первенцов Д.В., который занимался оказанием посреднических услуг при сделках с недвижимостью. Первенцов Д.В. пояснил, что уже является собственником второй комнаты, площадью 11,9 кв.м. Но данная комната, в действительности, принадлежала его племяннику – М..... Он с женой поинтересовался у М.... о том, правда ли, что тот продал свою комнату Первенцову Д.В., на что М.... им подтвердил это, однако по документам Первенцов Д.В. еще не является собственником. Так же Первенцов Д.В. убедил, что продать всю квартиру в целом будет легче, чем продавать в ней отдельные комнаты. Он согласился на предложенную Первенцовым цену – 350 000 рублей, т.к. цену всей квартиры Первенцов Д.В. назвал 700 000 рублей. В начале мая 2009 г. к нему обратился Первенцов Д.В., который представил З...., который являлся отцом девушки, которая приобретала его комнату. Первенцов Д.В. попросил выдать на имя Р.... доверенность на право продажи его комнаты, что он и сделал. О том, что на тот момент его комната была уже продана и Первенцову Д.В. уже заплатили деньги за нее, ему не было известно. В конце мая 2009 г. он обратился к Р.... с вопросом о том, когда тот рассчитается с ним за комнату. На что Р.... ему сообщил, что он рассчитался полностью за всю квартиру с Первенцовым Д.В. и попросил, чтобы к нему он больше с подобными вопросами не обращался. Тогда он обратился к Первенцову Д.В., но тот сказал, что пока покупатели полностью не рассчитались с ним за квартиру. Он поверил Первенцову Д.В.. Затем, в один из дней июня 2009 года Первенцов Д.В. назначил ему встречу в кафе в п. Н. Ляды, куда он приехал с сыном жены – Дмитрием, где Первенцов Д.В. объяснил ему, что для того, чтобы заплатили деньги за продаваемую квартиру в п. С. Ляды, нужно показать новым владельцам расписку о том, что он якобы получил деньги за свою комнату полностью. Он не захотел писать такую расписку, так как в действительности денег Первенцов Д.В. ему не передавал. Тогда Первенцов Д.В. сказал, что сначала даст ему 50 000 рублей, чтобы только он написал именно такого содержания расписку, иначе покупатели не произведут оставшейся оплаты за комнату. Первенцов Д.В. убедил его и он написал расписку, что якобы получил от Первенцова 350 000 рублей. После этого, Первенцов Д.В. перестал отвечать на его звонки. Когда же он смог дозвонился, то Первенцов Д.В. сказал, чтобы он его больше не беспокоил и не вздумал обращаться в милицию. Все долги по квартплате за свою комнату он заплатил из этих 50 000 рублей. В сентябре 2009 г. он снова стал звонить Первенцову Д.В. с просьбой расплатиться с ним за комнату. Первенцов Д.В. приехал к ним домой в сентябре 2009 г. и сказал, что даст ему доверенность на право распоряжаться земельным участком в счёт оплаты за комнату и дал свидетельство на садовый домик, расположенный на земельном участке № в <адрес>, в коллективном саду №, принадлежащий незнакомой ему Г..... Первенцов Д.В. сказал, что участок, на котором расположен этот дом, стоит примерно 350 000 рублей и, продав участок они выручат деньги, равные по цене своей комнаты. Он с женой понял, что Первенцов Д.В. не заплатит деньги ему, и взяли у Первенцова Д.В. все документы на данный участок. При этом Первенцов Д. попросил его с женой написать новую расписку о том, что они получили деньги в сумме 83 000 рублей, т.к. в тот момент Первенцов Д.В. передал ему еще около 33 000 рублей. Кроме того, в новой расписке Первенцов Д.В. попросил указать, что они с женой получили еще земельный участок в счет оплаты за свою комнату. Он написал данную расписку, в которой расписались он и его жена, т.к. побоялся, что вообще не получат денег за свою комнату. После чего, они с женой решили все узнать про этот садовый дом на земельном участке. Выяснилось, что земельный участок находится в собственности у «Пермэнерго», а дома, на который Первенцов дал им свидетельство, вообще нет. Г.... им сказала, что она давно продала этот дом Первенцову Д.В., но цену она не назвала. При этом право собственности на Первенцова Д.В. на этот садовый дом не было оформлено. Председатель этого кооператива, где находится земельный участок, сказал, что цена участка не более 50000 рублей, и продать либо купить его невозможно, так как земля в собственности «Пермэнерго». Таким образом, деньги за свою проданную комнату он от Первенцова Д.В. не получил, а документами на садовый дом фактически он не сможет распорядиться, т.к. дома этого в натуре нет, а земля, на которой якобы стоит этот дом, находится в собственности у юридического лица. С Первенцовым Д.В. он больше не встречался, так как тот не идет на контакт. В декабре 2009 г. его вызвали в Пермский районный суд по иску Мит.... – Р...., где он узнал, что все деньги покупатели Первенцову Д.В. перечислили еще в апреле 2009 года за всю квартиру. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 350 000 рублей.

Показаниями свидетеля ТА.... (супруги потерпевшего), которая суду показала аналогичное, что и её супруг, а именно, что квартира по адресу: <адрес>7, принадлежала ее мужу – К.... и племяннику последнего – М..... К.... оформил право собственности на комнату, площадью 15,1 кв.м., а М.... – на комнату, площадью 11,9 кв.м. В конце 2008 года – начале 2009 года, они с мужем решили продать эту комнату и примерно в это же время М.... так же решил продать свою комнату. В продаже комнаты им помогал Первенцов Д.В., который приезжал к ним домой и договорился с ее мужем о том, что комната будет продана за 350 000 рублей. Мужа устроила эта цена, и они передали Первенцову Д.В. копии документов на свою комнату, ее муж выдал Первенцову Д.В. доверенность на право продажи комнаты. Затем, Первенцов Д.В. занялся поиском покупателей. После чего, в один из дней мая 2009 г. Первенцов Д.В. попросил ее мужа – К.... оформить доверенность на имя З..... О том, что 08.05.2009 года комната мужа была уже продана, Первенцов Д.В. им не сообщил. Только летом 2009 г., Первенцов Д.В. передал К.... 50 000 рублей, при этом, уговорив ее мужа, написать расписку о том, что якобы тот получил деньги в сумме 350 000 рублей. При этом разговоре присутствовал ее сын – В.Д..... Первенцов Д.В. убедил ее мужа в том, что покупатели деньги не заплатили, но представитель покупателей – З.... хочет быть уверенным, что продавцы комнат получили деньги полностью, поэтому и нужна сейчас эта расписка. При этом Первенцов Д.В. заверил К...., что это необходимо, так как З.... уезжает в <адрес> и желает удостовериться, что продавцы получили деньги. Первенцов Д.В. заверил ее мужа в том, что позднее с ним расплатится, но только после того, как покупатели отдадут деньги за комнату мужа. В мае 2009 года она узнала от соседей продаваемой квартиры, что в их комнату уже въезжают новые владельцы. Она пришла в ту квартиру по адресу: <адрес>7, где дверь была уже сменена. Тогда она встретилась с Р.... Яной по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 6, где та временно проживала. Р.... Яна рассказала, что еще в конце апреле 2009 года она перевела на сберкнижку Первенцову Д.В. за всю <адрес> 000 рублей. Тогда она поняла, что Первенцов Д.В. обманул её мужа К...., после чего она стала звонить Первенцову Д.В. постоянно и требовать вернуть деньги, на что Первенцов Д.В. говорил, чтобы она больше не беспокоила его и никуда не обращалась. В сентябре 2009г. она снова стала звонить Первенцову Д.В. с просьбой расплатиться за комнату. Первенцов Д.В. приехал к ним домой в сентябре 2009 г. и в счет оплаты за комнату дал свидетельство на садовый домик, расположенный на земельном участке в <адрес>, коллективный са<адрес>, участок №, принадлежащий Г..... Первенцов Д.В. сказал, что этот участок, на котором расположен садовый дом, стоит примерно 350 000 рублей и, что они смогут продать его и получить деньги, равные по цене комнаты мужа. При этом Первенцов Д.В. сказал, что участок очень дорогой, и он им отдает его только из хороших отношений по такой цене, на самом же деле цена участка якобы гораздо выше. Она с мужем поняла, что Первенцов Д.В. не отдаст им деньги, и решила узнать, что это за участок, взяв у Первенцова Д.В. документы на данный участок. При этом Первенцов Д.В. попросил их написать новую расписку о том, что они получили деньги в сумме 83 000 рублей, т.к. в тот момент Первенцов Д.В. передал им еще около 33 000 рублей, которые нужно было уже вновь оплачивать за коммунальные услуги за комнату мужа, из которой он так и не выписался к тому времени. Они с мужем написали данную расписку, в которой расписался ее муж и она, т.к. побоялись, что вообще ничего не получат от Первенцова Д.В. за проданную комнату. Но выяснилось, что данный земельный участок находится в собственности у «Пермэнерго», а дома, на который Первенцов Д.В. дал им свидетельство, вообще нет. Они с мужем поинтересовались у Первенцова Д.В. и у владельца – Г.... судьбой этого садового дома. Г.... сказала, что давно продала этот дом Первенцову, но его цену она им не назвала. Председатель этого кооператива, где находится земельный участок, сказал, что цена участка не более 50000 рублей, и продать либо купить его невозможно, так как земля в собственности «Пермэнерго». Таким образом, деньги за свою комнату ее муж от Первенцова Д.В. не получил, а документами на садовый дом муж не сможет распорядиться, т.к. дома этого в натуре нет, а земля, на которой стоит этот дом, находится в собственности у юридического лица.

Показаниями свидетеля Ч...., оглашёнными в судебном заседании в соответствие с требованиями ст. 281 УПК РФ, из которых судом установлено, что в 2007 г. она приобрела в собственность садовый дом, расположенный на земельном участке в <адрес>, коллективный са<адрес>, участок №. Старый дом она снесла и решила построить новый. Но залила лишь фундамент, когда решила продать дом. Осенью 2009 г. она встретила своего знакомого Первенцова Д.В. и тот согласился купить у нее дом за 200 000 рублей. Но документы на Первенцова Д.В. на данный дом они не оформили, она выдала лишь на него доверенность. В августе 2009 г. она по просьбе Первенцова Д.В. выдала доверенность на право распоряжения данным садовым домом ранее ей не знакомым ТА.... и К.... В чьей собственности находился земельный участок, она не знала. (л.д. 63-64 т. 4).

Показаниями свидетеля В.Д......, оглашёнными в судебном заседании в соответствие с требованиями ст. 281 УПК РФ, из которых судом установлено, что весной 2009 года он приехал с отчимом – К.... к Сбербанку в <адрес>, где они встретились с Первенцовым Д.В.. Когда они встретились с Первенцовым Д.В., то все вместе зашли в помещение банка, где последний снял со сберкнижки 50 000 рублей. Затем, они втроем проехали в кафе «Елочка», расположенное в <адрес>, где Первенцов Д.В. передал К.... 50 000 рублей и уговорил его написать расписку на сумму 350 000 рублей. К.... написал Первенцову Д.В. такую расписку. (л.д. 200-201 т. 1 ).

Выпиской из ЕГРП УФРС по <адрес>, согласно которой установлено, что комната, площадью 15,1 кв.м., расположенная в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, Лядовское с/п, <адрес>7 принадлежит Р.... Яне Р.Я..... на основании решения Пермского районного суда от 11.12.2009 г. (л.д. 116 т. 3 ).

Копией свидетельства о регистрации права собственности на бревенчатый садовый дом в стадии строительства, площадью по наружному обмеру 10,10 кв.м. по адресу: <адрес>, СНТ «Коллективный са<адрес>», участок № на имя Г..... (л.д. 73 т. 3).

Доверенностью от 31.08.2009 г. Ч.... на право продажи бревенчатого садового дома в стадии строительства, площадью по наружному обмеру 10,10 кв.м. по адресу: <адрес>, СНТ «Коллективный са<адрес>», участок № на имя К.... и ТА.... (л.д. 79 т. 3).

Копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Г.... сменила свою фамилию на Ч..... (л.д. 74 т. 3).

Справкой агентства недвижимости «Гольфстрим», согласно которой установлено, что стоимость комнаты, площадью 15,1 кв.м. по адресу: <адрес>, Лядовское с/п, с.С.Ляды, <адрес>7, в период с января 2009 г. по май 2009 г. составляла 350 000-400 000 рублей. (л.д. 106 т. 3).

Протоколом очной ставки между потерпевшим К.... и подозреваемым Первенцовым Д.В., в ходе которой К.... в присутствии Первенцова Д.В. и его защитника подтвердил свои показания о хищении Первенцовым Д.В. у него денежных средств, в сумме 350000 рублей за проданную комнату. Первенцов показал, что он, действительно, занимался продажей комнаты К...., но, т.к. покупатели комнаты рассчитались за нее не полностью, он передал К.... деньги в сумме 83 000 рублей.

Так же он передал К.... документы на садовый дом, которого он никогда не видел. (л.д. 96-98 т. 3).

Протокол очной ставки между свидетелем ТА.... и подозреваемым Первенцовым Д.В., в ходе которой ТА.... в присутствии Первенцова Д.В. и его защитника также подтвердила свои показания о том, что Первенцов Д.В. похитил у них с мужем деньги в сумме 350000 рублей, полученные от продажи комнаты мужа К...., а Первенцов Д.В. показал, что он, действительно, занимался продажей комнаты К...., но, т.к. покупатели комнаты рассчитались за нее не полностью, он передал К.... деньги в сумме 83000 рублей. Так же он передал К.... документы на садовый дом, которого он никогда не видел. (л.д. 99-101 т. 3).

Показаниями свидетеля М...., оглашёнными в судебном заседании в соответствие с требованиями ст. 281 УПК РФ, из которых судом установлено, что в 2003 г. умерла его бабушка – Коз..., которая имела 2-х комнатную квартиру в 2-х этажном кирпичном доме, расположенном по адресу: <адрес>7. Квартира Коз... была не приватизирована, и после ее смерти он со своим дядей- К.... приватизировали данную квартиру, разделив ее на самостоятельные объекты права, т.е. у них были отдельные счета за оплату коммунальных услуг. Он являлся собственником комнаты, площадью 11,9 кв.м., а дядя – собственником комнаты, большей площади, точно размер он не помнит. В один из дней декабря 2008г. к нему обратился ранее знакомый Первенцов Д.В. и сказал, что в настоящее время он помогает продать комнату его дяди, поинтересовавшись у него, не желает ли он тоже продать свою комнату. Свое предложение Первенцов Д.В. объяснил тем, что продать квартиру по комнатам будет дешевле, чем сразу всю квартиру. Первенцов Д.В. предложил ему помочь с оформлением документов, т.к. сам он был не вполне компетентен в этих вопросах, и Первенцову Д.В. все равно надо было собирать различные справки для продажи комнаты его дяди, поэтому последний мог одновременно делать это и для него. Он согласился и в декабре 2008г. выдал Первенцову Д.В. доверенность на право продажи своей комнаты и получения денег от покупателей. В декабре 2009г. он получил повестку в суд <адрес>, где в ходе судебного разбирательства ему стало известно, что покупатели – О.В....., которая действует за своих детей, просит зарегистрировать сделку купли-продажи квартиры по <адрес>7 и право собственности, т.к. деньги по договору купли-продажи они оплатили полностью за данную квартиру и предоставили чек о переводе денежных средств на сберегательную книжку Первенцова Д.В. на сумму более 700 000 рублей. При этом Мит.... говорила в суде, что именно на эту сумму они с Первенцовым Д.В. и договаривались, поэтому они столько и заплатили. (л.д. 66-67 т. 1 ).

Распиской, предоставленной М.... о том, что Первенцов Д.В. получил от него в долг деньги в сумме 550 000 рублей. (л.д. 68 т. 1).

Протокол выемки, в ходе которой в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Пермском отделе были изъяты документы. (л.д. 251 т. 2), и протоколом осмотра этих документов, изъятых на (л.д. 219-224 т. 3), в ходе которого осмотрено:

- копия решения Пермского районного суда от 11.12.2009г. по иску О.В....., В.В....., действующих за своего несовершеннолетнего сына Д.... и Р.Я..... к К.... и М.... о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, Лядовское с/п, с.С.Ляды, <адрес>7. Решения суда – признать право собственности за Р.... Яной Р.Я..... на комнату, площадью 15,1 кв.м. по адресу: <адрес>, Лядовское с/п, с.С.Ляды, <адрес>7 и за Д.... на комнату, площадь. 11,9 кв.м. по адресу: <адрес>, Лядовское с/п, с.С.Ляды, <адрес>7. (л.д. 1 т. 4);

- доверенность от 05.05.2009г., согласно которой З.... представляет интересы К.... при решении всех вопросов, связанных с отчуждением принадлежащей на праве собственности комнаты (2), жилой площадью 15,1 кв.м., в двухкомнатной <адрес> крае, <адрес>, Лядовское с/п, <адрес>. Данная доверенность заверена подписью и печатью нотариуса Т.А.... (л.д. 246 т. 3).

Протоколом выемки, в ходе которой в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Пермском отделе были изъяты документы. (л.д. 97 т. 1) и протоколом осмотра этих документов на (л.д. 150-152 т. 3), в ходе которого осмотрен:

- договор купли-продажи от 08.05.2009г., согласно которому З...., действующий от имени К.... и М...., продает Р.Я..... и О.В....., действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына Д...., комнату №, жилой площадью 11,9 кв. м. и комнату №, жилой площадью 15,1, с частью вспомогательных помещений в двухкомнатной <адрес> крае, <адрес>, Лядовское с/п, <адрес> за 700000 рублей. (л.д.172-173 т. 3).

Показаниями свидетеля О.В....., оглашёнными в судебном заседании в соответствие с требованиями ст. 281 УПК РФ, из которых судом установлено, что в начале 2009 года они продавали квартиру по адресу: <адрес>111, за 1300 000 рублей, которые им перечислили на сберкнижку ее дочери – Р.Я...... После этого, они приобретали для детей двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>7. Со стороны продавцов данной квартиры выступал Первенцов Д.В., который продавал квартиру за 700 000 рублей. Их эта цена устроила. У Первенцова Д.В. была доверенность от обоих продавцов комнат в этой квартире. Квартира была разделена на отдельные объекты: комната К.... - 15,1 кв.м. и комната М.... – 11,9 кв.м. 08.05.2009 года они подписали в Регпалате договор купли-продажи и перечислили деньги в сумме 708000 рублей на сберкнижку Первенцову Д.В., однако, через месяц они документы на приобретаемую квартиру не получили, и поэтому обратились в суд <адрес> о признании сделки и права собственности за ее детьми. В декабре 2009г. они выиграли суд и получили решение суда. Ее дети 01.07.2010 года получили свидетельства о праве собственности на комнаты в квартире по адресу: <адрес>7. (л.д. 169-170, 215-216 т. 1 ).

Показаниями свидетелей Р.Я..... и Д...., которые дали показания по делу, аналогичные показаниям О.В....., приведёнными судом выше (л.д. 193-196 т. 1 )

Протокол выемки у Первенцова Д.В. документов на (л.д.14-15 т. 3) и протоколом их осмотра на (л.д. 17-18 т. 3 ), в ходе которого осмотрены:

- сберегательная книжка на имя Первенцов Д.В., где в графе от 30.04.2009г. имеется запись о поступлении денежных средств на сумму 708000 рублей. (л.д.16, 20-22 т. 3);

- расписка ТА.... о том, что она получила от Первенцов Д.В. деньги в сумме 83 500 рублей и земельный участок №, находящийся по адресу: <адрес>, СНТ «Коллективный са<адрес>» в счет оплаты за проданную комнату по адресу: <адрес>, п.С.Ляды, <адрес>7; данная расписка подписана от имени К.... и ТА.... (л.д. 19 т. 3).

Таким образом, анализирую всю совокупность исследованных судом доказательств, показания потерпевших, и свидетелей обвинения, показания самих подсудимых о их частичной причастности к этим преступлениям, заключения судебных экспертиз, протоколы следственных действий, иные документы дела, которые в целом согласуются между собой и не противоречат друг другу, вина подсудимых в указанных выше преступлениях судом достоверно установлена и с учётом позиции государственного обвинителя, который в судебных прениях по делу:

- (по преступлению в отношении потерпевшей Боголюбовой - Л....) действия Боталова П.В. переквалифицировал с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 160 УК РФ, поскольку собранными по делу доказательствами умысел Боталова П.В. на хищение денежных средств у потерпевшей, путём её обмана и злоупотребления доверием не был доказан, однако был доказан его умысел на хищение верных ему денежных средств, полученных за проданную им комнату потерпевшей, путём их растраты, который возник у него уже после того, как он получил от покупателя эти денежные средства, принадлежащие потерпевшей; исключивший из этого его обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», оставив доказанным «квалифицирующий признак «в крупном размере»;

-исключив из обвинения Боталова П.В., по преступлениям в отношении потерпевших Д.... и Т.Н...., квалифицирующие признаки «совершённое группой лиц по предварительному сговору» и отказавшись от этой части обвинения в отношении подсудимого Первенцова Д.В., в силу недоказанности его вины в этих преступлениях;

- исключив из обвинения Боталова П.В., по преступлению в отношении Д...., квалифицирующий признак «хищение чужого имущества», оставив доказанным «покушение на приобретение права на чужое имущество путём обмана и злоупотребления доверием» и в «крупном размере»;

- исключив из обвинения Боталова П.В. за недоказанностью, по преступлению в отношении Т.Н.... квалифицирующий признак «приобретение права на чужое имущество», поскольку умысел его был направлен на хищение у потерпевшей денежных средств; и исключивший из этого его обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», оставив доказанным «квалифицирующий признак «в крупном размере»;

- (по преступлению в отношении потерпевшего К....) действия Первенцова Д.В. переквалифицировал с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 160 УК РФ, поскольку собранными по делу доказательствами умысел Первенцова Д.В. на хищение денежных средств у потерпевшего, путём его обмана и злоупотребления доверием не был доказан, однако был доказан его умысел на хищение верных ему денежных средств, полученных за проданную им комнату потерпевшего, путём их растраты, который возник у него уже после того, как он получил от покупателя эти денежные средства, принадлежащие потерпевшему; исключивший из этого его обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», оставив доказанным «квалифицирующий признак «в крупном размере»;

суд квалифицирует эти действия подсудимых следующим образом:

Действия Боталова П.В.

- (по преступлению в отношении потерпевшей Б....) по ст. 160 ч. 3 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

- (по преступлению в отношении потерпевшего Д....) по ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как покушение на мошенничество, то есть покушение на приобретение права на чужое имущество путём обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере;

- по ст. 327 ч. 2 УК РФ, как подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершённые с целью облегчить совершение другого преступления;

- (по преступлению в отношении потерпевшей Т.Н....) по ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотреблением доверием, в крупном размере.

Действия Первенцова Д.В.

- (по преступлению в отношении потерпевшего К....) по ст. 160 ч. 3 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Доводы защитников о переквалификации действий подсудимых Боталова П.В. и Первенцова Д.В. на ч. 2 ст. 165 УК РФ, по преступлениям в отношении Б.... и К...., суд признаёт несостоятельными, поскольку судом установлено, что их действия были направлены именно на хищение имущества у потерпевших (денежных средств), вверенных им, путём их растраты.

Из документов характеризующих личность подсудимого Боталова П.В. судом установлено, <данные изъяты>. (л.д. 139-152 т. 2, 155- 192 т. 4).

Из документов характеризующих личность подсудимого Первенцова Д.В. судом установлено, что он ранее не судим, <данные изъяты>. (л.д. 131-143 т. 4, документы, приобщённые защитником в судебном заседании).

При назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершённых ими преступлений, и данные, характеризующие личность подсудимых.

В соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в действиях подсудимого Боталова П.В. наличие обстоятельств, смягчающих его наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, полное заглаживание потерпевшим вреда, причинённого преступлениями, состояние здоровья.

В соответствие со ст. 63 УК РФ, суд признаёт в действиях подсудимого Боталова П.В. наличие обстоятельства отягчающего его наказание: рецидив преступлений.

В соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в действиях подсудимого Первенцова Д.В. наличие обстоятельств, смягчающих его наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, частичное заглаживание потерпевшему вреда, причинённого преступлениями, состояние здоровья.

В соответствие со ст. 63 УК РФ, суд признаёт отсутствие в действиях подсудимого Первенцова Д.В. обстоятельств, отягчающих его наказание.

Учитывая всю совокупность характеризующих данных о подсудимых, наличие в действиях у Боталова П.В. смягчающих и отягчающих обстоятельств, указанных выше, у Первенцова Д.В. наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, состояние здоровья подсудимых, их материальное и семейное положение, влияние конкретного вида наказания на условия жизни подсудимых и их семей, и возможность их исправления, иные юридически значимые обстоятельства, суд считает:

- что исправление подсудимого Боталова П.В. может быть достигнуто лишь при изоляции его от общества, и ему за содеянное следует назначить наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказаний (штрафа и ограничения свободы), и в соответствие с правилами ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учёта в его действиях рецидива преступлений, и в соответствие с правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности совершённых им преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний, при этом, окончательное наказание в виде лишения свободы, Боталову П.В. следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив ему, ко вновь назначенному наказанию, неотбытую часть наказания, назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> от 19.03.2003 г., с учётом постановления Березниковского городского суда <адрес> от 09.12.2004 г., которое ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима;

- что исправление подсудимого Первенцова Д.В. может быть достигнуто без изоляции его от общества, и ему за содеянное следует назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения его к лишению свободы, без применения дополнительных видов наказаний (штрафа и ограничения свободы).

Срок наказания в виде лишения свободы Боталову П.В. следует исчислять с 08.11.2011 г., изменив ему меру пресечения на заключение под стражу, в срок отбытия наказания необходимо зачесть Боталову П.В. время его содержания в ИВС <адрес> в период с 15.10.2010 по 19.10.2010 г..

Суд считает, что данное наказание и вид исправительного учрежден░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64, 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 82 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░...., ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░.... ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 131-132 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 3088,17 ░░░░░░,

- ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 2401,91 ░░░░░░,

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░....) ░░ ░░. 160 ░. 3 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.03.2011 ░. № 26-░░), ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░....) ░░ ░░. 30 ░. 3, ░░. 159 ░. 3 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.03.2011 ░. № 26-░░), ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░. 327 ░. 2 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░....) ░░ ░░. 159 ░. 3 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.03.2011 ░. № 26-░░), ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 69 ░. 3 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 19.03.2003 ░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09.12.2004 ░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ 08.11.2011 ░., ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 15.10.2010 ░░ 19.10.2010 ░..

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 160 ░. 3 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.03.2011 ░. № 26-░░) (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░....), ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░), ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░.... ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 131-132 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 3088,17 ░░░░░░,

- ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 2401,91 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.