Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2731/2021 ~ М-2535/2021 от 14.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 октября 2021 года <адрес>

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего судьи Артемьевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Гараниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2731/2021 по иску Пановой Л. И., Поповой Т. А., Янина А. В. к Администрации г.о. Сызрань о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Панова Л.И., Попова Т.А., Янин А.В. обратились в суд к Администрации г.о. Сызрань с вышеуказанным иском, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ требования, просили признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 доли в праве за каждым на земельный участок с КН:№ ***, площадью 547 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах координат поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ	Координаты
X	Y
1	№ ***	№ ***
2	№ ***	№ ***
3	№ ***	№ ***
4	№ ***	№ ***
5	№ ***	№ ***
6	№ ***	№ ***
7	№ ***	№ ***
1	№ ***	№ ***

В обосновании иска истцы ссылаются на то, что по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенному <дата>, Администрация г.о. Сызрань в лице СПЖРЭП передала в общую долевую собственность Пановой Л.И., Поповой Т.А., Янину А.В. по 1/3 доле в праве каждому квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Правовая регистрация договора осуществлялась в установленном законом порядке в БТИ г. Сызрани Самарской области <дата>, государственная регистрация права собственности на указанную квартиру не проводилась.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> статус указанной квартиры был изменен путем признания за ними права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/3 доли в праве за каждым.

Проведена государственная регистрация жилого дома в Управлении Росреестра по Самарской области.

Указанный жилой дом находится в границах земельного участка, кадастровый № ***, площадью 694 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, были уточнены характеристики (конфигурация, площадь) земельного участка.

Фактическая площадь земельного участка составляет 547 кв. м.

Пересечения со смежными земельными участками отсутствуют.

Красная линия не нарушена.

<дата> истцы обратились в Комитет имущественных отношений Администрации г.о. Сызрань с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно спорного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Постановлением Администрации г.о. Сызрань от <дата> № *** истцам было отказано на основании подпункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ, а именно в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Истцы считают данный отказ неправомерным, необоснованным, указывают, что длительное время пользуются земельным участком, осуществляют за ним уход, используют в соответствии с целевым назначением.

Кроме того, полагают, что предоставление спорного земельного участка осуществлялось одновременно с предоставлением квартиры и признание права собственности на земельный участок в порядке приватизации не противоречит закону, в связи с чем истцы обратились с данным иском в суд.

Истец Панова Л.И. и ее представитель по доверенности от <дата> Чеботарева Т.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания гражданского дела извещены надлежащим образом, представитель в письменных заявлениях просила о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Истцы Попова Т.А. и Янин А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания гражданского дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях от <дата> просили о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Представитель ответчика - Администрации г.о. Сызрань по доверенности от <дата> Калинина Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания гражданского дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания гражданского дела не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Представитель третьего лица - КИО Администрации г.о. Сызрань по доверенности от <дата> Овтина Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания гражданского дела извещена надлежащим образом, представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что в соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Запись о праве общей долевой собственности истцов на жилой дом в ЕГРН внесена <дата>, то есть после введения в действие Земельного кодекса РФ. Кроме того, указала, что в силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Испрашиваемый земельный участок нарушает красную линию и частично расположен на землях общего пользования, в связи с чем спорный земельный участок может быть предоставлен истцам только на праве аренды.

Определением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица привлечен КСиА Администрации г.о. Сызрань.

Представитель третьего лица - КСиА Администрации г.о. Сызрань в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда № ***, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенному <дата>, Администрация г.о. Сызрань в лице СПЖРЭП передала в общую долевую собственность Пановой Л.И., Поповой Т.А., Янину А.В. по 1/3 доле в праве каждому квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Правовая регистрация договора осуществлялась в установленном законом порядке в БТИ г. Сызрани Самарской области <дата>, о чем свидетельствует запись в самом договоре.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> статус указанной квартиры был изменен путем признания за истцами права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по 1/3 доли в праве за каждым.

Проведена государственная регистрация жилого дома в Управлении Росреестра по Самарской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Следовательно, истцы, являясь собственниками жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке, в соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, имеют исключительное право на приобретение данного земельного участка в целях эксплуатации указанного объекта недвижимости.

Воспользовавшись исключительным правом, Панова Л.И., Попова Т.А. и Янин А.В., обратились в Комитет имущественных отношений Администрации г.о. Сызрань с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно спорного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Постановлением Администрации г.о. Сызрань от <дата> № *** истцам было отказано на основании подпункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ, а именно в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В отзыве на исковое заявление представитель Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Сызрань, ссылаясь на данное обстоятельство, указывает, что запись о праве общей долевой собственности истцов на жилой дом в ЕГРН внесена <дата>, то есть после введения в действие Земельного кодекса РФ, в связи с чем истцы не имеют права в предоставлении в собственность бесплатно спорного земельного участка.

Однако, судом установлено, что в силу п. 3 договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> «покупатель» приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) на квартиру с момента регистрации договора в Администрации г.о. Сызрань.

Регистрация указанного договора проводилась <дата>, что подтверждается архивной выпиской из постановления Администрации г.о. Сызрань от <дата> № ***, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что право истцов на жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Кроме того, отказывая истцам в предоставлении спорного земельного участка, Администрация г.о. Сызрань в постановлении указывает, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается в силу пп. 19 ст. 39.16 ЗК РФ, поскольку земельный участок нарушает красную линию, а также на основании п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Дополнительно указав, что согласно пп. 24 ст. 39.16 ЗК РФ границы испрашиваемого земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Напротив, судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в границах земельного участка, кадастровый № ***, площадью 694 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное строительство жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

С целью уточнения границ испрашиваемого земельного участка истцы обратились к кадастровому инженеру З.И. Улитиной и согласно заключения установлено, что фактическая площадь земельного участка с КН: № *** составляет 547 кв. м.

Согласно ч. 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка, их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

В данном случае такой документ отсутствовал, в связи с чем в ходе проведения кадастровых работ использовались карты (планы), выполненные Московским аэрогеодезическим предприятием, полученные стереотопографическим методом в <дата> г. с фотопланов местности М 1:500, изготовленных в <дата>., которые подтверждают существование спорного земельного участка более 15-ти лет.

Изменение конфигурации земельного участка произошло в результате более точного определения координат поворотных точек и в связи с тем, что от т. 1 до т. 4 граница земельного участка проходит по красной линии застройки; от т. 4 до т. 5 граница земельного участка установлена в соответствии с федеральным законодательством; по периметру граница земельного участка закреплена объектами искусственного происхождения: заборы, стены нежилых зданий.

Границы и размеры земельного участка были уточнены в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учетом красной линии застройки, согласно градплану, а также естественных границ земельного участка.

Кроме того, границы смежных земельных участков не нарушены, пересечения со смежными участками отсутствуют, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями.

Как следует из материалов дела, на момент обращения истцов с заявлением о предоставлении им земельного участка в собственность бесплатно их право собственности на расположенный на этом участке жилой дом было зарегистрировано в установленном законом порядке, в ЕГРН содержались сведения о расположении указанного объекта недвижимости на испрашиваемом земельном участке, как было установлено судом, право истцов на жилой дом возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ, доказательств незаконности его нахождения на этом участке в материалах дела не имеется, что в силу статьи 39.20 ЗК РФ обусловливает исключительное право истцов на приобретение спорного земельного участка в собственность, доказательств наличия каких-либо ограничений для передачи истцам испрашиваемого земельного участка в собственность в материалах дела не имеется, спорный земельный участок используется истцами по целевому назначению, доказательств иного использования суду не представлено, в связи с чем суд полагает возможным признать за Пановой Л.И., Поповой Т.А., Яниным А.В. право общей долевой собственности по 1/3 доли в праве за каждым на земельный участок с КН№ ***, площадью 547 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах координат поворотных точек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пановой Л. И., Поповой Т. А., Янина А. В. удовлетворить.

Признать за Пановой Л. И., Поповой Т. А., Яниным А. В. право общей долевой собственности, по 1/3 доли в праве за каждым, на земельный участок с КН:№ ***, площадью 547 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах координат поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ	Координаты
X	Y
1	№ ***	№ ***
2	№ ***	№ ***
3	№ ***	№ ***
4	№ ***	№ ***
5	№ ***	№ ***
6	№ ***	№ ***
7	№ ***	№ ***
1	№ ***	№ ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>

Судья: