Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства по делу № 3/3-0032/2022 от 24.10.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2022 г. г. Москва

Нагатинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Борисенковой Н.В.,

при секретаре Алексеевой Е.В.,

с участием помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Ивановой В.А.,

подозреваемого Белокопытова А.А.,

защитника-адвоката Иванова А.Б.,

дознавателя Сергегия Н.Ю.,

рассмотрел постановление дознавателя ОД Отдела МВД России по адрес Сергегия Н.Ю. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Белокопытова Александра Алексеевича, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не женатого, не имеющего на иждивении детей, работающего, со слов ранее не судимого, сведения о судимости устанавливаются, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 214 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение сторон,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 22 октября 2022 года ОД Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 214 УК РФ в отношении Белокопытова А.А.

Настоящее уголовное дело возбуждено 22 октября 2022 года ОД Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 214 УК РФ в отношении Белокопытова Александра Алексеевича, а именно по подозрению в том, что он 21.10.2022 года примерно в 02 часа 10 минут, находясь в ином общественном месте около Храма «Свт. Митрофана епископа Воронежского, в Москворечье г. Москвы», расположенного по адресу: адрес, грубо нарушая общественный порядок, противореча общественной нравственности, умышлено поджог тротуарную дорожку, ведущую к вышеуказанному храму, после чего с места совершения преступления скрылся.

В представленном постановлении дознаватель ходатайствует об избрании в отношении Белокопытова А.А. меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку Белокопытов А.А. подозревается в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет, ранее не судим, работает, имеет постоянное место жительство в адрес, при этом учитывая данные о его личности, также то, что он является потребителем алкогольной продукции,
учитывая степень общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается Белокопытов А.А. при избрании иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, имеет возможность находясь в состоянии алкогольного опьянения причинить вред обществу в виде аналогичного деяния, скрыться от органов дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей с целью избежания привлечения к уголовной ответственности и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании дознаватель поддержал заявленное ходатайство.

В судебном заседании прокурор ходатайство и изложенные в нем доводы поддержал.

Подозреваемый возражал против избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку он не собирается скрываться от органов предварительного расследования.

Защитник возражал против избрания меры пресечения в виде домашнего ареста.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 97 ч. 1 УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в отношении него может быть избрана мера пресечения.

При этом в ч. 1 ст. 107 УПК РФ указано о том, что домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

Вместе с тем, с учетом п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 11.06.2020) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» судам следует иметь в виду, что избрание меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, допускается лишь в случае, если за это преступление в соответствии с положениями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе с частью 1 статьи 56 УК РФ, частью 6 статьи 88 УК РФ, и санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве наиболее строгого вида наказания может быть назначено лишение свободы, либо при наличии предусмотренных частью 1 статьи 108 УПК РФ исключительных случаев для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом суду надлежит во всех случаях разрешать вопрос о возможности избрания такому лицу более мягкой меры пресечения.

Уголовное дело в отношении Белокопытова А.А. было возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии достаточных к тому оснований.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании Белокопытову А.А. меры пресечения в виде домашнего ареста составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица.

Однако, оценивая ходатайство дознавателя, суд не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку органами дознания не соблюдены все нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок избрания такой меры пресечения, и в представленных материалах достаточно оснований, подтверждающих невозможность применить к подозреваемому меру пресечения, не связанную с лишением свободы, поскольку по смыслу закона, домашний арест в качестве меры пресечения может быть избран лишь при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Для решения вопроса о возможности применения меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы, суду надлежит в каждом конкретном случае проверять обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. При этом следует иметь в виду, что обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что соответствующее лицо могло совершить это преступление.

В материале имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Белокопытова А.А. к совершению вменяемого ему преступлению. При этом вопросы доказанности вины не подлежат рассмотрению судом при избрании меры пресечения, поскольку связаны с оценкой доказательств по делу и выходят за пределы судебного разбирательства, установленные ст. 108 УПК РФ.

Вместе с тем, Белокопытов А.А. зарегистрирован и фактически проживает в г. Москве, ранее не судим, какие-либо компрометирующие его данные дознание не представило, при этом он подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, за которое с учетом отсутствия данных о наличии у него судимости ему с учетом ч. 1 ст. 56 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах, а также руководствуясь положениями ст. 108 ч. 7.1 УПК РФ, суд приходит к выводу, что в настоящее время имеются основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, и обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, для избрания Белокопытову А.А. такой меры пресечения как запрет определенных действий, поскольку суд полагает, что при избрании ему иной меры пресечения, он сможет скрыться от дознания и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу. При этом указанная мера пресечения будет являться достаточной гарантией как явки подозреваемого в органы дознания и в суд, так и иных аспектов его надлежащего поведения.

При на основании ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ cуд с учетом данных о личности подозреваемого, фактических обстоятельств уголовного дела и представленных сторонами сведений при избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий считает необходимым возложить конкретные запреты.

Наличие жилого помещения у подозреваемого установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108, 105.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства дознавателя ОД Отдела МВД России по адрес Сергегия Н.Ю. об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Белокопытова Александра Алексеевича - отказать.

Избрать в отношении Белокопытова Александра Алексеевича меру пресечения в виде запрета определенных действий.

В соответствии со ст. 105.1 УПК РФ установить Белокопытову А.А. следующие ограничения:

- запретить выходить за пределы жилого помещения, в котором он проживает на законных основаниях, а именно по адресу: адрес, без письменного разрешения дознавателя и контролирующего органа, c 00 часов 00 минут по 23 часов 55 минут сроком на 30 суток, т.е. до 21 ноября 2022 года;

- запретить общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве потерпевшего и свидетелей;

- запретить вести переговоры с использованием всех средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты, сети Интернет по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, с дознавателем; о каждом таком звонке подозреваемый должен информировать контролирующий орган;

- запретить отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, за исключением документов, направляемых дознавателю, прокурору, в суд, и направляемых дознавателем, прокурором, судом;

Возложить осуществление контроля за нахождением Белокопытова А.А. в месте исполнения избранной меры пресечения и за соблюдением наложенных судом запретов и ограничений на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Возложить на Белокопытова А.А. обязанность самостоятельно являться по вызовам дознавателя или суда.

Разъяснить, что возложенные на Белокопытова А.А. запреты, предусмотренные п. 3-5 ч. 6 ст. 105.1 УК РФ (т.е. все, за исключением запрета выходить за пределы жилого помещения), действуют до отмены или изменения меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Разъяснить подозреваемому Белокопытову А.А., что в случае нарушения им избранной меры пресечения в виде и условий исполнения этой меры пресечения дознаватель вправе подать ходатайство об изменении данной меры пресечения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья Борисенкова Н.В.