Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2237/2019 ~ М-1549/2019 от 08.04.2019

№

№

№

Решение

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Дробжеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Столяровой ГВ к ООО «Прогресс-Н» о защите прав потребителя

установил:

Истец Столярова Г.В., действующая в лице представителя по доверенности Шмелевой В.В., обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Прогресс-Н», в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прогресс-Н» (застройщик) и ООО «Стройэконом» (дольщик) был заключен договор №к-1А участия в долевом строительстве жилья по жилой застройке по строительному адресу: <адрес> строительства, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 02.11.2017г., номер регистрации №.

Согласно п. 1.1, 1.3 договора застройщик обязался после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать дольщику объект долевого участия — жилое помещение - квартиру, состоящую из 1 комнаты, строительный №, секция 1А, 2 этап строительства общей площадью 34,96 кв.м., в том числе жилой площадью 17,22 кв.м., а также площадью балконов и лоджий 0,79 кв.м, (с учетом понижающих коэффициентов), общей площадью по проект) 35,77 кв.м.

Срок ввода жилого дома в эксплуатацию — до ДД.ММ.ГГГГ Срок передачи дольщику Объекта долевого участия — после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1.4 Договора).

Согласно п. 3.1.6 договора, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома застройщик подготавливает полный пакет документов и передает его в соответствующие организации для регистрации вновь построенного дома и постановки его на технический учет.

«23» ноября 2017 года между ООО «Стройэконом» и Столяровой ГВ был заключен договор уступки права требования по договору №к-1А участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ

По договору уступки ООО «Стройэконом» уступает, а Столярова ГВ принимает права и обязанности по договору долевого участия, заключенному между ООО «Прогресс-Н» и ООО «Стройэконом» в части права на 1 квартиру в секции 1А на 2 этаже за строительным номером 15 общей площадью 34,96 кв.м., в том числе жилой площадью 17,22 кв.м., а также площадью балконов и лоджий 0,79 кв.м, (с учетом понижающих коэффициентов), общей площадью по проекту 35,77 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> этапы строительства. Цена уступаемого права составляет 1 430 800 рублей ( п. 4.1 Договора).

Истец Столярова Г.В. выполнила свои обязанности по оплате цены уступаемого права требования по Договору уступки: 630 800 рублей было оплачено Столяровой Г.В. из собственных денежных средств, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, 800 000 рублей — за счет кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному Филиалом № ВТБ 24 (ПАО).

Со своей стороны, ООО «Прогресс-Н» не обеспечил своевременную готовность жилого дома - в согласованные сроки разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено не было, обязательства по договору не исполнены — квартира в нарушение п. 3.1.4 Договора передана дольщику не была, с 01.08.2018г. наступает просрочка исполнения обязательств, период просрочки составляет 251 день.

Как следует из искового заявления, истец полагает, что законодателем не ограничена возможность обращения гражданина с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства. Напротив, как следует из буквального толкования ст. 330 РФ, должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения. Согласно приведенному истцом расчету, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 181 139,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия о нарушении последним обязательств по договору и оплате неустойки, однако изложенное в претензии требование истца о выплате неустойки в десятидневный срок, ответчиком оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на положения ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», истец считает справедливым и соразмерным причиненным нравственным страданиям компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Ссылаясь на положения п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 1 статьи 88, 94 ГПК РФ истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ООО «Прогресс-Н» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №к-1А от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181 139,28 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы на оплату почтового отправления в сумме 192,36 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, в деле участвует в лице представителя Шмелевой В.В.

В судебном заседании представитель истца Шмелева В.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Прогресс-Н» - Мишкина Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать, не отрицая просрочки исполнения обязательств ответчиком, пояснила, что истцу предлагалась денежная компенсация в размере 20 000 рублей, но от истца согласия не поступило. В случае удовлетворения судом исковых требований, просила снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, указывая на наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми допущена просрочка исполнения обязательств.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч.1 ст.35 Конституции РФ), и одновременно – один из способов реализации права каждого на жилище (ч.1 ст.40 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст. 7, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.1 ст. 8, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прогресс-Н» («Застройщик») и ООО «Строэконом» («Дольщик») был заключен договор №к-1А участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других физических и юридических лиц построить жилой дом по строительному адресу: РФ, <адрес> этапы строительства, именуемый в дальнейшем «Жилой дом». После получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать дольщику объект долевого участия – жилое помещение, строительный №, секция 1А, 2 этап строительства, именуемую в дальнейшем «объект», а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену, а также принять объект после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно п. 1.2 Государственная регистрация права собственности дольщика на объект осуществляется после ввода в эксплуатацию жилого дома на основании настоящего договора и акта приема-передачи, оформляемого после выполнения дольщиком обязательств, предусмотренных Разделом 2 настоящего договора.

Площадь объекта на момент заключения договора определяется сторонами исходя из проектно-сметной документации. Для расчетов по договору сторонами принята общая площадь объекта в размере 35,77 кв.м с учетом балконов и лоджий (с применением понижающих коэффициентов) (п.1.3).

    Согласно п. 1.7 договора застройщик осуществляет строительство жилого дома на основании Разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Главой городского округа Caмapa №, Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменения в разрешение на строительство; Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменения в разрешение на строительство; в установленном законодательстве РФ порядке, на земельном участке площадью 14 918,5 кв.м, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Застройщику на праве собственности согласно Приказа Министерства строительства от ДД.ММ.ГГГГ №-п, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. (л.д.11)

Согласно п.2.1 цена договора составляет 1 448 685 руб. из расчета 40 500 руб. за кв.м и определяется как сумма денежных средств на оплату услуг застройщика и возмещения затрат строительно-монтажных работ, а также отделочных услуг, указанных в Приложении № к настоящему договору.

Согласно п.3.1 договора застройщик обязался организовать процесс строительства и осуществлять финансирование строительства объекта, по письменному требованию дольщика информировать его о ходе строительства жилого дома.

Срок ввода жилого дома в эксплуатацию – до ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи дольщику объекта – после получения в установленном законодательством порядке разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1.4).

Согласно п.5.5 договора обязательства застройщика по настоящему договору считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта или направления дольщику одностороннего акта приема-передачи объекта в случае уклонения или отказа дольщика об обязанности принять объект.

Стороны договора освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств непреодолимой силы, возникших после заключения договора, которые сторона не могла ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами. К обстоятельства непреодолимой силы относятся события, на которые сторона не может оказать влияние и за возникновение которых она не несет ответственности (п.5.6).

«23» ноября 2017 года между ООО «Стройэконом» и Столяровой ГВ был заключен договор уступки права требования по договору №к-1А участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ

По договору уступки ООО «Стройэконом» уступает, а Столярова ГВ принимает права и обязанности по договору долевого участия, заключенному между ООО «Прогресс-Н» и ООО «Стройэконом» в части права на 1 квартиру в секции 1А на 2 этаже за строительным номером 15 общей площадью 34,96 кв.м., в том числе жилой площадью 17,22 кв.м., а также площадью балконов и лоджий 0,79 кв.м, (с учетом понижающих коэффициентов), общей площадью по проекту 35,77 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,2 этапы строительства.Согласно п. 4.1 Договора уступки, цена уступаемого права составляет 1 430 800 рублей.

Столярова Г.В. выполнила свои обязанности по оплате цены уступаемого права требования по Договору уступки: 630 800 рублей было оплачено Столяровой Г.В. из собственных денежных средств, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, 800 000 рублей — за счет кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному Филиалом № ВТБ 24 (ПАО).

Пунктом 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004г. предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.12 названного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия о нарушении обязательств по договору и об оплате неустойки, предусмотренной ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», с требованием об оплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 149 394,69 руб. в течение 10-ти рабочих дней со дня получения настоящей претензии. Полученная ответчиком 13.03.2019г. претензия истца оставлена без удовлетворения.

Просрочка передачи объекта долевого строительства истцу по вине ответчика за период с 01.08.2018г. по 08.04.2019г. составила 251 дня.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за просрочку передачи объекта по договору №к-1А от 21.04.2017г. участия в долевом строительстве составил сумму в размере 181 139,28 руб.

Период просрочки и расчет неустойки не оспаривается ответчиком.

           В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так, из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и причины нарушения обязательств застройщиком, в том числе цена договора, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства (Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв.Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный характер, являясь средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик, не оспаривая факт нарушения обязательств по срокам передачи истцу оконченного строительством объекта, заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, мотивы, приведенные в обоснование заявленного ходатайства, изложенные им в ходатайстве об уменьшении неустойки учитываются судом, но не могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, влекущими полное освобождение ответчика от гражданско- правовой ответственности по спорному договору долевого участия в строительстве, так как, вступая в договорные отношения с дольщиками, и фактически получая от них единовременную предоплату за построенную в будущем недвижимость, и тем самым освобождая себя от собственных расходов на строительство многоквартирного дома, застройщик не мог исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должен был предвидеть возможность их наступления при определении в договоре срока передачи квартиры, который является существенным условием договора и имеет одно из приоритетных значений для участника долевого строительства при выборе застройщика и конкретного объекта долевого строительства, в возведение которого они (дольщики) вкладывают свои денежные средства.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд принимает во внимание характер правоотношений, возникших между сторонами, компенсаторную природу неустойки, то обстоятельство, что истец приобретал спорное жилое помещение для проживания в нем, учитывая продолжительность просрочки ответчиком исполнения обязательств по передаче истцу объекта долевого участия, в связи с чем, полагает, что заявленный истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до 25 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (изготовителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец, учитывая также требования разумности и справедливости, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации морального вреда, но в меньшем размере, чем заявлено истцом- в сумме 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке ООО «Прогресс-Н» не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с положениями ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 15 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 12 в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом в соответствии с п. 13 названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 рублей в счет оплаты услуг по оказанию юридической помощи. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт о выполненных работах, квитанция к приходному-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей, договор оказания юридических услуг от 08.04.2019г., квитанция к приходному-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из характера спора и категории гражданского дела, объема фактической работы, проделанной представителем в стадии подготовки данного дела к судебному разбирательству, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 7 000 руб.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с обращением в суд за защитой своего права истец понес расходы на почтовое отправление в сумме 192,36 рублей, которые подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально, а именно договором кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При этом, в случае если цена иска превышает 1 000 000 руб., то согласно пункту 3 статьи 333.36 НК РФ, При подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Руководствуясь правилами расчета государственной пошлины, установленными ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 300 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Столяровой ГВ к ООО «Прогресс-Н» о защите прав потребителя– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Прогресс-Н» в пользу Столяровой ГВ неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №к-1А от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 7 000 руб. 00 копеек, почтовые расходы в размере 192,36 руб., а всего взыскать 52 192,36 руб. ( пятьдесят две тысячи сто девяносто два рубля тридцать шесть копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Прогресс-Н» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 300 руб. (одна тысяча триста рублей ).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий                   <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>