Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1276/2016 ~ М-1457/2016 от 13.04.2016

К делу №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                                  22 июня 2016 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего                               А.П. Мороза,

секретаря                                              ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности на восстановление после пожара двухкомнатное жилое помещение – квартиру, третье лицо: Лазаревский отдел <адрес> «Управления Росреестра» по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Лазаревский районный суд с иском к администрации <адрес> в котором просит признать за ней право собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью 46,6 кв.м.: литер «А2» (пом. № пл. 3,7 кв.м.); литер «А3» (пом. №, площадью 10,1 кв.м.; помещение № площадью 9,2 кв.м.; помещение № площадью 10,4 кв.м.; помещение № площадью 7,8 кв.м.; помещение № площадью 5,4 кв.м.), возведенных на месте сгоревшей квартиры.

В обоснование своих требований ФИО5 ссылается на то, что ей на праве собственности, на основании договора об обмене приватизированных квартир от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит двухкомнатная квартира, общей площадью 36,5 кв.м., в том числе жилой 24,4 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресму: <адрес>.

В результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира выгорела.

В настоящее время, истец за счет собственных средств восстановила свою квартиру в тех же границах.

Заявитель является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 36,5 кв.м., в том числе жилой площадью 24,4 кв.м. в многоквартирном <адрес> года постройки, о чем свидетельствуют документы «Технического заключения о состоянии конструкций жилых домов» от 2002 г.. Данный документ имеет «ФИО3 ЭТСТТРОЕНИЯ ЛИТ А» от 1964 года по которому видны границы квартиры на тот момент и они составляли 59,6 кв. метров. (приложение 14 стр. 2 —ФИО3). На момент покупки квартиры ФИО2 «ФИО3 ЭТСТТРОЕНИЯ ЛИТ А» от 14.10.1994г. имеет границы <адрес>,6 кв. метров + 15,68 кв. метров (обозначенных на ФИО3, но не внесенных в итоговую площадь <адрес>,18 кв. метров. По техническому паспорту на 2015г. площадь восстановленной <адрес> (ФИО2), после пожара 2005 года, составила 46,6 кв.м.: литер А2 (пом. № пл. 3,7 кв.м.); литер А№(пом.№ пл.10,1 кв.м., пом. «2 пл. 9,2 кв.м., пом. № пл. 10,4 кв.м., пом. № пл.7,8 кв.м., пом. № пл. 5,4 кв.м.). Площадь квартиры фактически уменьшилась за счет увеличения толщины стен и необходимости возведения ленточного фундамента по периметру всей квартиры.

В связи с изменением площади спорного жилого помещения после восстановления и отсутствия возможности оформления прав в отношении данного помещения во внесудебном порядке истец вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по указанным основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации по доверенности ФИО6 в судебном заседании принятие решения оставила на усмотрение суда с учетом выводов межведомственной комиссии.

Представитель Лазаревского отдела <адрес> «Управления Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 48, ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно- технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что в соответствии с договором об обмене квартир от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО7, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних: ФИО8 и ФИО8 произвели обмен принадлежащих им по праву собственности квартир: принадлежащей ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью 20,4 кв.м., в том числе жилой 14,6 кв.м. и принадлежащей ФИО7, ФИО8, ФИО8 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 36,5 кв.м., в том числе жилой 24,4 кв.м.. Обмен произведен без доплаты.

Согласно Акту о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19-30 часов произошло возгорание в жилом 12-ти квартирном доме по <адрес>

В результате пожара повреждено две квартиры: № и №, обрушена кровля, площадь пожара составила около 40 кв.м.

Из заключения по причине пожара произошедшего по адресу: <адрес> следует, что возгорание произошло по причине выполнения с нарушением монтажа электропроводки.

Согласно письма директора филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация – краевое БТИ» по гор. ФИО9 Сухозадова общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес> изменилась с площади 36,5 кв.м. на 46,9 кв.м. за счет выполненных без разрешения работ по реконструкции.

Суду представлена Выписка из протокола №-П заседания городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой, Комиссия пришла к выводу о возможности сохранения объектов, расположенных по адресу: <адрес> (на месте сгоревшего жилого дома площадью 36,5 кв.м., выстроены литер «А2», «А3» площадью 46,6 кв.м.) при условии оформления прав на строения в установленном законом (судебном) порядке, а также при условии выполнения требований о приведении объектов к единому архитектурному облику.

    Судом была назначена и проведена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, в соответствии с выводами которой реконструкция, выполненная в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует требованиям и нормам СНиП, предъявляемым к жилым помещения, предусмотренным действующим законодательством, требованиям и нормам пожарной безопасности.

    В ходе проведенных исследований, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> экспертом бы-ло установлено, что исследуемая квартира расположена на первом этаже много-квартирного жилого дома, общая площадь исследуемой квартиры составляет 46.6 кв.м., в том числе жилая площадь 19,6 кв.м., подсобная площадь 27,0 кв.м. Исследуема квартира имеет следующий состав помещений: помещение № - отвечает требованиям, предъявляемым к помещениям – кухни; помещение № - отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям; помещение № - отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям; помещение № - отвечает требованиям, предъявляемым к подсобным помещениям; помещение № - отвечает требованиям, предъявляемым к подсобным помещениям; помещение №- отвечает требованиям, предъявляемым к помещениям – санузлов.

    Эксперт пришел к выводу, что исследуемая <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законном интересы других лиц, не создает препятствий в осуществлении своих прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, чьи объекты недвижимости или земельные участки расположены в непосредственной близости.

    Также эксперт указал, что сохранение исследуемой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Поскольку эксперт ФИО10 был предупрежден об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения, имеет высшее техническое образование, образование в области судебно-экспертной деятельности, данное им заключение мотивировано и подробно, проведено с использованием специальной нормативной литературы, технического и измерительного оборудования, оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных им в заключении выводах у суда не имеется.

    В соответствии с ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

    В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, согласно которого право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренном законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

    В соответствии с п.26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

    При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    Вместе с тем, согласно постановления Главы <адрес> N 2050 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения о порядке переустройства и (или) перепланировки помещений в жилых домах и нежилых зданиях на территории <адрес> (в редакции Постановлений Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), п. 2.1. Заявители вправе переустраивать и (или) перепланировать за счет собственных средств и в порядке, предусмотренном настоящим Положением, находящиеся в их собственности, нанимаемые, арендуемые ими с согласия собственника помещения в целях повышения уровня благоустройства и улучшения условий их использования.

    Никто не вправе препятствовать или каким-либо образом ограничивать проведение переустройства и (или) перепланировки помещений, если соблюдены требования законодательства Российской Федерации и настоящего Положения.

     В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, учитывая, что спорное строение соответствуют требованиям СНиП, не препятствуют владельцам соседних помещений в пользовании своим имуществом, не нарушают прав других граждан и охраняемых законом интересов государства, находятся в правомерных границах земельного участка, суд находит требования иска обоснованными и полагает разумным и справедливым эти требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности на восстановление после пожара двухкомнатное жилое помещение – квартиру, третье лицо: Лазаревский отдел <адрес> «Управления Росреестра» по <адрес> – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью 46,6 кв.м.: литер «А2» (пом. № пл. 3,7 кв.м.); литер «А3» (пом. №, площадью 10,1 кв.м.; помещение № площадью 9,2 кв.м.; помещение № площадью 10,4 кв.м.; помещение № площадью 7,8 кв.м.; помещение № площадью 5,4 кв.м.), возведенных на месте сгоревшей квартиры.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья    Лазаревского

районного суда <адрес>                                                             А.П. Мороз

Копия верна:

Судья    Лазаревского

районного суда <адрес>                                                               А.П. Мороз