Определение по делу № 9-1765/2020 ~ М-4703/2020 от 04.09.2020

УИД: 03RS0007-01-2020-006726-06

Материал № 9-1765/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2020 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Фархутдинова Ф.Ф., ознакомившись с исковым заявлением Банк ВТБ (ПАО) к Судницыну Владимиру Степановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд к Судницыну Владимиру Степановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.4 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписании или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В силу статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть 1). Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации ( при наличии печати) (часть 3).

Частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные доказательства предъявляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Порядок оформления копий документов регламентирован в абзаце 4 пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04 августа 1983 года № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями, организациями копий документов, касающиеся прав граждан» (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 169-ФЗ), в соответствии с которым верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится на данном предприятии, учреждении, организации.

В подпункте 25 пункта 3.1 «ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утв. Приказом Росстандарта от 17 октября 2013 года № 1185-ст) указано, что заверенной копией документа является копия, на которой предоставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Пунктом 5.26 «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утв. Приказом Росстандарта от 08 декабря 2016 года № 2004-ст) предусмотрено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии предоставляется под реквизитом «Подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должностного лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

Как следует из указанных норм, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляются заверительная надпись «Верно», должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

На основании изложенного светокопия доверенности является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя на совершение определенных действий, в том числе на подписание искового заявления подачу искового заявления в суд только в том случае, если она заверена в соответствии с приведенным выше порядком.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с Судницына В.С. задолженности подписано представителем банка Шарафутдиновым Р.Р., действующим на основании доверенности.

Согласно доверенности от < дата > № ... Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в лице Президента-Председателя Правления Костина А.Л. уполномочивает управляющего Филиалом № 6318 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г.Самаре Плукчи Зарину Эркиновну действовать от имени и в интересах Банка ВТБ (публичное акционерное общество).

В свою очередь управляющая филиалом № ... Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г.Самаре Плукчи Зарина Эркиновна уполномочивает Шарафутдинова Расуля Ринатовича действовать от имени и в интересах Банка.

Однако, данная доверенность, выданная управляющей филиалом № ... Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г.Самаре Плукчи Зариной Эркиновной на имя Шарафутдинова Р.Р., заверена самим Шарафутдиновым Р.Р., а не руководителем юридического лица (филиала). Кроме того, к исковому заявлению не приложена надлежащим образом заверенная копия доверенности от < дата >.

Отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности, наделяющей представителя правом на подписание искового заявления, не позволяет суду считать такое заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, и, следовательно, исключает возможность возбуждения гражданского дела, а потому положение пункта 4 части первой статьи 135 ГПК Российской Федерации, наделяющее суд полномочием по возврату искового заявления, поданного лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, не предполагает произвольного его применения судами, направлено на исключение принятия судом к рассмотрению заявлений, поданных ненадлежащим образом, - притом что истец, если им будет устранено допущенное нарушение, имеет возможность повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Ввиду изложенного, учитывая, что истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие полномочия Шарафутдинова Р.Р. на представление интересов Банка ВТБ (публичное акционерное общество), суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к Судницыну Владимиру Степановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - возвратить истцу.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истцу в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья:                            Ф.Ф. Фархутдинова