Определение по делу № 2-1853/2014 ~ М-1746/2014 от 18.08.2014

Дело № 2 – 1853/2014 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 октября 2014 года г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.,

при секретаре Комраковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме дело по иску администрации Борисоглебского сельского поселения Муромского района Владимирской области к Ведениной Т.И. о признании права муниципальной собственности на признанные невостребованными земельные доли земельных участков,

установил:

Администрация Борисоглебского сельского поселения Муромского района обратилась в суд с иском к Ведениной Т.И. и просит признать право собственности муниципального образования Борисоглебское сельское поселение Муромского района Владимирской области на земельную долю площадью 4,03 га, принадлежащую ответчику на праве собственности, в земельном участке кадастровый номер (номер), расположенном примерно в 3200 м. в западном направлении от ...., площадью 2538900 кв.м.

Представитель истца администрации Борисоглебского сельского поселения, не являлся для участия в судебном заседании, несмотря на извещение об этом на 26 сентября 2014 года и на 06 октября 2014 года. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительным причинам, суд не располагает.

Ответчик Веденина Т.И. умерла.

Представители третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области и ООО «Преображение» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным оставить исковое заявление администрации Борисоглебского сельского поселения Муромского района Владимирской области к Ведениной Т.И. о признании права муниципальной собственности на признанные невостребованными земельные доли земельных участков без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

В соответствии со абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░