Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-341/2016 ~ М-321/2016 от 25.05.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Каширское                                                                                       «23» августа 2016г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесовика А.Ф., с участием

ответчика ФИО2

при секретаре Дороховой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности (основного долга и процентов) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что между АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) и ФИО2 заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 300 000,00 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученный Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №№ у АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№», Акционерный Коммерческий Банк «<данные изъяты>» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «<данные изъяты>». Заемщик примерно одного и того же числа вносила ежемесячные платежи с марта ДД.ММ.ГГГГ года по июнь ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, в нарушение условий Кредитного договора, прекратила погашение задолженности по основному долгу и процентов, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалось задолженность в размере 237 117,43 рублей.

В связи с чем истец просит суд:

- взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «<данные изъяты>» в лице Государственной корпорации «<данные изъяты>» в размере 60 000 рублей, в том числе:

- 30 000,00 руб. - задолженность по сумме срочного основного долга;

- 30 000,00 руб. - задолженность по сумме срочных процентов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Коммерческого банка АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом истец, основываясь на выше указанных обстоятельствах, исковые требования увеличил в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд с ФИО1 сумму задолженности в размере 237 117,43 рублей, в том числе:

- 202991,56 руб. - задолженность по сумме срочного основного долга;

- 34125,87 руб. - задолженность по сумме срочных процентов.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом. Иск не отозван и не изменен, дополнительных доказательств или обоснований суду не представлено. С учетом мнения ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, занимается в том числе торгово-закупочной деятельностью. В <адрес> где она проживает представительств банков нет, а в ближайшем крупном <адрес> было представительство ОАО АКБ «<данные изъяты>», через который она и осуществляла все платежные операции. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 открыла в ОАО АКБ «<данные изъяты>» банковский счет, которым постоянно пользовалась в целях предпринимательской деятельности – как ею производилась различная оплата с данного счета, так и для нее на данный счет поступали денежные средства как оплата контрагентов по бизнесу. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 открыла еще один банковский счет для удобства бизнеса, на который так же ею вносились денежные средства и брались денежные средства на различные нужды. Какие еще у нее есть банковские счета и какие-либо обязательства с АКБ «<данные изъяты>» пояснить не может, так как не помнит и это не имеет отношение к рассматриваемому иску. В начале ДД.ММ.ГГГГ года из средств массовой информации узнала, что у ОАО АКБ «<данные изъяты>» отобрана лицензия и он банкрот. Пришла в представительство Банка и в установленной форме – ей дали бланк заявления – обратилась для выплаты оставшихся на ее счете денежных средств. Кредитный договор на 300000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО АКБ «<данные изъяты>» не заключала. Относительно требования Банка, направленного в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что точно не помнит, но скорее всего это переписка относительно ее требований к временной управляющей администрации о выплате остатка средств по счету.

Выслушав ФИО4, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №№ у АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) (далее также Банк) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ «№», Акционерный Коммерческий Банк «<данные изъяты>» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «<данные изъяты>».

В соответствии с п. 1-3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом. Конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства, в частности, конкурсный управляющий обязан принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц.

На основании п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки, определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Указанной нормой также предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 3. ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд оценивает доказательства но своем внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Предмет и обязанность доказывания, обстоятельства, подлежащие доказыванию, разъяснялись сторонам по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. о подготовке дела к судебному рассмотрению.

Согласно п. 22.6 «Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией" (утв. Банком России 09.11.2005 N 279-П в ред. от 16.11.2012, зарегистрировано в Минюсте России 06.12.2005 N 7239), в период после дня отзыва у кредитной организации лицензии и до дня открытия конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора, временная администрация вправе совершать операции по возврату заемщиками кредитов и займов.

Из материалов дела не усматривается, что временной администрацией Банка ответчику ФИО1 направлялось бы какое-либо уведомление либо сообщение об отзыве лицензии у АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) и назначении временной администрации по управлению Банком с указанием новых банковских реквизитов для перевода денежных средств в счет погашения обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что к исковому заявлению в обоснование и подтверждение заявленных требований истец приложил:

- ксерокопию искового заявления;

- копию документа, подтверждающий уплату государственной пошлины;

- ксерокопию почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.,

- ксерокопию решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ относительно банкротства АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) (2 экз.);

- ксерокопию выписи из текущего счета 40№ ФИО1 (2 экз.);

- расчёт взыскиваемой суммы с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подписанный ФИО5(2 экз.);

- ксерокопию доверенности на ФИО6 (2 экз.);

- ксерокопию доверенности представителя ФИО5 (2 экз.);

- ксерокопию доверенности на уплату государственной пошлины (2 экз.).

Исковое заявление от лица истца подписано и данные копии заверены подписью ФИО5 в отсутствие оттиска печати и регистрационного исходящего номера истца или нотариального заверения.

Подлинники данных документов истцом суду не представлены, соответствующих ходатайств об истребовании доказательств суду не заявлено.

Представленные суду ксерокопии документов не позволяют прийти к однозначному выводу о полномочиях ФИО5 выступать от лица конкурсного управляющего АКБ «<данные изъяты>» при обращении в судебные и иные инстанции.

В указанных документах отсутствуют подписи ответчика ФИО1 и ее установочные (паспортные) данные, отсутствуют сведения об условиях кредитного договора с ответчиком ФИО1 – сумме и сроке кредита, процентной ставке и условий погашения (графике платежей), полной стоимости кредита, получении ФИО1 кредитных денежных средств и порядке их получения, ответственности за нарушение условий кредитования и порядке начисления санкционных платежей.

Кроме того, истцом суду не представлены материалы Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ или его надлежащие копии, на котором истец основывает свои требования к ФИО1

Представленные от лица истца ксерокопии документов нельзя считать допустимым доказательством относительно доказывания факта наличия задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, правильности ее расчета и размера в денежном выражении. В связи с выше изложенным суд не принимает указанные ксерокопии в качестве доказательств заявленных исковых требований.

Судом по ходатайству ответчика ФИО1 истребовалась в Акционерном коммерческом банке «<данные изъяты>», (ОАО) в лице ГК «<данные изъяты>», № <адрес>, стр.№, копия кредитного досье ФИО1, а так же информация о счетах и вкладах, оформленных на имя ФИО1 в АКБ «<данные изъяты>», с движением денежных средств по ним и указанием остатков средств на них; кроме того документы, подтверждающие направление и получение ФИО1 требований или уведомлений банка о необходимости исполнять обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Данные сведения и документы истцом суду в подтверждение исковых требований предоставлены не были.

Согласно сведений конкурсного управляющего, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ, при передаче документов из архива АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) конкурсному управляющему было утеряно кредитное досье ФИО2.

ФИО1 в судебном заседании представлены суду Свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя 36 №, согласно которому ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной ФИО1 в судебном заседании Заявления о присоединении к Формуляру договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с Формуляром договора банковского счета в российских рублях, утвержденного приказом АКБ «<данные изъяты>» №-а от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 как индивидуальному предпринимателю открыт расчетный счет в АКБ «<данные изъяты>».

Так же ФИО1 представлен суду договор № на открытие текущего счета последней в АКБ «<данные изъяты>», в тексте и условиях которого отсутствует какое-либо упоминание относительно обстоятельств, на которых истец основывает исковые требования.

С учетом выше изложенного суд не принимает ссылку истца п.7 Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от ДД.ММ.ГГГГ утвержденных Банком России 05.10.1998 N 273-Т, как подтверждение заявленных исковых требований.

Ссылку истца, что внесение заемщиком ежемесячных платежей в одной и той же сумме, примерно одного и того же числа, свидетельствует о наличии у заемщика интереса по исполнению договора кредита от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300000 рублей и возврату денежных средств, суд не принимает во внимание, так как из представленных суду ксерокопий документов невозможно сделать вывод, что указанные в них данные имеют отношение именно к ФИО1 – ответчику по делу – согласно предоставленного ей кредита в указанной истцом сумме, и отвергаются последней в судебном заседании.

Согласно представленного ФИО1 суду Требования кредитора – индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ, последняя в установленном порядке обратилась к Временной     администрации по управлению кредитной организацией АКТ «<данные изъяты>» в целях возврата денежных средств в сумме 68995 рублей как участник третьей очереди кредиторов.

В подтверждение досудебного обращения к ФИО1 истцом представлена ксерокопия оплаты почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ и распечатка сайта ФГУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Однако сама претензия или требование (досудебное обращение) суду не представлено, что в совокупности с утверждениями ФИО1 и представленными ею документами не позволят суду прийти к однозначному выводу, что данным почтовым отправлением направлялась и получена ФИО1 именно претензия о наличии Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, его условиях, и суммы задолженности ФИО1 указанной истцом.

Ссылку истца на Постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N № по делу N №; Постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N №, Апелляционное определение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд не принимает во внимание, так как данные судебные акты приняты по иным делам с иными лицами, предметом и обстоятельствами доказывания.

Кроме того, установленные фактические обстоятельства не позволяют суду прийти к однозначному выводу о соблюдении истцом правил подведомственности при обращении с настоящим иском, так как согласно положений ст. 27 АПК РФ в совокупности с положениями ст. 22 ГПК РФ, Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели).

Ответчик ФИО1 иск не признала, наличие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с АКБ «<данные изъяты>» в судебном заседании отрицала.

Таким образом суд приходит к выводу, что истцом не представлено необходимых относительных, допустимых и неопровержимых достаточных доказательств, подтверждающих заключение с ФИО1 как физическим лицом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму займа и ее фактическую передачу ответчику по делу ФИО1 как физическому лицу, не выполнение последней условий данного кредитного договора, основания расчета и наличие конкретной суммы задолженности ответчика перед истцом.

В силу ст.98 ГПК РФ, госпошлина подлежит взысканию соразмерно сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

решил:

        В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (ИНН№ ОГРН: №) в лице Государственной корпорации «<данные изъяты>» к ФИО2, зарегистрирована: <адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> <адрес>, код подразделения: №, о взыскании задолженности (основного долга и процентов) по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 237 117,43 рублей, в том числе 202991,56 руб. - задолженность по сумме срочного основного долга; 34125,87 руб. - задолженность по сумме срочных процентов, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Воронежский областной суд.

судья                                                       А.Ф. Лесовик