Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2402/2022 ~ М-1960/2022 от 22.07.2022

Дело № 2-2402/2022

УИД 63RS0044-01-2022-004214-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года                                                               г.Самара

    Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

    председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Архиповой А.В.,

с участием истца Манохиной Т.В.,

представителя ответчика Федосейкина П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2402/2022 по иску Манохиной Татьяны Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» об обязании устранить недостатки, о взыскании ущерба,

установил:

Манохина Т.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ООО «Ремстройсервис» об обязании устранить недостатки, о взыскании ущерба, в обоснование заявленных требований указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>105. В результате неисправности кровельного покрытия произошли заливы ее квартиры 11.11.2021 и 17.01.2021. Причиной залития является некачественное обслуживание общедомового имущества ООО «Ремстройсервис». 26.11.2021 она обращалась к ответчику с заявлением об устранении причин аварии, ведущих к течи. Однако работы не проведены. 13.03.2022 она обратилась с претензией о возмещении ущерба и устранении недостатков кровли, ведущих к течи, которая также проигнорирована, в связи с чем ей пришлось самостоятельно понести расходы на определение стоимости восстановительного ремонта. Просит обязать ответчика устранить недостатков кровли над квартирой <адрес>, ведущие к течи, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. Взыскать с ответчика ущерб, причиненный вследствие залития квартиры в размере 109.974 рубля, расходы по оценке в размере 8.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30.000 рублей, штраф в размере 50 %.

В судебном заседании истец Манохина Т.В. заявленные требования поддержала, уточнив, что просит обязать ответчика произвести текущий ремонт кровли согласно перечню и объемам работ, указанных в представленной ответчиком ведомости объемов работ (дефектной ведомости).

Представитель ответчика Федосейкин П.П., действующий на основании доверенности, заявленные требования признал частично, просил уменьшить сумму штрафа с учетом сложного финансового положения и введенного моратория.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п. 1 ст. 1064 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества.

Подпунктом «б» пункта 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включены крыши.

    В соответствии с пунктом 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>105 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Манохиной Т.В. (л.д. 12, 106-107).

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Ремстройсервис» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-80).

Следовательно, между истцом и ООО «Ремстройсервис» существуют договорные отношения, в соответствии с которыми ответчик обязан надлежащим образом оказывать услуги, в том числе своевременно принимать меры по ремонту кровли.

В силу пункта 4.6.1.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Как установлено в судебном заседании на основании актов осмотра от 16.11.2021, 18.01.2022, составленных инженером по сетям ООО «Ремстройсервис» в результате осмотра <адрес>, произошли затопления квартиры с кровли (л.д. 13-15, 17-21).

Таким образом, залив принадлежащего истцу жилого помещения произошел по вине ответчика ООО «Ремстройсервис», не обеспечившего надлежащее содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, и при отсутствии доказательств невиновности в причинении ущерба, следовательно, на нем лежит обязанность по возмещению убытков, причиненных собственнику.

Вина в пролитии ответчиком признается.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>105 составляет 109.974 рубля (л.д. 42-63).

Данный отчет содержат информацию о примененных методиках, источниках, сведения о проведенных исследованиях и сделанных в результате них выводов, является ясным, полным, мотивированным, подтверждено фотоматериалами. Выводы специалиста последовательны, логичны, проверяемы, в связи с чем отсутствуют основания не доверять данному заключению. Обоснованность заключения ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу жилого помещения составляет 109.974 рубля и определяет данную сумму взысканию в пользу истца.

В приложении № 2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" установлены предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования, согласно которому протечки в отдельных местах кровли должны быть устранены в течение 1 суток.

Судом установлено, что течь устранена, однако работы по текущему ремонту кровли, необходимые для устранения причины течи, не произведены до настоящего времени, в связи с чем требования истца об обязании ответчика произвести соответствующие работы являются законными и подлежат удовлетворению.

Из представленной ответчиком ведомости объемов работ (дефектная ведомость) установлено, что для выполнения текущего ремонта кровли над квартирой 105 <адрес> необходимо выполнить следующие работы:

Демонтажные работы:

Прорезка борозд в старой кровле нарезчиками с алмазными дисками, толщина кровли до 10 см (0,12 м),

Разборка мелких покрытий и обделок из листовой стали поясков, сандриков, желобов, отливов, свесов примыканий (0,22 м),

Разборка покрытий кровель из рулонных материалов (примыканий h=0,6 м 22*0,6=13,2 кв.м) (0,132 кв.м),

Разборка покрытий кровель из рулонных материалов (1,2 кв.м),

Обеспыливание поверхности (120 кв.м),

Ремонтные работы:

Ремонт цементной стяжки площадью заделки до 1 кв.м (5 кв.м),

Огрунтовка бетонных и оштукатуренных поверхностей битумной грунтовкой, первый слой (1,332 к.вм),

Праймер битумный производства «Техно-Николь» (расход 0,3л/кв.м/мм) ((о,03996 т),

Устройство примыканий кровель из наплавляемых материалов к стенам и парапетам высотой более 600 мм с одним фартуком (0,22 м),

Сталь листовая оцинкованная толщиной листа 0,5 мм (13,2 кв.м),

Линокром ТКП гранулят коричневый, основа стеклоткань (для верхнего слоя) (41,58 кв.м),

Устройство кровель плоских из наплавляемых материалов в два слоя (1,2 кв.м),

Линокром ТКП гранулят коричневый, основа стеклоткань (для верхнего слоя) (139,2 кв.м),

Линокром ТПП, основа стеклоткань (для нижнего слоя) (136,8 кв.м),

Прочистка воронки водостока приемной (0,01 м) (л.д. 107).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Определяя срок для выполнения вышеперечисленных работ, суд учитывает доводы ответчика, что их выполнение возможно в месячный срок, в связи с чем, и в целях обеспечения исполнимости судебного решения, суд определяет месячный срок для устранения недостатков кровли над квартирой истца.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В пункте 2 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018) также отражено, что по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Поскольку в судебном заседании установлена вина ООО «Ремстройсервис» в пролитии квартиры истца, тем самым истцу оказана услуга по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома ненадлежащего качества, в связи с чем ее требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины ответчика, оценивает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств их причинения, вынужденности обращения за защитой своих прав в суд и с учетом принципа разумности и справедливости, определяет к взысканию 10.000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Поскольку на основании досудебных претензий истца о возмещении убытков и устранении причины течи кровли (л.д. 16, 31), ее законные требования не были удовлетворены, следовательно, взысканию в пользу истца подлежит штраф, сумма которого составляет 56.487 рублей ((109.974+3.000) х 50 %).

Ответчик ходатайствует о снижении суммы штрафа в связи со сложным финансовым положением.

В силу ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения, и принимая во внимание, что денежный фонд ответчика формируется за счет денежных средств собственников жилых помещений, удовлетворяет ходатайство и снижает сумму штрафа до 30.000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статьёй 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, расходы подлежащие выплате экспертам, специалистам.

Следовательно, взысканию с ответчика подлежат понесенные стороной истца расходы по оплате услуг специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 8.000 рублей. Размер понесенных расходов подтвержден чеком (л.д. 39-41).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены при подаче искового заявления в размере 83.999 рулей 48 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Манохиной Татьяны Викторовны удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» (ИНН 6318015271) в течение месяца с даты вступления решения в законную силу произвести текущий ремонт кровли над квартирой <адрес>, согласно перечню и объемам, указанным в представленной ведомости объемов работ (дефектной ведомости).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» (ИНН 6318015271) в пользу Манохиной Татьяны Викторовны (паспорт № №) ущерб, причиненный залитием квартиры в размере 109.974 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф в размере 30.000 рублей, расходы по оценке в размере 8.000 рублей, а всего взыскать 157.974 рубля.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» (ИНН 6318015271) в доход местного бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 3.999 рулей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 04 октября 2022 года.

Председательствующий судья                       (подпись)        Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья                     Секретарь