Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0063/2021 от 16.02.2021

Судья первой инстанции Харьковой Р.А. Дело № 11-63/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва

16 февраля 2021 года г. Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы фио, ознакомившись с частной жалобой фио на определение мирового судьи судебного участка № 17 адрес фио от дата о возврате искового заявления фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В судебный участок № 17 адрес поступило заявление фио к наименование организации о защите прав потребителей.

Мировой судья постановил указанное выше определение, об отмене которого просит заявитель, по доводам частной жалобы, в которой просит отменить определение мирового судьи, так как исковое заявление подсудно мировому суду.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а потому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ неподсудность дела данному суду влечет за собой возвращение искового заявления.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления, мировой судья исходил из того, что заявленные истцом требования в части обязании наименование организации передать недостающую деталь SR1 кровати с ПМ 200*180 Iren (Ирен) Белый премиум, обязании забрать у истца лишнюю деталь SL1 кровати с ПМ 200* 180 Iren (Ирен) Белый премиум, не относятся к категории требований подсудных мировому судье, в силу положений ст. 23 ГПК РФ.

Между тем, в соответствии с ч.1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, в частности, по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

Требование об обязании ответчика наименование организации передать недостающую деталь SR1 кровати с ПМ 200*180 Iren (Ирен) Белый премиум, обязании забрать у истца лишнюю деталь SL1 кровати с ПМ 200* 180 Iren (Ирен) Белый премиум не могут быть расценены судом как требования неимущественного характера, поскольку указанные требования непосредственно взаимосвязаны с требованием имущественного характера о взыскании уплаченной за товар суммы, что является требованием имущественного характера по смыслу Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Суд не включает при определении цены иска суммы компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Требование о компенсации морального вреда, как требование неимущественного характера, в силу положений ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в данном случае производно от основного имущественного требования, а поэтому не учитывается при определении цены иска.

Исходя из п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию, является не правом, а обязанностью суда, применение такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование суду, в силу чего размер штрафа также не влияет на цену иска.

Поскольку заявителем было заявлены исковые требования на сумму в размере сумма, данный спор подсуден мировому судье.

При таких обстоятельствах, постановленное определение о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением материала в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству мирового судьи.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 17 адрес фио от дата о возврате искового заявления фио к наименование организации о защите прав потребителей отменить, материал возвратить мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.А. Симонова