ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 июля 2015 года Великий Новгород ул.Октябрьская, д.15
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В., с участием Смирнова В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Смирнова В.В., ....
установил:
.... полицейским ОБ ППСП УМВД России по г.Великий Новгород ФИО в отношении Смирнова В.В. составлен протокол .... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества..
Определением начальника УМВД России по г.Великий Новгород дело об административном правонарушении передано для рассмотрения по подведомственности в Новгородский районный суд.
При рассмотрении дела об административном правонарушении Смирнов В.В. пояснил, что с протоколом согласен.
Выслушав объяснения Смирнова В.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.
Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан. Для наличия состава данного правонарушения наличие признака публичности в момент совершения правонарушения не обязательно.
Из материалов дела следует, что ...., т.е. в общественном месте, Смирнов В.В., находясь в состоянии опьянения, учинил скандал, приставал к прохожим, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.
Приведенные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении ...., другими письменными материалами дела.
Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.
При таких данных, судьей при рассмотрении дела установлено, что Смирновым В.В. совершено мелкое хулиганство.
Оценивая субъективную сторону состава правонарушения, совершенного Смирновым В.В., судья приходит к выводу о наличии умысла.
При назначении административного наказания, в соответствии со ст.ст.4.1, 4.2,4.3 КоАП РФ, судья учитывает характер и общественную опасность совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность – признание вины.
Совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности.
Согласно ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении наказания в виде административного ареста судьей учитывается, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Смирнова В.В., который ранее привлекался к административной ответственности, отсутствие у него постоянного источника дохода, а также установленные законом цели применения административного наказания, обстоятельства, при которых выявлено правонарушение, судья приходит к выводу о назначении Смирнову В.В. наказания в виде административного ареста, полагая такое наказание адекватным реагированием на совершенное правонарушение, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, обеспечивающим достижение цели административного наказания.
Как видно из материалов дела, Смирнов В.В. не относится к категории лиц, в отношении которых закон запрещает применять административный арест.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
Признать Смирнова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок ....
Срок административного ареста исчислять ....
Зачесть в срок административного ареста время административного задержания Смирнова В.В. ....
Постановление подлежит немедленному исполнению органами внутренних дел.
Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток через Новгородский районный суд со дня получения или вручения копии постановления.
Судья В.В. Ящихина