Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4642/2021 ~ М-4289/2021 от 20.09.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2021 года                                г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи            Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания        Агаеве Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4642/21 по иску прокурора Советского района г.Самары в интересах Российской Федерации к САА о взыскании денежных средств, полученных преступным путем

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Самары обратился в суд в интересах Российской Федерации с указанным иском, ссылаясь на то, что приговором мирового судьи судебного участка № *** САА признан виновным в совершении *** преступлений, предусмотренных статьей №... УК РФ. В ходе дознания по уголовному делу установлено, что в период с дата по дата САА осуществил *** адрес. Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № *** от дата САА признан виновным в совершении №... преступлений, предусмотренных ст. №... УК РФ. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Приговором установлено, что в нарушение требований *** что САА ***. САА с предъявленным обвинением согласился. Данные показания судом признаны допустимыми, в связи с чем дело было рассмотрено в порядке особого производства, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем, не вызывают сомнения его показания в ***. Из материалов дела следует, что САА ***Таким образом, САА ***, что подтверждается его показаниями, *** в общей сложности 120 000 рублей. Полученные по сделкам денежные средства в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, перешли в пользование САА и были потрачены им на свои собственные нужды. Факт получения денежных средств в сумме не менее 120 000 руб. подтверждается показаниями САА данных в ходе расследования уголовного дела, вступившим в законную силу приговором суда. Просит суд взыскать с САА незаконно полученные преступным путем денежные средства в доход Российской Федерации в размере 120 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.о. Самары Гриднева Н.В., действующая на основании служебного удостоверения № 305882, исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка *** САА признан виновным в совершении №... преступлений, предусмотренных статьей №... УК РФ.

В ходе дознания по уголовному делу установлено, что ***

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № *** от дата САА признан виновным в совершении №... преступлений, предусмотренных ст. №... УК РФ. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Приговором установлено, что в нарушение требований ***

Из показаний САА, допрошенного в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что он подтверждает и не оспаривает, *** получал *** рублей.

САА с предъявленным обвинением согласился.

Данные показания судом признаны допустимыми, в связи с чем дело было рассмотрено в порядке особого производства, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем, не вызывают сомнения его показания в части суммы полученной ***.

Из приговора суда следует, что САА ***

Таким образом, САА *** получив *** преступный доход в сумме *** 120 000 рублей.

Полученные по сделкам денежные средства в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, перешли в пользование САА и были потрачены им на свои собственные нужды. Факт получения денежных средств в сумме не менее 120 000 рублей подтверждается показаниями САА, данных в ходе расследования уголовного дела, вступившим в законную силу приговором суда.

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление суда по уголовному делу обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученные по такой сделке сторонами, действующими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 года № 226-0 отмечено, что статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами последствий.

Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ) заведомо противоречит основам правопорядка и нравственности.

При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку сделки по организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, прямо запрещены законодательством РФ под угрозой уголовного наказания и вступившим в законную силу приговором суда признаны преступными, они являются ничтожными.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Исходя из ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 названной статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая, что сделки, заключенные между САА и указанными иностранными гражданами исполнены сторонами, указывает на наличие умысла у всех сторон таких сделок, то полученные ответчиком денежные средства подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что получение САА в результате преступной деятельности денежных средств в общем размере 120 000 рублей основано на ничтожных сделках, противных основам правопорядка, следовательно, денежные средства, полученные САА в качестве вознаграждения, подлежат взысканию в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Советского района г.Самары в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с САА в пользу Российской Федерации денежные средства, полученные преступным путем, в размере 120000 рублей (Сто двадцать тысяч рублей).

Взыскать с САА государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3600 рублей (Три тысячи шестьсот рублей).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2021 года.

Судья                 подпись                    Доценко И.Н.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: