Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1907/2019 ~ М-1795/2019 от 01.08.2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой М.Н.,

при секретаре Махлягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по исковому заявлению Литвинова А. В. к ООО «Сеть связной» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Литвинов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Сеть связной» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда указав, что <дата> истец в магазине «Связной», расположенном по адресу: <адрес> приобрел смартфон Apple iPhone 7 128GBIMEI: №, стоимостью 40990,00 рублей. Наименование товара и его стоимость подтверждается товарным чеком. На данный товар установлен гарантийный срок 1 год.

Согласно договора купли-продажи Покупатель свои обязанности выполнил в полном объеме. В процессе эксплуатации Покупатель обнаружил в товаре недостаток, а именно: проблемы с камерой, не работает камера смартфона. <дата> в адрес Ответчика была направлена претензия с просьбой расторгнуть договор купли-продажи, вернуть уплаченную за смартфон AppleiPhone 7 128GBIMEI: № сумму в размере 40990,00 рублей. Однако требование истца не было удовлетворено, претензия была возвращена отправителю за истечением срока хранения, в связи с чем, он вынужден был обратился в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи от <дата>, взыскать с ответчика уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере 40 990,00 рублей, взыскать с ответчика ООО «Сеть Связной» в пользу истца неустойку 71732,50 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы за услуги представителя в размере 10000,00 рублей; взыскать с ООО «Сеть связной» в пользу Литвинова А. В. неустойку со дня следующего после принятия решения из расчета 1 % (409,90 рублей) от цены 40990 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения.

В судебном заседании представитель истца – Матрохин А.В., действующий на основании доверенности, поддержал требования по основаниям, изложенным в иске. Считает, что правовых оснований для перечисления ответчиком денежных средств в размере стоимости товара на счет Управления судебного департамента не имеется.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» Волкова Т.А. иск признала частично, а именно в части расторжения договора купли-продажи смартфона и возврате истцу стоимость товара и стоимость сопутствующих товаров и услуг. Просит учесть, что стоимость телефона перечислена ответчиком на депозит Управления судебного департамента. Истец ранее не представлял сведений о том, куда возможно было перевести денежные средства. Считает размер расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда завышенным. Просит суд в случае взыскания неустойки и штрафа снизить их размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Просит обязать истца возвратить ответчику товар в полной комплектации.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> истец приобрел смартфон Apple iPhone 7 128GBIMEI: №, стоимостью 40990,00 рублей. Наименование товара и его стоимость подтверждается товарным чеком. На данный товар установлен гарантийный срок 1 год.

В процессе эксплуатации Покупатель обнаружил в товаре недостаток: не работает камера смартфона.

<дата> в адрес Ответчика была направлена претензия с просьбой расторгнуть договор купли-продажи от <дата>, вернуть уплаченную за смартфон Apple iPhone 7 128GBIMEI: № сумму в размере 40 990 рублей.

Однако требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от <дата> N2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель, изготовитель) обязан продать потребителю товар, качество которого соответствует условиям договора, обязательным требованиям стандартов.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В силу ст. 22 вышеприведенного Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <дата> N2300-1 установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Определением суда от <дата> по ходатайству истца по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от <дата> <данные изъяты>», в предоставленном на исследование телефоне Apple iPhone 7 128GBIMEI: №, на момент проведения исследования был обнаружен дефект, в виде нарушения работоспособности – не работает модуль основной камеры. Иные недостатки не выявлены. Дефект имеет производственный дефект.

Из заключения экспертизы следует, что для устранения выявленного дефекта требуется замена модуля основной камеры.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что смартфон AppleiPhone 7 128GB имеет производственный дефект в виде нарушения работоспособности модуля основной камеры, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора купли-продажи телефона, возврате товара и взыскании уплаченных истцом денежных средств в сумме 40 990 рублей являются обоснованными и подлежащим удовлетворению. В этой части заявленные требования ответчиком не оспаривались.

На основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя. Как было установлено истец направлял претензию ответчику с требованием принять смартфон и возвратить сумму, уплаченную за товар, претензия <дата> согласно данных почтового идентификатора была вручена ответчику.

Расчет неустойки за просрочку добровольного удовлетворения требований истца с <дата> по <дата> в размере 71732,50 рублей, является верным.

В добровольном порядке требования истца удовлетворены только <дата> путем перечисления денежных средств в размере 40990,00 руб. на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес>, т.е. после обращения истца с иском в суд (<дата> и проведения по делу экспертизы). В связи с чем, данные обстоятельства не могут являться основанием к освобождению ответчика от уплаты неустойки, рассчитанной на день вынесения решения, но могут являться основанием к освобождению от уплаты неустойки на период после дня вынесения решения.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, учитывая, что наличие дефекта установлено в судебном заседании, учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 3 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с указанным, учитывая требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства дела, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 1000 рублей.

Согласно пункту 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

При этом, сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм по заявленным требованиям имущественного и неимущественного характера, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить штраф. Учитывая ходатайство ответчика о снижении штрафа, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным снизить сумму штрафа до 3 000 руб., так как размер штрафа является завышенным и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000 рублей.

Также суд взыскивает с ООО «Сеть Связной» в пользу <данные изъяты> расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12000 рублей, с учетом заявленного экспертом ходатайства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 НК РФ истец при подаче иска была освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1819,70 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Литвинова А. В. к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли – продажи сотового телефона Аррle iPhone 7 128 GВ, заключенный <дата> между Литвиновым А. В. и АО «Сеть Связной».

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Литвинова А. В. стоимость товара в размере 40990 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 3 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 52 990 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Обязать Литвинова А. В. возвратить ответчику сотовый телефон Аррle iPhone 7 128 GВ, в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу <данные изъяты> расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12000 рублей.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 1819,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

Судья Н.П. Медведева