Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2020 ~ М-129/2020 от 21.01.2020

№ 2-300/2020

24RS0018-01-2019-000144-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Жукова К.М.,

при секретаре Юнишкевич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.05.2012 в размере 59366,94 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины 1981,01 руб.. Данные требования мотивированы тем, что 11.05.2012 между АО «СВЯЗНОЙ БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор путем выдачи банковской карты с лимитом кредитования 60 000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом 36% годовых, оплатой минимального платежа 3000 рублей ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредитные средства в указанном размере. Ответчик в свою очередь взятые на себя обязательства по данному кредитному договору исполнил не надлежащим образом, в связи с чем имеется задолженность. 11.12.2017 между Банком и ООО «Т-Капитал» был заключен договор цессии, размер уступаемых прав требования задолженности по данному договору за период с 08.01.2016 по 23.04.2019 составил 59 366,94 руб., из которых: 48157,83 руб. – просроченный основной долг; 8 859,11 руб. – просроченные проценты; 50 рублей – комиссия; 2300 рублей – неустойка. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена в добровольном порядке.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что действительно заключил с АО «Связной банк» кредитный договор на указанных в иске условиях. Были периоды, когда он действительно допускал просрочку платежей. За время пользование картой выплатил Банку 140 000 руб., несмотря на то, что лимит кредитования был ограничен 60 000 руб.. Кроме этого, после продажи долга ему было неизвестно куда вносить обязательные платежи по карте.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Кредитный договор является разновидностью договора займа, в соответствии со ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями части 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Из представленных материалов следует, что 11.05.2012 ФИО1 обратился в АО «Связной Банк» с заявлением о выдачи кредитной карты АО «Связной Банк», согласно которому просил в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) открыть ему специальный карточный счет, выпустить Карту на следующих условиях. Лимит кредитования 60000 рублей, процентная ставка 36 годовых, расчетный период с 26-го по 25-е число месяца, льготный период до 50 дней, дата платежа 15-го числа каждого месяца (л.д. 16).

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта 11.05.2012, что подтверждается распиской в получении карты (л.д. 17).

Условия договора предусмотрены в его составных частях: Заявление на заключение соглашения о выдачи кредитной карты, анкета клиента, Общие условия обслуживания физических лиц, Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты, Тарифами комиссий Банка.

Подписав заявление ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, понимает их, и в случае заключения договора, обязуется их соблюдать.

Возврат кредита обусловлен внесением ответчиком ежемесячных минимальных обязательных платежей в погашение кредита согласно счету-выписке.

Общими условиями п. 4.12 и Тарифами комиссионного вознаграждения за услуги предусмотрены комиссии за выпуск и ежегодное обслуживание Основной и Дополнительной карт.

Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО) п. 8.6 предусмотрена неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду.

Судом установлено, и ответчиком в суде не оспаривалось возникновение просроченных платежей и ненадлежащего исполнения кредитных обязательств.

Поскольку ответчик не исполнял должным образом взятые на себя обязательства, образовалась задолженность по данному кредитному договору, которая по состоянию с 08.01.2016 по 23.04.2019 составила 59 366,94 руб., из которых: 48157,83 руб. – просроченный основной долг; 8 859,11 руб. – просроченные проценты; 50 рублей – комиссия; 2300 рублей – неустойка, что подтверждается развернутым представленным расчетом.

В соответствии с Тарифами Банка обслуживания физических лиц п. 2.10.1 предусмотрено право Банка передавать право требования по договору СКС/Кредитному договору третьим лица, в том числе лица, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Так, 11.12.2017 между АО «Связной банк» и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования № 217-2725/48-03011, в соответствии с которым право требовать задолженность по кредитному договору от 11.05.2012, заключенному Банком с ФИО1 передано ООО «Т-Капитал» (приложение № 2 к договору уступки) (л.д. 53-57). В свою очередь ООО «Т-Капитал» передал по договору уступки № 12/12-2017 от 12.12.2017 право требования по данному кредитному договору ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (приложение № 2 к договору) (л.д. 67).

О смене кредитора ФИО1 извещен надлежащим образом, в том числе с указанием необходимости погашения образовавшейся задолженности.

Представленный расчет, в силу своей обоснованности, подлежит принятию судом в полном объеме, поскольку выполнен истцом в соответствии с условиями кредитного договора и осуществлен верно.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту представленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, контррасчета задолженности ФИО1 суду не представил, расчет истца не опровергнул.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, размер задолженности не оспорен, каких-либо доказательств, подтверждающих полное или частичное погашение задолженности, суд полагает правильным удовлетворить требования истца в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1981,01 руб., которые подтверждаются платежными поручениями (л.д. 8, 9).

Руководствуясь положениями статей 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору от 11.05.2012 за период с 08.01.2016 по 23.04.2019 в размере 59 366,94 руб., из которых: 48157,83 руб. – просроченный основной долг; 8 859,11 руб. – просроченные проценты; 50 рублей – комиссия; 2300 рублей – неустойка, что подтверждается развернутым представленным расчетом; судебные расходы по оплате госпошлины 1981 рубль 01 копейку, всего 61 347 (шестьдесят одна тысяча триста сорок семь) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения.

Судья К.М.Жуков