Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2018 ~ М-57/2018 от 14.02.2018

дело № 2-122/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2018 года                                                                                 п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего             Моор Ю.Э.

при секретаре                               Кривошееве В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюрина В.И. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Южно-Енисейская средняя общеобразовательная школа», Муниципальному казенному учреждению «Управление образования Мотыгинского района» о взыскании недоначисленной заработной платы за январь 2018 года в размере 525 рублей 20 копеек, обязании в дальнейшем выплачивать заработную плату в соответствии с установленным МРОТ, взыскании морального вреда в размере 1 000 рублей и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тюрин В.И. обратился в суд с указанным иском, в обоснование исковых требований указал, что он работает в должности оператора электрокотельной МБОУ «Южно-Енисейская СОШ» с 01.12.2006г. его заработная плата с 01.01.2018г. составляет 16 555 рублей в месяц и включает в себя следующие части заработной платы: оклад 2971 рубль; сельские-25% от оклада; за стаж работы - 25% от оклада; доплата за ночные часы работы - 35%; районный коэффициент - 30%, северная надбавка- 50%, доплата до МРОТ 5847 руб. 17 коп., недоначисленная заработная плата за январь 2018г. составляет 525 руб. 20 коп.

Просит взыскать с МБОУ «Южно-Енисейская средняя общеобразовательная школа», в пользу Тюрина В.И. недоначисленную заработную плату за январь 2018г. года в размере 525 руб. 20 коп., обязать ответчика в дальнейшем начислять и выплачивать заработную плату не менее одного минимального размера оплаты труда, установленного в РФ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и судебные расходы.

В судебном заседании истец Тюрин В.И. требования иска поддержал по основаниям, изложенным в нем, при этом просит взыскать судебные расходы в размере 2 296 рублей 20 копеек из них: 1944 рубля 20 копеек-расходы на бензин, 352 рубля- за копирование документов к иску по числу лиц.

В судебном заседании директор МБОУ «Южно-Енисейская СОШ» Чугунова О.А. исковые требования в части взыскания недоначисленной заработной платы за январь 2018г. в размере 525 руб. 20 коп. и судебных расходов признала,    в части взыскания компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, считает требования завышенными и подлежащими частичному удовлетворению с учетом разумности и справедливости.

Представитель ответчика МКУ «Управление образования Мотыгинского района» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, об отложении дела ходатайств не поступало.

В судебном заседании представитель третьего лица МКУ «Централизованная бухгалтерия» по доверенности Проскурина Т.В., считает требования подлежащими частичному удовлетворению в части взыскания недоначисленной заработной платы за январь 2018г. в размере 525 руб. 20 коп., а в остальной части требования удовлетворить на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Финансово-экономического управления администрации Мотыгинского района, в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, об отложении дела ходатайств не поступало.

Суд, считает возможным рассмотреть дело без явки указанных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Часть третья статьи 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом согласно статье 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями ТК РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части первая и вторая статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 ТК РФ Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Нормы главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 ТК РФ.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.

Как следует из материалов дела, Тюрин В.И. работает оператором электрокотельной в МБОУ «Южно-Енисейская средняя общеобразовательная школа» с 01.12.2006 года (приказ от 05.12.2006г. № 57-лс) по настоящее время (л.д. 6-7).

Согласно расчетного листка истца за январь 2018г. и расчета недоначисленной заработной платы, его размер заработной платы по основной должности без учета районного коэффициента и северной надбавки составлял менее минимального размера оплаты труда (л.д. 8).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (изм. ФЗ от 28.12.2017 N 421-ФЗ) с 01 января 2018 года на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере 9 489 рублей в месяц.

Таким образом, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, заработная плата истца с 01.01.2018г. не может быть менее (9 489 руб. x 1,8 = 17 080 руб.).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между сторонами 01.12.2006 года был заключен трудовой договор, по условиям которого Тюрин В.И. был принят на работу в качестве электрокотельной в МБОУ «Южно-Енисейская средняя общеобразовательная школа» (л.д.6).

Начисление заработной платы истца за январь 2018 года составило 16 555 руб., то есть менее минимального размера оплаты труда (л.д.8).

           С учетом изложенного, бесспорному взысканию с ответчика МБОУ «Южно-Енисейская средняя общеобразовательная школа» подлежит в пользу истца недоначисленная заработная плата за январь 2018 года в размере 525 рублей 20 копеек.

Относительно заявленных требований истца в части обязания ответчика в дальнейшем начислять и выплачивать заработную плату не менее одного минимального размера оплаты труда, установленного в РФ с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с последующим начислением районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к Крайнему Северу, то суд считает правильным отказать в удовлетворении данных требований, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, которые не предусматривают возможности установления заработной платы и ее взыскание на будущее время.

Таким образом, законных оснований для возложения на ответчика обязанности установить заработную плату истцу в размере, соответствующем требованиям трудового законодательства, у суда не имеется.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст.237 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями работодателя, размер которого определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом неправомерных действий ответчика, конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд полагает определить размер компенсации морального вреда равным 100 рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из содержания статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика 352 рубля за ксерокопирование документов по числу лиц, участвующих в деле. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере, поскольку оплата ксерокопирования подтверждена надлежащим образом (копиями чека магазин «Ассорти»).

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на бензин в размере 2 296 рублей 20 копеек, поскольку для подачи иска в суд и участия в судебном заседании Тюрин В.И. приезжал из п.Южно-Енисейск, где проживает и работает, на принадлежащем ему автомобиле.

Тюрин В.И. представил кассовые чеки на покупку бензина с датами 14.02.2018 года, 05.03.2018 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что затраты Тюрина В.И. на его проезд в Мотыгинский районный суд состоят из стоимости бензина, затраченного для заправки транспортного средства, на котором он прибыл для участия в судебном заседании, и что в соответствии со статьей 98 ГПК РФ эти затраты подлежат возмещению.

При определении размера транспортных расходов на бензин, беря за основу представленные Тюриным В.И. кассовые чеки на покупку бензина, суд с учетом расстояния между судом и местом жительства истца ( 186 км. в обе стороны), считает правильным согласиться с представленным им расчетом и взыскать с МБОУ «Южно-Енисейская средняя образовательная школа» расходы на топливо в размере 2 296 рублей 20 копеек.

По настоящему делу в качестве соответчика привлечено МКУ «Управление образования Мотыгинского района», однако к нему каких-либо требований не предъявлено, в связи с чем, в удовлетворении иска к этому ответчику суд отказывает.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Кроме того, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.п.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика МБОУ «Южно-Енисейская средняя образовательная школа» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

             Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Южно-Енисейская средняя общеобразовательная школа» в пользу Тюрина В.И. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за январь 2018 года в размере 525 (пятьсот двадцать пять) рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 (сто) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 2 296 (две тысячи двести девяносто шесть) рублей 20 копеек, а всего 2 921 (две тысячи девятьсот двадцать один) рубль 40 копеек.

Отказать Тюрину В.И. в удовлетворении требования об обязании Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Южно-Енисейская средняя общеобразовательная школа» в дальнейшем выплачивать заработную плату в соответствии с установленным МРОТ.

    Отказать в удовлетворении исковых требований к Муниципальному казенному учреждению «Управление образования Мотыгинского района».

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Южно-Енисейская средняя общеобразовательная школа» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                Ю.Э. Моор