Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-130/2023 от 23.01.2023

№

№

№

                    РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Промышленного районного суда г. Самары Пудовкина Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица ООО «Эльдорадо» - Баландиной А.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Эльдорадо»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Эльдорадо» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из постановления должностного лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:28:18 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ООО «Эльдорадо», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, зарегистрированное по адресу: <адрес>, оф. 23, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. При рассмотрении дела принята во внимание повторность совершения данного административного правонарушения (постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник ООО «Эльдорадо» по доверенности - Баландина А.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить, указав, что в момент совершения административного правонарушения указанное в постановлении транспортное средство было передано по договору аренды транспортного средства З и находилось в его фактическом владении.

ДД.ММ.ГГГГ по запросу судьи поступил в полном объеме материал по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание юридическое лицо явку своего законного представителя, защитника не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Защитник юридического лица Баландина А.В. ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Свидетель З в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Жалоба на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области П № от ДД.ММ.ГГГГ подана ООО «Эльдорадо» в срок, предусмотренный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:28:18 по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Эльдорадо».

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Эльдорадо» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела принята во внимание повторность совершения данного административного правонарушения (постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Установлено, что данное административное правонарушение, выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, подтверждается фотоматериалами, приобщенными к материалам дела, и не оспаривается в жалобе.

Из положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование доводов жалобы заявитель представил суду следующие документы:

- договор аренды транспортного средства без права выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Эльдорадо» -Арендодатель передал З - Арендатору во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН POLO, г.р.№, Арендатор обязуется уплачивать Арендодателю арендную плату и по окончанию срока аренды вернуть транспортное средство (п. 1.1.); транспортное средство передается Арендатору в личное пользование, какие-либо ограничения, связанные с использованием транспортного средства в деятельности такси не устанавливаются (п. 1.2, 1.3) договор заключается на долгосрочный период, минимальный срок аренды по настоящему договору 30 календарных дней (п. 4.1.); за пользование транспортным средством Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату за каждый день использования, без выходных (п. 5.1.); стоимость арендной платы, также порядок расчетов за пользование транспортным средством устанавливается в приложение № к настоящему договору (п. 5.2.); вся ответственность за штрафы, полученная с применением специальных технических средств фото и видео записи и фиксирующиеся в автоматическом режиме возлагаются на Арендатора (п. 6.3.). Согласно приложению № к указанному договору, арендная плата составляет 1 700 рублей за каждый день аренды;

- акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, Приложение № к договору аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство № передано ООО «Эльдорадо» и принято З ДД.ММ.ГГГГ;

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении арендатором З платы за услуги аренды автотранспортного средства в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за январь 2023 г. подписанный сторонами в сумме <данные изъяты> рублей, и чек к нему;

- страховой полис ОСАГО АО «ОСК» серия ТТТ № на транспортное средство <данные изъяты> с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством, сроком страхования с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- водительское удостоверение и паспорт на имя З;

Указанные доказательства в совокупности подтверждают тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки ФОЛЬКСВАГЕН POLO, г.р.з. К956ОЕ763, находилось во владении и пользовании лица по договору аренды автомобиля, а именно З

Факты, указывающие на эксплуатацию автомобиля самим собственником или подконтрольным ему третьими лицами с целью получения выгоды, не установлены. Оснований сомневаться в предоставленном договоре аренды транспортного средства без права выкупа, не имеется.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что оспариваемое постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица прекращению, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника юридического лица ООО «Эльдорадо» по доверенности Баландиной А.В. - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Эльдорадо» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Эльдорадо» прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья                                                                                                         Е.С. Пудовкина