Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-8921/2012 от 30.10.2012

Судья Пономарева Н.Н.    Дело №22-8921

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кудымкар    7 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Семёнова А.П.,

судей Ивановой Т.Г. и Железчиковой А.В.

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании от 7 ноября 2012 года кассационную жалобу осуждённого Зайцева М.В. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 17 сентября 2012 года, которым ходатайство

Зайцева М.В., дата рождения, уроженца ****, осужденного 17 ноября 2008 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о приведении указанного приговора в соответствие с действующим законодательством удовлетворено, постановлено считать его осуждённым данным приговором по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.Г., выступление адвоката Погарцева Ю.В., поддрежавшего доводы кассационной жалобы осужденного Зайцева М.В., мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Зайцев М.В. отбывает наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 17 ноября 2008 года.

Осуждённый обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с действующим законодательством, по результатам судебного рассмотрения которого судом принято вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Зайцев М.В. с постановлением суда не согласен, считает, что изменения, внесённые в УК РФ, судом в отношении него применены не в полном объёме.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми снижен нижний предел санкции ч.4 ст.111 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, согласно которому снижен нижний предел санкции ч.4 ст. 111 УК РФ, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия Зайцева М.В., совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется.

Поэтому в связи с применением в отношении Зайцева М.В. указанного закона суд правильно переквалифицировал его действия на ч.4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и сократил назначенное ему наказание до 7 лет 11 месяцев лишения свободы.

Каких-либо иных оснований для приведения указанного приговора в отношении Зайцева М.В. в соответствие с действующим законодательством и дальнейшего сокращения назначенного ему наказания не усматривается.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что с учетом фактических обстоятельств совершенного Зайцевым М.В. преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года в части его осуждения по ч.4 ст. 111 УК РФ не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда, не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 17 сентября 2012 года в отношении Зайцева М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий: А.П.Семенов

Судьи: Т.Г.Иванова

А.В.Железчикова