Дело № 2-4185/17-2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ07 мая 2014 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» к Мелентьевой Т.А., Авдеевой Н.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
установил :
ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» обратилось в суд с иском к Мелентьевой Т.А., Авдеевой Н.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Исковые требования мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>. Ответчики продолжительное время не вносят плату по выставленным счетам за жилищно-коммунальные услуги. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст.6, ч.3 ст.31, ст. 39, п.5 ч.3 ст. 67, ч.2 ст. 69, п.5 ч.2 ст.153, 155 Жилищного Кодекса РФ, ст.ст. 672, 678, 682 Гражданского кодекса РФ собственник и наниматель жилого помещения и члены их семей обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В судебном заседании установлено, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>
Ответчики продолжительное время не вносят оплату за пользование коммунальными услугами, в результате чего образовалась задолженность в указанном истцом размере. Сумма задолженности подтверждается представленными истцом документами. Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих сумму задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена.
С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание указанные выше законоположения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Расчет истца судом проверен, признан верным, ответчиками не оспорен. С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» к Мелентьевой Т.А., Авдеевой Н.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить. Взыскать солидарно с Мелентьевой Т.А., Авдеевой Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере по <данные изъяты> с каждого ответчика. Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.Судья В.В. Коваленко