Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-175/2020 от 03.11.2020

Мировой судья Орлова Н.А. Дело № 11-175/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2020 года г.о. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Клёнкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 11-175/20 по частной жалобе ООО «Сириус-Трейд» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Орловой Н.А. от 06.08.2020г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Городниченко <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ

ООО «Сириус-Трейд» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Городниченко <данные изъяты> по договору займа № от 08.10.2018г. в размере 89 532,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 443,98 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области Орловой Н.А. от 06 августа 2020 года было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Городниченко <данные изъяты> в соответствии со ст. 125 ч.3.п.3 ГПК РФ, в связи с тем, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. Взыскателем не представлено рамочного договора /соглашения между участниками электронного взаимодействия/. Индивидуальные условия договора потребительского займа № от 08.10.2018г. таким рамочным договором (соглашением между участниками электронного взаимодействия) не являются, поскольку не содержат собственноручной подписи заемщика. Материалы не содержат документов, достоверно подтверждающих факт перечисления денежных средств по договору займа № от 08.10.2018г. на счет банковской карты Городниченко Ю.В. Представленное в материалы дела письмо подтверждение с указанием зачисления денежных средств не является надлежащим подтверждением передачи денежных средств от взыскателя должнику, поскольку содержащихся в нем сведений недостаточно для идентификации получателя платежа. При указанных обстоятельствах заявленные требования не могут быть признаны документально подтвержденными. В связи с чем вышеуказанные обстоятельства, в т.ч. образовавшаяся сумма задолженности в совокупности свидетельствуют о спорном характере возникших правоотношений между сторонами, которые могут быть исследованы и установлены только в судебном заседании, проводимом в рамках искового производства. Требования заявителя подлежат доказыванию, нуждаются в проверке и оценке судом, что невозможно в рамках приказного производства.

ООО «Сириус-Трейд» подал на данное определение мирового судьи частную жалобу, считая его необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В представленных с заявлением о выдаче судебного приказа материалов имеются документы, в соответствии с которым видно, что договор потребительского кредита (займа) был заключен между сторонами в электронном виде посредством использования функционала сети «Интернет», что по смыслу действующего законодательства расценивается как соблюдение письменной формы договора, при этом, в данном случае графические подписи сторон в договоре не отображаются. В соответствии с заключенным между сторонами соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, подписание электронных документов производилось с использованием СМС-кода, представляющего собой ключ электронной подписи, что не противоречит требованиям п.2 ст.6 ФЗ от 06.04.2011г.№63-ФЗ «Об электронной подписи». Заключая договор займа, клиент согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Приложенный к заявлению договор потребительского кредита (займа) соответствует требованиям законодательства, поскольку считается подписанным обеими сторонами в электронном виде, отказ в принятии (возврат) заявления мировым судьей по причине не возможности проверки подлинности электронной цифровой подписи заемщика, и наличием, в связи с этим, между сторонами спора о праве, является не верным. Представленный суду договор займа полностью соответствует требованиям законодательства - а именно подписан обеими сторонами – займодавцев и заемщиком.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы, рассмотрев материал по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 330 ч.1 п.3, п.4 ГПК РФ, основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке является: не соответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с положениями ст. 124 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме. В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; 3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); 4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; 5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;6) перечень прилагаемых документов. В случае истребования движимого имущества в заявлении должна быть указана стоимость этого имущества

В соответствии со ст. 125 ч.3п.3 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, по изложенным выше основаниям, мировой судья пришел к выводу о наличии спора о праве, который должен быть рассмотрен в порядке искового производства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными доводами, по следующим основаниям.

Как предусмотрено ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается если требование основано на сделке совершенной в простой письменной форме.

Судом установлено, что заявлению о выдаче судебного приказа общество приложило выписку из платежного реестра; договор цессии с приложениями; документы подтверждающие образование задолженности.

Согласно п.1ч.1 ст. 3 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите /займе/ под потребительским кредитом /займом/ понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в т.ч. с использованием электронных систем платежа, в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

ООО «Сириус-Трейд» заявлены требование о взыскании суммы долга по договору займа который заключен в электронной форме.

Как установлено ч.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен сторонами путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 432,п.1ст.433,ст438 ГК РФ, договор считается заключенным между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, если достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 160 ч.2 ГК РФ, допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручно подписи допускается в случае и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.2ч.5 ФЗ от 6 апреля 2011г.№ 63-ФЗ» Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.2 ст. 6 ФЗ от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или не квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с иными нормативными правовыми нормами, актами или соглашениями.

В представленных материалах к заявлению о выдаче судебного приказа имеются достаточные сведения, позволяющие сделать вывод, кому, когда и в какой сумме, на каких условиях был предоставлены денежные средства. Кроме того, согласно Инструкции Банка России от 30 мая 2014 года №153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам /депозитам/, депозитных счетов» для открытия текущего счета физическому лицу в банк предоставляется, в т.ч. документ, удостоверяющий личность физического лица. При перечислении денежных средств на банковскую карту обязательными условиями проведения платежа является совпадение номера карты с персональными данными.

С учетом вышеизложенного, выводы мирового судьи о том, что заявителем не представлено документов, подтверждающих перечисление платежа противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: отменить определение мирового судьи полностью и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Частную жалобу ООО « Сириус-Трейд» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Орловой Н.А. от 06.08.2020г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Городниченко <данные изъяты>– отменить, с направлением заявления ООО «Сириус-Трейд»о вынесении судебного приказа мировому судье для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через судебный участок № 2 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области.

СУДЬЯ <данные изъяты> Пименова Е.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>