ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации № 1-419/18
07 сентября 2018 г. г. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего федерального судьи Никачало Т.А.
с участием помощника Щелковского городского прокурора Бугаевой Е.Д.
адвоката Сапроновой Е.Б. ордер №, удостоверение №
подсудимого Карасева А.В., при секретаре Беспамятновой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению
Карасева ФИО7, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Карасев А.В. совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, Карасев А.В., имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, зашел в подъезд № жилого <адрес> «А», расположенного по <адрес>, где увидел на лестничной площадке первого этажа перед первым лестничным пролетом велосипед, торговой марки <данные изъяты>», стоимостью 9 345 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 Во исполнение преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Карасев А.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял в руки велосипед, выкатил из подъезда и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 9 345 рублей 00 копеек.
Подсудимый Карасев А.В., соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал в судебном заседании о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, сознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в особом порядке в ее отсутствие.
Судом был разъяснен порядок и последствия проведения особого порядка судебного разбирательства подсудимому.
Адвокат Сапронова Е.Б. была согласна на проведение дела в особом порядке, просила суд учесть признание вины, раскаяние в содеянном.
Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке, раз об этом ходатайствовал подсудимый, который принял такое решение после консультации с адвокатом.
Суд установил то, что в действиях Карасева А.В. имеется и доказан материалами дела состав преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, он совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность и характер содеянного, форму вины, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия жизни и на материальное положение его семьи.
Смягчающими обстоятельствами у Карасева А.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающих ответственность Карасева А.В., судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих ее ответственность обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимой, суд приходит к убеждению, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая.
Руководствуясь принципами социальной справедливости и неотвратимости наказания, судейским убеждением и принимая во внимание данные его личности: Карасев А.В. <данные изъяты> ранее не судим, поэтому суд считает необходимым назначить Карасеву А.В. наказание в пределах санкции ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, т.к. суд считает, что его исправление возможно без изоляции его от общества, при осуществлении за ним контроля.
Руководствуясь ст. ст.300- 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 10% ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░