Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 15-3/2019 от 19.04.2019

материал № 15-3/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2019 г. г. Саранск Республика Мордовия

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Кандрин Д.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия заявления Майорова О. В. о пересмотре решения судьи Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 27.07.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель Майоров О.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения судьи Ленинского района г. Саранска от 27.07.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование которого указал, что в указанном решении допущены существенные ошибки. Указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска от 01.06.2017 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации. Вышеуказанным решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска от 27.07.2017 его жалоба на постановление мирового судьи оставлена без удовлетворения. С решением от 27.07.2017 он не согласен, поскольку вопреки выводам судьи, протокол отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, в отношении него были составлены без понятых (участие которых обязательно), и без применения видеозаписи. Данное обстоятельство, по доводам заявителя, подтверждается письменными материалами дела. Заявитель указывает, что административное правонарушение он не совершал, транспортным средством не управлял, в связи с чем оснований для составления в отношении него протокола об административном правонарушении не имелось. Заявитель приводит доводы о нарушении сотрудниками ДПС процедуры оформления процессуальных документов. Ознакомившись 19.03.2019 с видеозаписью, находившейся в материалах дела, полагает, что в решении судьи от 27.07.2017 допущены существенные ошибки, требующие их устранения с последующей отменой ранее принятого решения.

Изучив представленные вместе с заявлением материалы, судья приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска от 01.06.2017 Майоров О.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска от 27.07.2017 постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Майорова О.В. – без удовлетворения.

Постановлением Председателя Верховного Суда Республики Мордовия от 25.10.2017 жалоба Майорова О.В. на вступившие в законную силу судебные акты – постановление мирового судьи от 01.06.2017 и решение судьи от 27.07.2017 – оставлена без удовлетворения, а судебные акты – без изменения.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам судебных постановлений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП Российской Федерации, что прямо следует из положений статьи 1.1 КоАП Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 30.13 КоАП Российской Федерации вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.

Из части 1 статьи 30.14 КоАП Российской Федерации следует, что жалоба подается, протест приносится в суд, полномочный пересматривать такие жалобы, протесты.

В соответствии с частью 4 статьи 30.16 КоАП Российской Федерации повторные подача жалоб, принесение протестов в порядке надзора по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший в порядке надзора постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, не допускаются.

При этом, КоАП Российской Федерации не предусматривает возможности пересмотра дел об административных правонарушениях по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку Майоров О.В. в своем заявлении просит о пересмотре дела об административном правонарушении в порядке, не установленном процессуальными положениями КоАП Российской Федерации, а аналогия закона и (или) аналогия права при рассмотрении данной категории дел недопустимы (часть 3 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации), суд не вправе принять к производству вышеуказанное заявление Майорова О.В.

В то же время, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации указанного права; конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования, - они определяются федеральными законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128; это относится и к пересмотру вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях (определения от 20 ноября 2014 г. № 2629-О, от 22 декабря 2015 г. № 2901-О).

Отсутствие же в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях возможности пересмотреть судебные акты по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не может рассматриваться в качестве нарушения конституционных прав граждан, поскольку данный Кодекс допускает исправление выявленной судебной ошибки посредством подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов повторно - по иным основаниям (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 г. №629-О,, от 27 октября 2015 г. № 2434-О, от 25 февраля 2016 г. № 249-О и от 23 ноября 2017 г. № 2521-О).

В данном случае, заявитель Майоров О.В. обратился в Ленинский районный суд г. Саранска с заявлением с просьбой отмены вынесенного этим же судом решения по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении.

Поскольку постановление мирового судьи от 01.06.2017 и решение судьи районного суда от 27.07.2017 вступили в законную силу, правовых оснований для принятия заявления Майорова О.В. к производству именно Ленинского районного суда г. Саранска его повторного заявления (по сути – жалобы) не имеется.

В данном случае заявитель Майоров О.В. не лишен возможности подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы повторно - по иным основаниям – в суд, полномочный рассматривать такую жалобы, то есть в порядке статей 30.12 – 30.14 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать Майорову О. В. в принятии к рассмотрению заявления о пересмотре решения судьи Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 27.07.2017 по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 01.06.2017, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня получения копии определения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Д.И. Кандрин