Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4940/2022 ~ М-5031/2022 от 15.11.2022

                                                        Дело № 2-4940/2022

    73RS0003-01-2022-008449-77

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск                                             15 декабря 2022 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Герасимовым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» об отмене мер по обеспечению иска,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее по тексту - ООО «Сетелем») обратилось в суд с иском, впоследствии уточненным, к Филипповой Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (банк) и Филипповой Е.Д. (заемщик) был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 555 896 руб. 22 коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14.90% годовых от суммы кредита для приобретения автомобиля MAZDA 3, имеющего идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий данного кредитного договора является указанное автотранспортное средство. Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором: возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету №. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства. В связи с чем ему начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. В соответствии с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц банка при наличии у ответчика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором, в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Согласно Главы IV Общих условий кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет 172 064 руб. 91 коп., из которых: 172 064 руб. 91 коп. - сумма основного долга, 0,00 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами, 0.00 руб. - сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность. В настоящее время место работы ответчика неизвестно. В соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 822 000 руб.

Просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 172 064 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 641 руб. 30 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство MAZDA 3, имеющее идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества - данного автомобиля в размере 822 000 руб.

В дальнейшем представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в общей сумме 138 654 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 641 руб. 30 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство MAZDA 3, имеющее идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества - данного автомобиля в размере 822 000 руб.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» Рыжих Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

    Ответчик Филиппова Е.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у Филипповой Е.Д. перед ООО «Сетелем Банк» образовалась задолженность в размере 138 654 руб. 71 коп., ее обязательства перед банком обеспечены залогом автомобиля MAZDA 3 с идентификационным номером (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ООО «Сетелем Банк» Рыжих Е.В. в письменном заявлении отказалась от исковых требований в полном объеме и просила прекратить производство по данному делу, указав, что задолженность погашена в полном объеме.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.

В силу ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Поскольку действия стороны истца, направленные на отказ от иска, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, являются правом истца, закрепленным в ст. 39 ГПК РФ, разъяснены и понятны последствия отказа от иска, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, а письменное заявление об отказе от иска, адресованное суду, приобщено к делу, суд считает возможным удовлетворить данное заявление.

На основании ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Одновременно суд считает необходимым разъяснить сторонам, что в силу ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ, суд

                О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Филипповой Елене Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить в связи с отказом от иска.

Участникам процесса разъяснить, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                                                           Е.Н. Саенко